Дата принятия: 22 апреля 2014г.
Номер документа: А37-557/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Магадан Дело № А37-557/2014
22 апреля 2014 г.
Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2014 г.
Решение в полном объеме изготовлено 22 апреля 2014 г.
Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Е.А. Астаховой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.Э. Бондаревой,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Лежнева Николая Витальевича (ОГРНИП 312190102300127, ИНН 190400566908)
к муниципальному бюджетному учреждению города Магадана «Городское эксплуатационно-линейное управление дорог» (ОГРН 1064910043054, ИНН 4909091475)
о взыскании 2 269 755 рублей 00 копеек
при участии представителей:
от истца: не явился
от ответчика: Хмарук О.С. – юрисконсульт, доверенность от 10.01.2014
УСТАНОВИЛ:
Истец, индивидуальный предприниматель Лежнев Николай Витальевич (далее – истец, ИП Лежнев Н.В.),обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, муниципальному бюджетному учреждению города Магадана «Городское эксплуатационно-линейное управление дорог» (далее – ответчик, МБУ г. Магадана «ГЭЛУД»), о взыскании задолженности по заключенному в форме электронного документа договору 05.08.2013 № 22001130063 на поставку соли технической помол № 2 для нужд МБУ г. Магадана «ГЭЛУД» в 2013 году в размере 2 269 755 рублей 00 копеек.
В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 15, 309, 310, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условия договора от 05.08.2013 № 22001130063 на поставку соли технической помол № 2 для нужд МБУ г. Магадана «ГЭЛУД» в 2013 году.
Истец явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, представил в суд ходатайство от 16.04.2014, в котором указал, что на удовлетворении исковых требований настаивает, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика в предварительном судебном заседании исковые требования в размере 2 269 755 рублей 00 копеек признал, приобщил к материалам дела отзыв на иск от 18.04.2014.
В связи с согласием представителя ответчика, выраженными в судебном заседании под аудиозапись, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение.
При наличии вышеизложенных обстоятельств, дело рассмотрено в соответствии с требованиями статей 123, 156 АПК РФ и пункта 11 постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 № 13 по существу в отсутствие истца по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Установив фактические обстоятельства дела, выслушав доводы представителя ответчика, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.
Как следует из материалов дела, на основании протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 22.07.2013 № 3/197 между ИП Лежневым Н.В. (поставщик) и МБУ г. Магадана «ГЭЛУД» (заказчик) в форме электронного документа был заключен договор от 05.08.2013 № 22001130063 на поставку соли технической помол № 2 для нужд МБУ г. Магадана «ГЭЛУД» в 2013 году (л.д. 11-16).
Согласно пунктам 1.1, 1.2 договора заказчик поручает, а поставщик обязуется выполнить заказ на поставку соли технической помол № 2 для нужд МБУ г. Магадана «ГЭЛУД» в 2013 году, согласно спецификации (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью договора; а заказчик обязуется принять и оплатить товар на условиях договора.
В пункте 3.4 договора установлен срок поставки товара с момента заключения договора до 25.09.2013.
Общая стоимость договора определена в пункте 2.1 в размере 2 269 755 рублей 00 копеек, с учетом всех налогов и сборов.
В соответствии с пунктом 2.3 договора оплата производится по факту получения товара в течение 90 банковских дней на основании платежных документов.
Как следует из материалов дела, поставщик во исполнение условий договора поставил заказчику соль техническую помол № 2, а заказчик ее принял 16.12.2013, претензий по количеству и качеству товара не заявил, что подтверждается товарной накладной от 30.09.2013 № 426 (л.д. 17).
В связи с тем, что в течение 90 банковских дней заказчик не оплатил поставленный товар, истец обратился к нему с претензией (л.д. 19), однако ответа не получил, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В судебном заседании представитель ответчика подтвердил, что МБУ г. Магадана «ГЭЛУД» товар получило, оплату в размере 2 269 755 рублей 00 копеек не произвело.
Правовые отношения, возникшие между сторонами, регулируются параграфом 4 «Поставка товаров для государственных или муниципальных нужд» главы 30 ГК РФ, Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (в редакции, действовавшей в спорный период), условиями договора.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
В силу статьи 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.
Согласно пункту 2 статьи 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Статьей 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
На основании статьи 532 ГК РФ при поставке товаров покупателям по договорам поставки товаров для государственных или муниципальных нужд оплата товаров производится покупателями по ценам, определяемым в соответствии с государственным или муниципальным контрактом, если иной порядок определения цен и расчетов не предусмотрен государственным или муниципальным контрактом.
Факт поставки товара ответчиком не оспаривается и подтверждается имеющимися в деле доказательствами: товарной накладной от 30.09.2013 № 426, счетом-фактурой от 30.09.2013 № 426, подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2013 (л.д. 17-18, 20).
Представитель ответчика в отзыве на иск и в судебном заседании под аудиозапись требования истца в размере 2 269 755 рублей 00 копеек признал, поэтому на основании статьи 9 ГК РФ, части 3 статьи 49 АПК РФ признание иска подлежит принятию судом, поскольку подтверждено материалами дела.
В силу требований части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
В соответствии с частью 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. При этом в мотивировочной части решения не требуется более подробное изложение обоснования принятого судом решения.
При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 2 269 755 рублей 00 копеек подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310 ГК РФ, предусматривающих обязательность надлежащего исполнения обязательств.аботы, связанные с содержанием и ремонтом общего имущества многоквартирных домов № 2 по ими доказательствам
На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) размер госпошлины по иску составляет 34 348 рублей 78 копеек.
При принятии искового заявления к производству суд по ходатайству истца предоставил последнему отсрочку по уплате госпошлины в размере 34 348 рублей 78 копеек до рассмотрения дела по существу (л.д. 1-2, 6-10).
В связи с удовлетворением исковых требований госпошлина в размере 34 348 рублей 78 копеек относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.
В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме – 22.04.2014.
Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
1. Взыскать с ответчика, муниципального бюджетного учреждения города Магадана «Городское эксплуатационно-линейное управление дорог» (ОГРН 1064910043054, ИНН 4909091475), в пользу истца, индивидуального предпринимателя Лежнева Николая Витальевича (ОГРНИП 312190102300127, ИНН 190400566908), основной долг в размере 2 269 755 рублей 00 копеек. Исполнительный лист выдать истцу после вступления решения в законную силу.
2. Взыскать с ответчика, муниципального бюджетного учреждения города Магадана «Городское эксплуатационно-линейное управление дорог» (ОГРН 1064910043054, ИНН 4909091475), в доход федерального бюджета госпошлину в размере 34 348 рублей 78 копеек. Исполнительный лист выдать налоговому органу после вступления решения в законную силу.
3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.
4. Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Е.А. Астахова
