Решение от 06 июня 2014 года №А37-552/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. МагаданДело № А37-552/2014
 
    06 июня 2014 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 05.06.2014.
 
    Решение в полном объёме  изготовлено 06.06.2014.
 
 
    Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Скороходовой В.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарём судебных заседаний Шматовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: г. Магадан, пр. К. Маркса, д. 62, дело
 
    по заявлению федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Магаданской области» (ОГРН 1024900971347, ИНН 4909070845)
 
    к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу (ОГРН 1044900038391, ИНН 4909007240)
 
    о признании незаконным и отмене постановления от 05.03.2014 по делу № 17-14 об административном правонарушении
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от заявителя – Войцеховский С.А., представитель по доверенности от 30.05.2014;
 
    от ответчика – Пруняк Л.П., начальник отдела, доверенность от 14.05.2014 № 02-16; Герасимова В.В., начальник отдела, доверенность от 24.12.2013 № 02-102
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Заявитель, ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Магаданской области» (ФГБУ «Управление «Магаданмелиоводхоз», Учреждение), обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 05.03.2014 по делу № 17-14 об административном правонарушении, вынесенного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу (Управление Росреестра по Магаданской области, административный орган).
 
    Оспариваемым постановлением заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьёй 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), однако производство по делу об административном правонарушении прекращено с применением статьи 2.9 КоАП РФ, в силу малозначительности совершённого административного деяния.
 
    Обосновывая свои требования, заявитель сослался на положения Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», на статью 274 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), на нормы Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) (пункт 1 статьи 28, статья 29, пункты 1, 3 статьи 36, статья 38), а также на соглашение от 05.03.2014 № 26, заключённое с департаментом САТЭК мэрии г. Магадана. Заявитель полагает, что в данном случае со стороны административного органа имеет место нарушение порядка привлечения к административной ответственности, пропуск срока для привлечения к административной ответственности. Также указано, что административным органом не была дана оценка представленному соглашению от 05.03.2014 № 26, что оспариваемым постановлением не установлена вина Учреждения в совершении административного правонарушения, тем самым были нарушены имущественные права и законные интересы заявителя.
 
    Представители ответчика с требованиями заявителя не согласны по основаниям, изложенным в письменных возражениях от 14.05.2014 № 05-001344.
 
    В частности указывают, что постановление вынесено в соответствии с  нормами  КоАП РФ, а также Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон № 294-ФЗ), административным органом приняты все меры для соблюдения прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности. Упомянутое заявителем соглашение от 05.03.2014 № 26 подписано в день вынесения оспариваемого постановления, какие-либо правоустанавливающие документы на земельный участок как на момент проведения проверки, так и на дату составления протокола об  административном правонарушении отсутствовали, т.е. событие административного правонарушения имело место. В то же время факт заключения  соглашения от 05.03.2014 № 26 был учтён административным органом при оценке деяния в качестве малозначительного, в связи с чем, производство по делу об административном правонарушении было прекращено.
 
    Кроме того, по мнению административного органа, заявителем пропущен установленный частью 2 статьи 208 АПК РФ срок на обращение в суд с заявлением об отмене постановления.
 
    В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования в полном объёме. В частности, указывая на отсутствие состава правонарушения, сослался на правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.02.2005 № 9289/04. Также полагает, что административным органом пропущен срок давности привлечения к административной ответственности, поскольку об отсутствии документов на земельный участок административному органу должно было быть известно с момента регистрации права оперативного управления. Кроме того, в 2013 году проводилась проверка Учреждения  Территориальным управлением Росимущества в Магаданской области, которое каких-либо  нарушений не выявило.
 
    Представители административного органа в судебном заседании поддержали свои возражения в полном объёме, указав, что необходимость наличия правоудостоверяющих документов на землю следует из положений ст.ст.25, 36 Земельного кодекса РФ. Пояснили, что факт правонарушения был выявлен в ходе плановой проверки. Также сослались на решение Магаданского городского суда от 30.05.2014 по делу № 12-137/2014, которым оставлено без изменения постановление о назначении административного наказания, вынесенное по статье 7.1 КоАП РФ в отношении директора Учреждения Мажарина С.И.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение 10 дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.
 
    Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    В силу статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом. Сроки совершения процессуальных действий определяются точной календарной датой, указанием на событие, которое обязательно должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. Процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
 
    Пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2011 № 71, разъяснено, что при исчислении десятидневного срока, установленного для подачи заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 208 АПК РФ) необходимо руководствоваться нормой части 3 статьи 113 АПК РФ, согласно которой в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
 
    Оспариваемое постановление получено заявителем 05.03.2014. Согласно почтовому штемпелю, заявление в суд направлено 20.03.2014, т.е. в пределах срока, установленного ч.2 ст.208 АПК РФ (с учётом нерабочих 8, 9, 10, 15, 16 марта).
 
    Установив фактические обстоятельства дела, выслушав представителя заявителя и представителей административного органа, исследовав и оценив совокупность имеющихся в деле письменных доказательств, с учётом норм материального и процессуального права, суд пришёл к следующему выводу.
 
    В соответствии с ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    В силу ч. 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.
 
    Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 22.01.2014 № Р/65 государственным инспектором по использованию и охране земель по Магаданской области Сошниковой М.В. проведена плановая выездная проверка в отношении ФГБУ «Управление «Магаданмелиоводхоз» по вопросам соблюдения земельного законодательства.
 
    По результатам проверки составлен акт от 17.02.2014 № 17-14/1.
 
    В ходе проверки было установлено, что ФГБУ «Управление «Магаданмелиоводхоз» в своей деятельности использует земельный участок по адресу: г.Магадан, ул.Пролетарская, 21-а (кадастровый номер 49:09:030104:7) без оформления правоустанавливающих документов.
 
    Усмотрев в указанных действиях признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.7.1 КоАП, уведомлением от 18.02.2014 № 07-000460  государственный инспектор по использованию и охране земель по Магаданской области пригласил законного представителя ФГБУ «Управление «Магаданмелиоводхоз» для составления протокола об административном правонарушении. Указанное уведомление получено директором ФГБУ «Управление «Магаданмелиоводхоз» Мажариным С.И. лично (л.д.71).
 
    19.02.2014 государственным инспектором по использованию и охране земель по Магаданской области в отсутствие представителя Учреждения составлен протокол об административном правонарушении (л.д.73).
 
    Определением от 19.02.2014 № 1, рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 05.03.2014 в 15-00.
 
    Протокол и определение направлены в адрес ФГБУ «Управление «Магаданмелиоводхоз» по факсимильной связи (л.д.75), а также получены  директором ФГБУ «Управление «Магаданмелиоводхоз» Мажариным С.И. лично 24.02.2014 (л.д.76).
 
    05.03.2014 в присутствии директора ФГБУ «Управление «Магаданмелиоводхоз» Мажарина С.И.  должностным лицом административного органа вынесено оспариваемое постановление.
 
    Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом. Требования   ст.ст. 25.1 и 28.2 КоАП РФ должностным лицом административного органа при составлении протокола об административном правонарушении  были соблюдены. Оспариваемое постановление вынесено  должностным лицом в пределах полномочий, предоставленных  п.3 ч.2 ст.23.21 КоАП РФ.
 
    Нарушения требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» при проведении проверки, а также нарушения порядка составления протокола и процедуры привлечения к административной ответственности в ходе судебного разбирательства судом не установлены.
 
    В соответствии со статьёй 7.1 КоАП РФ, самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти до двадцати тысяч рублей.
 
    Как следует из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права на недвижимое имущество от 24.11.2005 серия 49-АА № 010610, за  Учреждением на праве оперативного управления закреплено нежилое помещение – часть административного здания площадью 382,9 кв.м, расположенного по адресу: г.Магадан, ул.Пролетарская, 21-а.
 
    Недвижимое имущество расположено на земельном участке площадью 600 кв.м с кадастровым номером 49:09:030104:7 (земли населённых пунктов).
 
    На момент проведения проверки, а также составления протокола об административном правонарушении какие-либо правоустанавливающие документы в отношении указанного земельного участка у заявителя отсутствовали.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III «Собственность на землю» и IV «Постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение земельными участками, ограниченное пользование чужими земельными участками (сервитут), аренда земельных участков, безвозмездное срочное пользование земельными участками» названного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
 
    Согласно пункту 2 статьи 264 Гражданского кодекса РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.
 
    Пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 36 Земельного кодекса РФ, в случае, если в здании, находящемся на неделимом земельном участке, помещения принадлежат одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления или всем лицам на праве хозяйственного ведения, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами. При этом договор аренды земельного участка заключается с условием согласия сторон на вступление в этот договор иных правообладателей помещений в этом здании.
 
    Казённые предприятия и государственные или муниципальные учреждения - правообладатели помещений в этом здании обладают правом ограниченного пользования земельным участком для осуществления своих прав на принадлежащие им помещения.
 
    В соответствии со статьёй 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11  Кодекса.
 
    Статьёй 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
 
    Решением Магаданской городской Думы от 22.12.2006 № 125-Д утверждено Положение «О порядке предоставления земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и (или) в ведении муниципального образования «Город Магадан» (далее – Положение).
 
    В соответствии с пунктом 1.3 Положения, полномочия ссудодателя при предоставлении земельных участков в безвозмездное срочное пользование, полномочия по передаче земельных участков в постоянное (бессрочное) пользование, в собственность бесплатно и заключению соглашения об ограниченном пользовании земельных участков от имени муниципального образования «Город Магадан» осуществляет департамент строительства, архитектуры, технического и экологического контроля мэрии города Магадана, который осуществляет учёт субъектов прав в соответствии с заключёнными договорами (п.1.3.1).
 
    Согласно пунктам 2.4 и 2.5 Положения, основным документом, регламентирующим отношения продавца и покупателя (приобретателя), арендатора и арендодателя, ссудодателя и ссудополучателя, распорядителя и пользователя являются договоры купли-продажи, аренды земельного участка и безвозмездного срочного пользования, соглашение о предоставлении права ограниченного пользования соответственно. Формы договоров купли-продажи земельных участков, безвозмездного срочного пользования земельными участками, аренды земельных участков, соглашения о предоставлении права ограниченного пользования утверждаются постановлением мэрии города Магадана.
 
    Таким образом, по основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством, у заявителя возникли права на земельный участок, которые подлежали соответствующему документальному оформлению, в частности путём заключения с департаментом строительства, архитектуры, технического и экологического контроля мэрии города Магадана соглашения о предоставлении права ограниченного пользования земельным участком.
 
    Соглашение № 26 о предоставлении права ограниченного пользования земельным участком заключено Учреждением и департаментом строительства, архитектуры, технического и экологического контроля мэрии города Магадана 05.03.2014, т.е. непосредственно в день вынесения оспариваемого постановления.
 
    С учётом правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.02.2005 № 9289/04, под использованием земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю следует понимать пользование земельным участком, осуществляемое с разрешения собственника или лица, им уполномоченного, но сопряженное с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю.
 
    В данном случае, поскольку как указано выше, права на земельный участок подлежали соответствующему документальному оформлению, пользование Учреждением земельным участком без оформления таких документов образует состав правонарушения по статье 7.1 КоАП РФ.
 
    Статьёй 4.5 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения (часть 1); при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2).
 
    В данном случае правонарушение по своему характеру является длящимся, оно выявлено при проведении Управлением Росреестра по Магаданской области плановой выездной проверки 17.02.2014, оспариваемое постановление вынесено административным органом 05.03.2014 в пределах установленного статьёй 4.5 КоАП РФ срока.
 
    Сведений о подобных проверках, проводимых административным органом в отношении Учреждения раньше указанной даты, в материалах дела не имеется.
 
    Ссылка представителя заявителя на Акт проверки Территориального управления Росимущества в Магаданской области от 16.08.2013 судом не принимается, поскольку предметом указанной проверки вопросы соблюдения земельного законодательства не охватывались.
 
    При этом, в силу Положения о государственном земельном надзоре, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 15.11.2006 № 689, осуществление государственного земельного надзора за соблюдением выполнения требований земельного  законодательства, в том числе о недопущении использования земельных участков без оформленных на них в установленном порядке правоустанавливающих документов, возложено непосредственно на Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии и её территориальные органы.
 
    Таким образом, доводы заявителя о том, что административному органу стало известно о правонарушении ранее плановой выездной проверки, проведённой 17.02.2014, не основаны на материалах дела и имеющихся в нём доказательствах.
 
    Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    В данном случае доказательства наличия обстоятельств, препятствующих Учреждению своевременно оформить правоустанавливающие документы на земельный участок, в материалах дела отсутствуют, представителем заявителя в судебном заседании также не приведены.
 
    Таким образом, состав административного правонарушения в данном случае административным органом установлен и доказан.
 
    При рассмотрении дела об административном правонарушении административным органом учтено отсутствие значительного вреда и ущерба собственнику земельного участка, а также предоставление Учреждением Соглашения от 05.03.2014 № 26,  в связи с чем, исходя из положений статьи 2.9 КоАП РФ, административный орган пришёл к выводу о  возможности освобождения ФГБУ «Управление «Магаданмелиоводхоз» от административной ответственности в связи с  малозначительностью административного правонарушения. Учреждению объявлено устное замечание, производство по делу прекращено.
 
    На основании изложенного, суд пришёл к выводу, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, а следовательно, в силу части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заявленные требования о его отмене удовлетворению не подлежат.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
РЕШИЛ:
 
    1. В удовлетворении требований федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Магаданской области» о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу от 05.03.2014 № 17-14 отказать.
 
    2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                       В.В. Скороходова