Решение от 15 мая 2014 года №А37-545/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Магадан                                                                                                  Дело № А37-545/2014
 
    15 мая 2014 года
 
    Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Адаркиной Е.А.,
 
    рассмотрев в помещении суда по адресу: г. Магадан, пр. Карла Маркса, д. 62,
 
    в порядке упрощённого производства материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Обслуживающая организация города Магадана"
 
    (ОГРН 1104910002647, ИНН 4909107781)
 
    к Административной комиссии муниципального образования "Город Магадан"
 
    о признании незаконным и отмене постановления № 54/26 о назначении наказания в виде штрафа от 12.03.2014,
 
    без вызова сторон,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Заявитель, общество с ограниченной ответственностью "Обслуживающая организация города Магадана"  (далее – Общество), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением  о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии муниципального образования «Город Магадан» (далее - административный орган,  административная комиссия) № 54/26 о назначении наказания в виде штрафа от 12.03.2014.
 
    В соответствии с данным постановлением Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 6.4 Закона Магаданской области № 583-ОЗ от 15.03.2005 «Об административных правонарушениях в Магаданской области» (далее – Закон № 583-ОЗ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.
 
    В обоснование заявленных требований Общество указывает на неправильную квалификацию административным органом вменённого правонарушения, заявитель полагает, что объективная сторона правонарушения, описанная в оспариваемом постановлении, соответствует объективной стороне правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и выражается в не обеспечении надлежащего содержания фасада многоквартирного дома. В связи с чем, правонарушение должно было быть квалифицировано по статье 7.22 КоАП РФ, как нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений, а привлечение к ответственности за данное правонарушение не входит в компетенцию административной комиссии.
 
    Кроме того, Общество проинформировало административную комиссию о проведении работ по удалению снежно-ледяных образований, что подтверждается наряд-заказом от 27.02.2014 № 181 и фотоснимками.
 
    Определением суда от 28.03.2014 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства и в соответствии с частью 1 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), определение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
 
    Стороны извещены о рассматриваемом в порядке упрощённого производства деле надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ, о чём в материалах дела имеются уведомления с отметками о вручении почтовых отправлений.
 
    18.04.2014 от административного органа в материалы дела поступил отзыв, в соответствии с которым ответчик считает доводы заявителя не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
 
    Кроме того, административным органом представлены копии материалов административного дела в отношении заявителя и других документов, обосновывающих позицию административной комиссии по существу заявленных возражений и подтверждающих правомерность привлечения Общества к административной ответственности.
 
    В частности административный орган указал, что 03.02.2014 при осмотре многоквартирного жилого дома (карнизных свесов крыши жилого дома) № 15  по ул. Шандора Шимича  в г. Магадане, выявлено, что карнизные свесы крыши вышеуказанного жилого многоквартирного дома на момент осмотра находятся в ненадлежащем состоянии, выразившимся в наличии на карнизных свесах снежно-ледяных образований.
 
    По результатам осмотра сотрудниками МКУ «Административно-техническая инспекция города Магадана» в присутствии двух незаинтересованных лиц составлен соответствующий акт от 03.02.2014.
 
    О проведении осмотра ООО "Обслуживающая организация города Магадана" извещалось предписанием от 22.01.2014 № 219 (данное предписание руководитель Общества отказался принимать, о чем свидетельствует акт от 22.01.2014 об отказе в приеме документов, копия которого представлена административным органом в материалы дела).
 
    Административный орган указывает, что выявленное правонарушение содержит в себе признаки двух составов. Статья 7.22 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений. Содержание общего имущества в многоквартирных домах представляет собой комплекс работ и услуг по контролю за состоянием многоквартирного дома, поддержанию его в исправном состоянии и т.д. и включает в себя, в том числе, удаление наледи со свесов крыш.
 
    Статья 6.4 Закона № 583-ОЗ предусматривает ответственность за нарушение правил благоустройства и содержания территории муниципального образования «город Магадан».
 
    На основании изложенного административный орган полагает, что статья 6.4 Закона № 583-ОЗ и статья 7.22 КоАП РФ устанавливают ответственность за совершение разных административных правонарушений по самостоятельным составам правонарушений, что не исключает возможность привлечения к административной ответственности по статье 6.4 Закона № 583-ОЗ, в частности за невыполнение работ по очистке снега и наледи.
 
    КоАП РФ относит благоустройство к сфере ведения субъектов Российской Федерации и сам не устанавливает ответственность за их нарушение.
 
    Объектом административного правонарушения по статье 6.4 Закона № 583-03, является сфера отношений, основанных на обеспечении соблюдения и надлежащего поддержания уровня благоустройства, санитарно-технического, экологического состояния муниципального образования «Город Магадан». Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих обязанностей установленных вышеназванными Правилами благоустройства.
 
    Тогда как объектом административного правонарушения по статье 7.22 КоАП РФ, является установленный порядок содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений и нарушение этого порядка, независимо от последствий (в частности уст. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность»).
 
    В материалы административного дела административной комиссией представлено письмо Управления административно-технического контроля мэрии г. Магадана № 184 от 06.02.2014 начальнику ГЖИ Магаданской области, которым направлены сведения, для рассмотрения вопроса о наличии (отсутствии) факта совершения административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.22 КоАП РФ, при осуществлении ООО «Обслуживающая организация города Магадана» содержания и обслуживания жилого многоквартирного дома № 15 по ул. Шандора Шимича.
 
    На вышеуказанное письмо, письмом № 261 от 14.02.2014, руководителем Управления АТК мэрии города Магадана было получено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Обслуживающая организация города Магадана», предусматривающего административную ответственность по статье 7.22 КоАП РФ, что позволило административному органу сделать вывод об абсолютно верной квалификации вышеописанного административного правонарушения, совершенного ООО «Обслуживающая организация города Магадана», по статье 6.4 Закона № 583-03.
 
    Совершение Обществом административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами. Факт совершения административного правонарушения ООО «Обслуживающая организация города Магадана» не оспаривает.
 
    Бездействие ООО "Обслуживающая организация города Магадана" в полной мере укладывается в понятие вины юридического лица в совершении административного правонарушения, как оно определено в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.
 
    Все обстоятельства, подлежащие выяснению при рассмотрении дела в силу статьи 26.1 КоАП РФ, были учтены.
 
    Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение административного правонарушения (приложена копия постановления № 5/594  от 15.01.2014).
 
    Установив фактические обстоятельства дела, рассмотрев доводы заявителя и административного органа, исследовав и оценив совокупность представленных в деле письменных доказательств, с учетом норм материального и процессуального права, суд пришёл к следующим выводам.
 
    Статьей 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение, что закреплено частью 4 статьи 210 АПК РФ.
 
    Однако, вышеуказанное положение не освобождает заявителя от обязанностей, возложенных на него частью 1 статьи 65 АПК РФ, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
 
    В соответствии с частью 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.
 
    В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
 
    По материалам дела,  ООО «Обслуживающая организация города Магадана», зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области 23.09.2010, ОГРН 1104910002647, ИНН 4909107781, юридическим адресом является: г. Магадан, ул. Пролетарская, д. 66. ООО «Обслуживающая организация города Магадана» является управляющей компанией, согласно Уставу, основным видом деятельности Общества является управление эксплуатацией жилого и нежилого фонда. В соответствии с приказом от 23.09.2010 № 1-п генеральным директором ООО «Обслуживающая организация города Магадана» является Зюбин Сергей Александрович
 
    В соответствии с постановлением мэрии г. Магадана № 361 от 03.02.2012 создано муниципальное казённое учреждение города Магадана «Административно-техническая инспекция города Магадана» (далее – МКУ «АТИ г. Магадана»), с целью осуществления мероприятий, направленных на обеспечение надлежащего поддержания уровня благоустройства, санитарно-технического, экологического состояния территории муниципального образования "Город Магадан", а также соблюдения всеми юридическими и физическими лицами действующего законодательства в сфере благоустройства и содержания территории муниципального образования "Город Магадан".
 
    Из материалов дела судом установлено, что ООО «Обслуживающая организация города Магадана» является управляющей организацией, обслуживающей многоквартирный жилой дом № 15  по ул. Шандора Шимича  в г. Магадане, что подтверждается сведениями Департамента ЖКХ и КИ мэрии г. Магадана по обслуживанию многоквартирных домов г. Магадана № 30 от 14.01.2014 и не оспаривается заявителем.
 
    Из материалов дела следует, что 22.01.2014 МКУ «АТИ г. Магадана» было выписано предписание № 219 о необходимости произвести очистку от снежного наноса и сосулек, свисающих с крыши жилого многоквартирного дома по адресу: г. Магадан, ул. Шандора Шимича, д. 15 (подпункты 8.1.2., 8.1.4. Правил благоустройства).
 
    В указанном предписании содержалась информация о том, что 03.02.2014 в 11 час. 10 мин. будет обследован указанный многоквартирный жилой дом.
 
    Руководитель Общества отказался принимать предписание, о чем свидетельствует акт от 22.01.2014 об отказе в приеме документов, составленный инспектором отдела зонального контроля МКУ «АТИ г. Магадана» и подписан двумя независимыми гражданами.
 
    На обследование законный представитель заявителя не явился, участия иного уполномоченного представителя не обеспечил.
 
    03.02.2014 инспектором по благоустройству МКУ «АТИ г. Магадана», в присутствии двух незаинтересованных лиц, в результате осмотра жилого многоквартирного дома № 15  по ул. Шандора Шимича  в г. Магадане, выявлено, что на крыше дома образовались снежно-ледяные наросты.
 
    В ходе обследования проводилась фотосъёмка, к акту осмотра приложен фотоматериал.
 
    В соответствии с  постановлением мэрии г. Магадана от 27.12.2011 N 4932 создано Управление административно-технического контроля мэрии г. Магадана (далее – Управление АТК мэрии г. Магадана), с целью осуществления в пределах своих полномочий муниципального контроля за соблюдением всеми юридическими и физическими лицами "Правил благоустройства и содержания территории муниципального образования "Город Магадан", санитарных норм и правил и иных нормативно-правовых актов.
 
    Сопроводительным письмом № 153 от 03.02.2014 МКУ «АТИ г. Магадана» направила материалы проверки в Управление АТК мэрии г. Магадана для составления протокола об административном правонарушении в сфере благоустройства и содержания территории муниципального образования  г. Магадан.
 
    Из материалов дела следует, что заявителю направлено уведомление  Управления АТК мэрии г. Магадана № 148 от 04.02.2014 о необходимости явки 06.02.2014 в 11 час. 00 мин. для дачи пояснений и составления протокола по факту необеспечения своевременного производства работ по удалению сосулек, льда и снега с крыши многоквартирного жилого дома № 15 по ул. Шандор Шимича в г. Магадане.
 
    Руководитель Общества отказался принимать уведомление, о чем свидетельствует акт от 04.02.2014 об отказе в приёме входящей корреспонденции, составленный старшим инспектором отдела исполнения административного законодательства УАТК мэрии г. Магадана» и подписан двумя независимыми гражданами.
 
    Уведомление оставлено на рабочем столе в приемной ООО «Обслуживающая организация города Магадана».
 
    05.02.2014 Обществом в Управление АТК мэрии г. Магадана по факсу был представлен письменный ответ на уведомление № 148 от 04.02.2014, в соответствии с которым ООО «Обслуживающая организация города Магадана» сообщило, что считает уведомление об ознакомлении и подписании протокола об административном правонарушении неправомочным, поскольку органом исполнительной власти, осуществляющим государственный контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от его формы собственности, соблюдением правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а также за соответствием жилых помещений, качества, объёма и порядка предоставления коммунальных услуг установленным требованиям законодательства является Государственная жилищная инспекция администрации Магаданской области.
 
    К назначенному времени на составление протокола представитель Общества не явился, что зафиксировано актом о неявке от 06.02.2014.
 
    06.02.2014 начальником отдела исполнения административного законодательства Управления АТК мэрии г. Магадана в отсутствие представителя ООО "Обслуживающая организация города Магадана" был составлен протокол № 26 об административном правонарушении.
 
    Полномочия должностного лица, составившего протокол, установлены постановлением мэра города Магадана от 08.09.2010 № 2676 "О перечне должностных лиц органов местного самоуправления, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях".
 
    Письменное объяснение Общества от 05.02.2014 в протоколе № 26 от 06.02.2014 не отражено, указанные в нём факты не проверены, оценка данному документу не дана.
 
    Протокол № 26 от 06.02.2014 был направлен руководителю Общества почтой сопроводительным письмом № 189 от 07.02.2014 и получен им 21.02.2014, что подтверждается уведомлением о получении почтового отправления № 685000 22 835023.
 
    Письмом Управления административно-технического контроля мэрии г. Магадана № 184 от 06.02.2014 начальнику ГЖИ Магаданской области направлены сведения для рассмотрения вопроса о наличии (отсутствии) факта совершения административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.22 КоАП РФ, при осуществлении ООО «Обслуживающая организация города Магадана» содержания и обслуживания жилого многоквартирного дома № 15 по ул. Шандора Шимича.
 
    На вышеуказанное письмо, сопроводительным письмом № 261 от 14.02.2014, руководителем Управления АТК мэрии города Магадана было получено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Обслуживающая организация города Магадана», предусматривающего административную ответственность по статье 7.22 КоАП РФ, что позволило административному органу сделать вывод о квалификации выявленного административного правонарушения, совершенного ООО «Обслуживающая организация города Магадана», по статье 6.4 Закона № 583-03.
 
    В силу статьи 11.3 Закона № 583-ОЗ Административные комиссии рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 2.4, 3.15, 6.4, 6.9, 6.12, 6.13, 6.15, 6.18, 6.19, 9.1, 9.2 настоящего Закона.
 
    Административная комиссия муниципального образования "Город Магадан" создана и действует в порядке, установленном Законом Магаданской области № 783-ОЗ от 22.12.2006 «Об административных комиссиях в Магаданской области», Законом Магаданской области № 1392-ОЗ от 09.06.2011 «О наделении органов местного самоуправления государственными полномочиями Магаданской области по созданию и организации деятельности административных комиссий», Положения об административной комиссии муниципального образования "Город Магадан", утверждённого постановлением мэрии города Магадана № 88 от 16.01.2012. Персональный состав административной комиссии утверждён постановлением мэрии города Магадана № 139 от 23.01.2012.
 
    В связи с чем, 07.02.2014 Управлением АТК мэрии г. Магадана сопроводительным письмом № 189 протокол № 26 от 06.02.2014 об административном правонарушении и сопутствующие материалы по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Обслуживающая организация города Магадана" переданы в Административную комиссию муниципального образования «Город Магадан» для рассмотрения и принятия решения.
 
    Определением от 11.02.2014 административной комиссией назначены время и место рассмотрения материалов дела об административном правонарушении – на 12.03.2014  в 15 час. 00 мин. Доказательства направления и получения данного определения Обществом административным органом в материалы дела не представлены.
 
    27.02.2014 в административную комиссию от ООО "Обслуживающая организация города Магадана" поступило письмо исх.№381 от 27.02.2014, согласно которому Общество сообщило о проведении работ по очистке карнизных свесов, крыши жилого дома № 15 по ул. Шандора Шимича от снега и снежно-ледяных образований, в доказательство представлена копия наряда-заказа № 181 от 27.02.2014. Также Общество просило рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие представителя управляющей компании.
 
    12.03.2014  административной комиссией в отсутствие законного представителя ООО "Обслуживающая организация города Магадана" рассмотрены материалы административного дела и вынесено оспариваемое постановление № 54/26 о назначении наказания в виде штрафа. Указанным постановлением Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 6.4 Закона № 583-ОЗ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.
 
    В тексте оспариваемого постановления указано, что в административную комиссию от Общества поступил фотоматериал об устранении выявленных нарушений, однако оценка данному документу не дана.
 
    Постановление № 54/26 о назначении наказания в виде штрафа от 12.03.2014  получено заявителем 20.03.2014, что подтверждается уведомлением о получении почтового отправления № 685000 29 850654.
 
    Нарушений порядка производства по административному делу судом не установлено.
 
    Вместе с тем, суд признаёт влекущим отмену оспариваемого постановления неверную квалификацию административным органом совершённого деяния по статье 6.4 Закона № 583-ОЗ в силу следующего.
 
    В соответствии со статьёй 6.4 Закона № 583-ОЗ нарушение правил благоустройства территории поселения (городского округа), установленных органами местного самоуправления, влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 15 000 до 75 000 рублей.
 
    В силу положений статей 26.1 и 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, в том числе, наличие события административного правонарушения.
 
    Фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, являющиеся доказательствами по делу об административном правонарушении, устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, в котором согласно требованиям части 2 статьи 28.2 КоАП РФ наряду с другими сведениями обязательно указывается событие административного правонарушения.
 
    В протоколе об административном правонарушении № 26 от 06.02.2014 зафиксировано, что ООО "Обслуживающая организация города Магадана", являющееся организацией, ответственной за содержание многоквартирного жилого дома № 15 по ул. Шандора Шимича в г. Магадане, не провело своевременно работы по удалению снежно-ледяных образований (сосулек) с карнизных свесов крыши данного жилого дома.
 
    В результате чего, административный орган вменил заявителю нарушение подпункта 8.1.4 Правил благоустройства, согласно которому организации, управляющие и обслуживающие жилищный фонд, иные юридические лица, индивидуальные предприниматели, граждане, являющиеся правообладателями зданий, строений и сооружений, обязаны своевременно, по мере необходимости, производить удаление сосулек, льда и снега с крыш и элементов фасада здания с обязательным применением мер предосторожности для пешеходов, транспортных средств, другого имущества граждан и организаций, с соблюдением правил техники безопасности, а также осуществлять немедленную уборку территории после производства работ.
 
    Установление административным органом нарушения данных правил послужило основанием вынесения оспариваемого постановления.
 
    Вместе с тем административная комиссия не учла, что статья 6.4 Закона № 583-ОЗ предусматривает ответственность за нарушение правил благоустройства территории поселения (городского округа), установленных органами местного самоуправления в пределах своих полномочий, если эти действия (бездействие) не влекут административную ответственность, установленную КоАП РФ, иными статьями настоящего Закона.
 
    Следовательно, в данном случае при ведении административного производства, уполномоченным должностным лицам в обязательном порядке следовало проанализировать соответствующие нормативные правовые акты федерального уровня, дабы соблюсти требования статьи 6.4 Закона № 583-ОЗ.
 
    Так, статьёй 7.22 КоАП РФ предусматривается административная ответственность, в частности, за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.
 
    В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома.
 
    В части 1 статьи 161 ЖК РФ установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать, в том числе, благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
 
    При этом, согласно части 1.1 стати 161 ЖК РФ, общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и другого имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
 
    В соответствии со статьей 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
 
    На основании статей 39, 156, 161 ЖК РФ, постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13.08.2006 были утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (Правила № 491), регулирующие отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.
 
    При этом также действующим является постановление Госстроя России № 170 от 27.09.2003, которым были утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (Правила эксплуатации № 170), зарегистрированные в Минюсте России (приказ № 5176 от 15.10.2003).
 
    В соответствии с подпунктом «б» пункта 2 Правил № 491 в состав общего имущества включаются крыши.
 
    Как было указано выше, согласно части 1.1 статьи 161 ЖК РФ, общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Аналогичное положение содержится и в пункте 10 Правил № 491.
 
    В силу пункта 11 Правил № 491 содержание общего имущества включает в себя, в частности: а) осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; з) текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил (в том числе, подпункт «б» - крыши).
 
    При этом, исчерпывающий перечень работ и услуг, которые не входят в работы и услуги по содержанию и ремонту общего имущества, установлен пунктом 15 рассматриваемых правил, и содержание и ремонт крыш в данном перечне не указан.
 
    Надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома, в соответствии с пунктом 16 Правил № 491, обеспечивается, в том числе, управляющей организацией.
 
    Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что управляющей организацией многоквартирного жилого дома № 15 по ул. Шандора Шимича, является ООО "Обслуживающая организация города Магадана", которое, согласно протоколу об административном правонарушении и оспариваемому постановлению не провело своевременно работы по удалению снежно-ледяных образований (сосулек) с карнизных свесов крыши данного жилого дома. Наличие на крышах домов снега и льда создаёт реальную угрозу безопасности жизни и здоровью граждан.
 
    Факт наличия на карнизных свесах крыши указанного дома снежно-ледяных образований (сосулек), признаётся судом доказанным материалами дела об административном правонарушении, представленными административным органом, и не опровергается Обществом.
 
    Вместе с тем, учитывая вышеизложенные положения ЖК РФ, в рассматриваемых правоотношениях применению подлежат нормативные правовые акты федерального уровня, в частности, Правила № 491 и Правила эксплуатации № 170.
 
    Так, в  соответствии с пунктом 3.6.14 Правил эксплуатации № 170, накапливающийся на крышах снег должен по мере необходимости сбрасываться на землю и перемещаться в прилотковую полосу, а на широких тротуарах - формироваться в валы.
 
    В соответствии с подпунктом 4.6.1.23 данных правил, удаление наледей и сосулек производится по мере необходимости.
 
    В соответствии с пунктом 42 Правил № 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
 
    С учётом изложенного, суд пришёл к выводу, что вменяемое Обществу противоправное деяние неверно квалифицировано административным органом по статье 6.4 Закона № 583-ОЗ, поскольку должно квалифицироваться по статье 7.22 КоАП РФ, как нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.
 
    В силу пункта 39 Правил № 491 государственный контроль за содержанием общего имущества осуществляется федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    В Магаданской области органом исполнительной власти, осуществляющим государственный контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от его формы собственности, соблюдением правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а также за соответствием жилых помещений, качества, объема и порядка предоставления коммунальных услуг установленным требованиям законодательства является Государственная жилищная инспекция администрации Магаданской области.
 
    В рассматриваемом случае дело об административном правонарушении возбуждено должностным лицом управления административно-технического контроля мэрии г. Магадана, вместе с тем, указанное должностное лицо не вправе возбуждать дело об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.22 КоАП РФ, поскольку данные полномочия принадлежат Государственной жилищной инспекции.
 
    Согласно пункту 9 постановления Пленума ВАС РФ № 10 от 02.06.2004, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.
 
    На основании вышеизложенного, суд пришёл к выводу о незаконности оспариваемого постановления № 54/26 о назначении наказания в виде штрафа от 12.03.2014 ввиду неверной квалификации вменённого правонарушения и, как следствие, вынесения оспариваемого постановления неуполномоченным лицом, что влечёт отмену постановления.
 
    Аналогичная правовая позиция сформулирована в постановлении Шестого арбитражного апелляционного суда № 06АП-2542/2013 от 04.06.2013 по делу № А37-188/2013 и в постановлении Шестого арбитражного апелляционного суда № 06АП-2541/2013 от 04.06.2013 по делу № А37-189/2013.
 
    Иные доводы и возражения лиц, участвующих в деле сводятся к уточнению их правовых позиций, и признаются судом не имеющими существенного правового значения, поскольку судом установлено безусловное основание для признания оспариваемого постановления незаконным.
 
    Дела об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 211, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
 
РЕШИЛ:
 
    1.        Заявленные требования общества с ограниченной ответственностью  "Обслуживающая организация города Магадана" удовлетворить.
 
    2.        Постановление № 54/26 Административной комиссии муниципального образования «Город Магадан» о назначении административного наказания от 12.03.2014, признать незаконным и отменить.
 
    3.        Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия, через Арбитражный суд Магаданской области.
 
 
Судья                                                                                    Е.А. Адаркина