Решение от 14 мая 2014 года №А37-544/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Магадан                                                                                                    Дело № А37-544/2014
 
    14 мая 2014 года
 
    Арбитражный суд Магаданской областив составе судьи Скороходовой В.В., рассмотрев в порядке упрощённого производства материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Обслуживающая организация города Магадана» (ОГРН 1104910002647, ИНН4909107781)
 
    к административной комиссии  муниципального образования «Город Магадан»
 
    о признании незаконным и отмене постановления  от 12.03.2014 № 55/23 о назначении наказания в виде штрафа,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Заявитель, общество с ограниченной ответственностью «Обслуживающая организация города Магадана» (далее - ООО «Обслуживающая организация города Магадана», Общество), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления административной комиссии муниципального образования «Город Магадан» (далее – административная комиссия, административный орган) от 12.03.2014 № 55/23 о назначении наказания в виде штрафа.
 
    Указанным постановлением ООО «Обслуживающая организация города Магадана» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 6.4 Закона Магаданской области от 15.03.2005 № 583-ОЗ «Об административных правонарушениях в Магаданской области» (далее – Закон Магаданской области № 583-ОЗ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 руб.
 
    Заявитель указывает на неправильную квалификацию административным органом вменённого правонарушения, полагает, что правонарушение должно было быть квалифицировано по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), как нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений, а привлечение к ответственности за данное правонарушение не входит в компетенцию административной комиссии.
 
    Кроме того, обращает внимание, что необходимые работы Обществом проведены, что подтверждается наряд-заказом от 21.02.2014 № 136 и фотоснимками.
 
    Определением суда от 24.03.2014 заявление ООО «Обслуживающая организация города Магадана» принято к производству в порядке упрощённого производства и в соответствии с частью 1 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
 
    Заявитель извещён о рассматриваемом в порядке упрощённого производства деле в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, о чём свидетельствует почтовое уведомление с отметкой о вручении № 68500072223009.
 
    Административный орган о рассматриваемом в порядке упрощённого производства деле извещён надлежащим образом, в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о чём в материалах дела имеется почтовое уведомление с отметкой о вручении № 68500072223016.
 
    Административная комиссия требования заявителя не признаёт по основаниям, изложенным в отзыве от 14.04.2014.
 
    В частности указывает, что совершение Обществом административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами.
 
    Административный орган отмечает, что статья 6.4 Закона Магаданской области № 583-ОЗ и статья 7.22 КоАП РФ устанавливают ответственность за совершение разных административных правонарушений по самостоятельным составам, в связи с чем не исключена возможность привлечения к административной ответственности по ст.6.4 Закона Магаданской области № 583-ОЗ за невыполнение работ по очистке снега и наледи. Также ссылается на определение руководителя Государственной жилищной инспекции администрации Магаданской области от 12.02.2014 № 027, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.7.22 КоАП РФ в отношении ООО «Обслуживающая организация города Магадана».
 
    Кроме того, административный орган указывает, что представленный Обществом наряд-заказ от 21.02.2014 № 139 с приложением фотоснимков не может считаться доказательством принятия Обществом всех возможных мер по соблюдению действующего административного законодательства, так как оформлен после составления протокола.
 
    С отзывом административным органом представлены копии правоустанавливающих документов административного органа, копии материалов административного дела в отношении ООО «Обслуживающая организация города Магадана» и других документов, обосновывающих позицию административного органа по существу заявленных возражений и подтверждающих правомерность привлечения заявителя к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.4 Закона от 15.03.2005 № 583-ОЗ.
 
    Поступившим 16.04.2014 в арбитражный суд сопроводительным письмом от 16.04.2014 административным органом представлены подлинные материалы административного дела.
 
    Установив фактические обстоятельства дела, рассмотрев доводы и возражения заявителя и административного органа, исследовав и оценив совокупность представленных в деле письменных доказательств, с учётом норм материального и процессуального права, суд пришёл к следующему.
 
    Статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела
 
    В соответствии с частью 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса  РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.
 
    Как следует из материалов дела, ООО «Обслуживающая организация города Магадана» зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области 23.09.2010, ОГРН 1104910002647.
 
    Согласно Уставу, основным видом деятельности Общества является управление эксплуатацией жилого и нежилого фонда. В соответствии с приказом от 23.09.2010 № 1-п генеральным директором ООО «Обслуживающая организация города Магадана» является Зюбин Сергей Александрович.
 
    Многоквартирный дом № 7 по проспекту Ленина в городе Магадане находится в управлении ООО «Обслуживающая организация города Магадана», что заявителем не оспаривается.
 
    В соответствии с постановлением мэрии города Магадана  от 03.02.2012 № 361 создано муниципальное казённое учреждение города Магадана «Административно-техническая инспекция города Магадана» (далее – МКУ «АТИ г. Магадана») с целью осуществления мероприятий, направленных на обеспечение надлежащего поддержания уровня благоустройства, санитарно-технического, экологического состояния территории муниципального образования «Город Магадан», а также соблюдения всеми юридическими и физическими лицами действующего законодательства в сфере благоустройства и содержания территории муниципального образования «Город Магадан».
 
    Из материалов дела следует, что 20.01.2014 МКУ «АТИ г. Магадана» составлено предписание  № 155 о необходимости произвести удаление сосулек, льда, снега с крыши и элементов фасада многоквартирного жилого дома по адресу: г. Магадан, пр.Ленина, 7 (подпункты 3.3.7., 8.1.4. Правил благоустройства).
 
    В предписании также содержалась информация о том, что 28.01.2014 в 11 часов 00 минут указанный многоквартирный дом  будет обследован на наличие снежно-ледяных образований на крыше. От получения предписания руководитель Общества отказался, что зафиксировано актом от 20.01.2014. Предписание оставлено на столе руководителя для ознакомления.
 
    22.01.2014 Обществом в адрес МКУ «АТИ г. Магадана» направлено письмо о невозможности произвести удаление сосулек, льда и снега с крыши и элементов фасада, поскольку кровельное покрытие является скатным.
 
    28.01.2014 в 11 часов 00 минут инспектором по благоустройству МКУ «АТИ г. Магадана», в отсутствие представителя Общества, в присутствии двух незаинтересованных граждан проведён осмотр многоквартирного жилого дома по пр.Ленина, 7 в г.Магадане.
 
    По результатам осмотра составлен Акт от 28.01.2014, согласно которому, на свесе крыши с торца, с дворовой, с лицевой стороны фасада наблюдается скопление  снежно-ледяных образований.
 
    В ходе осмотра проводилась фотосъёмка, зафиксировавшая наличие снежно-ледяных образований, к акту осмотра приложен фотоматериал.
 
    Уведомлением от 03.02.2014, полученным ООО «Обслуживающая организация города Магадана» 03.02.2014 (входящий № 51), руководителю заявителя было предложено явиться (направить законного представителя) 04.02.2014 в 11-00 в управление административно-технического контроля мэрии г. Магадана для объяснения выявленных нарушений, а также для составления протокола об административном правонарушении.
 
    На составление протокола об административном правонарушении законный представитель заявителя не явился, о причинах неявки не уведомил, о чём составлен акт. Письмом от 03.02.2014 № 185 Общество сообщило о невозможности произвести удаление снежно-ледяных образований, поскольку кровельное покрытие является скатным. Кроме того, указало, специалистами ООО «Обслуживающая организация города Магадана» по результатам осмотра не установлено наличие сосулек и снежных наметов, представляющих угрозу обрушения и возможного причинения физического и материального вреда гражданам и имуществу.
 
    04.02.2014 начальником отдела исполнения административного законодательства управления административно-технического контроля мэрии города Магадана в отсутствие законного представителя ООО «Обслуживающая организация города Магадана» был составлен протокол № 23 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьёй 6.4 Закона Магаданской области  № 583-ОЗ.
 
    06.02.2014 управлением административно-технического контроля мэрии г. Магадана протокол № 23 об административном правонарушении и материалы по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Обслуживающая организация города Магадана» переданы в административную комиссию муниципального образования «Город Магадан».
 
    О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ООО «Обслуживающая организация города Магадана» извещено определением от 11.02.2014. Письмом от 03.03.2014 № 385 Общество заявило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, а также указало, что работы по удалению сосулек, льда и снега с крыши и элементов фасада многоквартирного дома № 7 по пр. Ленина в г.Магадане проведены.
 
    12.03.2014 в отсутствие законного представителя ООО «Обслуживающая организация города Магадана» административным органом вынесено оспариваемое постановление.
 
    В соответствии со статьёй 11.3 Закона Магаданской области № 583-ОЗ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 6.4, рассматривают административные комиссии.
 
    Положениями части 2 статьи 1.3.1 КоАП РФ предусмотрено, что законами субъектов Российской Федерации органы местного самоуправления могут наделяться отдельными полномочиями субъекта Российской Федерации по решению вопросов, указанных в пунктах 4 - 6 части 1 настоящей статьи (в том числе, создание административных комиссий; определение перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации). В случае наделения органа местного самоуправления указанными полномочиями его должностные лица вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъекта Российской Федерации.
 
    Согласно части 3 статьи 1.3.1 КоАП РФ в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, должностные лица органов местного самоуправления вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации, при осуществлении органами местного самоуправления полномочий по контролю (надзору), делегированных Российской Федерацией или субъектами Российской Федерации, а также при осуществлении муниципального контроля.
 
    Административная комиссия муниципального образования «Город Магадан» создана и действует в порядке, установленном Законом Магаданской области от 22.12.2006 № 783-ОЗ «Об административных комиссиях в Магаданской области», Законом Магаданской области от 09.06.2011 № 1392-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления государственными полномочиями Магаданской области по созданию и организации деятельности административных комиссий», Положения об административной комиссии муниципального образования «Город Магадан», утверждённого постановлением мэрии города Магадана от 16.01.2012 № 88.
 
    При исследовании материалов дела об административном правонарушении, а также иных документов, представленных сторонами в материалы дела, нарушений административным органом процессуальных норм КоАП РФ, связанных с порядком и сроками привлечения заявителя к административной ответственности, судом не установлено.
 
    В силу положений статей 26.1, 26.2 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, в том числе, наличие события административного правонарушения.
 
    Фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, являющиеся доказательствами по делу об административном правонарушении, устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении. В протоколе об административном правонарушении согласно требованиям части 2 статьи 28.2 КоАП РФ наряду с другими сведениями обязательно указывается событие административного правонарушения.
 
    В протоколе об административном правонарушении от 04.02.2014 № 23 зафиксировано, что ООО «Обслуживающая организация города Магадана», являющееся организацией управляющей и обслуживающей жилищный фонд жилого дома № 7 по пр. Ленина в г. Магадане, не провело своевременно работы по удалению снежно-ледяных образований (сосулек) с карнизных свесов крыши указанного жилого дома.
 
    В результате чего заявителем нарушен подпункт 8.1.4 Правил благоустройства и содержания территории муниципального образования «Город Магадан», утверждённых решением Магаданской городской Думы от 22.12.2006 № 123-Д (далее – Правила благоустройства), согласно которому организации, управляющие и обслуживающие жилищный фонд, иные юридические лица, индивидуальные предприниматели, граждане, являющиеся правообладателями зданий, строений и сооружений, обязаны своевременно, по мере необходимости, производить удаление сосулек, льда и снега с крыш и элементов фасада здания с обязательным применением мер предосторожности для пешеходов, транспортных средств, другого имущества граждан и организаций, с соблюдением правил техники безопасности, а также осуществлять немедленную уборку территории после производства работ.
 
    Нарушение подпункта 8.1.4 пункта 8.1 раздела 8 Правил благоустройства образует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 6.4 Закона Магаданской области № 583-ОЗ.
 
    Однако статья 6.4 Закона Магаданской области № 583-ОЗ устанавливает ответственность за нарушение правил благоустройства территории поселения (городского округа), установленных органами местного самоуправления в пределах своих полномочий, если эти действия (бездействие) не влекут административную ответственность, установленную КоАП РФ, иными статьями настоящего Закона.
 
    Вместе с тем, статьёй 7.22 КоАП РФ предусматривается административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.
 
    В соответствии со статьёй 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
 
    В части 1 статьи 161 ЖК РФ установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
 
    В соответствии со статьёй 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
 
    В силу части 1.2 статьи 161 ЖК РФ, состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила № 491), регулирующие отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.
 
    Постановлением от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и порядке их оказания и выполнения» Правительство РФ утвердило минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее – Минимальный перечень), а также  Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее – Правила № 290).
 
    Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее – Правила № 170), (зарегистрированы в Минюсте РФ 15.10.2003 № 5176).
 
    В соответствии с подпунктом «б» пункта 2 Правил № 491 в состав общего имущества включаются: крыши.
 
    Согласно пункту 7 Постановления правительства РФ № 290, работы по проверке и при необходимости очистки кровли от скопления снега и наледи включены Правительством РФ в Минимальный перечень работ, выполняемых в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов.
 
    Пунктом 2 Правил № 290 установлено, что периодичность оказания и выполнения услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, определяется и отражается в зависимости от выбранного и реализованного способа управления многоквартирным домом и с учётом требований, установленных законодательством Российской Федерации.
 
    Аналогичные положения содержатся в пункте 16 Правил № 491.
 
    В соответствии с п.5 Правил № 290, периодичность оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, определяется с учётом требований, установленных законодательством Российской Федерации. По решению собственников помещений в многоквартирном доме может устанавливаться более частая периодичность оказания услуг и выполнения работ, чем это предусмотрено законодательством Российской Федерации.
 
    Согласно части 1.1 статьи 161 ЖК РФ, пункту 10 Правил № 491, общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и другого имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
 
    В силу пункта 11 Правил № 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в частности: а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; з) текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.
 
    В соответствии с пунктом 3.6.14 Правил № 170, накапливающийся на крышах снег должен по мере необходимости сбрасываться на землю и перемещаться в прилотковую полосу, а на широких тротуарах - формироваться в валы.
 
    Согласно  подпункту 4.6.1.23 Правил № 170 удаление наледей и сосулек производится по мере необходимости.
 
    В соответствии с пунктом 42 Правил № 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
 
    Как следует из материалов дела, управляющая организация не провела своевременно работы по удалению снежных образований с  крыши многоквартирного жилого дома.
 
    Исходя из толкования изложенных выше положений, суд пришёл к выводу, что в рассматриваемых правоотношениях применению подлежат нормативные правовые акты федерального уровня, в частности, ЖК РФ, Правила № 491, Правила № 290,  Правила № 170.
 
    Таким образом, вменяемое Обществу противоправное деяние должно квалифицироваться по статье 7.22 КоАП РФ как нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.
 
    Довод административного органа о том, что осмотром зафиксирован только факт ухудшения эстетического внешнего вида многоквартирного жилого дома судом отклоняется, поскольку наличие снега и льда, скопление сосулек на крышах домов в любом случае создаёт реальную угрозу безопасности жизни и здоровью граждан. При этом, из содержания пп. 8.1.4 Правил благоустройства, нарушение которого вменяется заявителю напрямую следует, что  удаление сосулек, льда и снега с крыш и элементов фасада здания должно проводиться с обязательным применением мер предосторожности для пешеходов, транспортных средств, другого имущества граждан и организаций, с соблюдением правил техники безопасности.
 
    В силу пункта 39 Правил № 491 государственный контроль за содержанием общего имущества осуществляется федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    В Магаданской области органом исполнительной власти, осуществляющим государственный контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от его формы собственности, соблюдением правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а также за соответствием жилых помещений, качества, объема и порядка предоставления коммунальных услуг установленным требованиям законодательства является Государственная жилищная инспекция администрации Магаданской области.
 
    В рассматриваемом случае дело об административном правонарушении возбуждено должностным лицом управления административно-технического контроля мэрии г. Магадана, вместе с тем, указанное должностное лицо не вправе возбуждать дело об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.22 КоАП РФ, поскольку данные полномочия принадлежат Государственной жилищной инспекции.
 
    В подтверждение своих доводов административный орган ссылается на определение руководителя Государственной жилищной инспекции администрации Магаданской области от 12.02.2014 № 027, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.7.22 КоАП РФ в отношении ООО «Обслуживающая организация города Магадана».
 
    Из материалов дела следует, что 05.02.2014, т.е. после составления протокола об административном правонарушении от 04.02.2014 № 23 по статье 6.4 Закона Магаданской области № 583-ОЗ, управление административно-технического контроля мэрии г. Магадана направило в Государственную жилищную инспекцию Магаданской области направлено сообщение о наличии снежно-ледяных образований на карнизных свесах крыши жилого дома № 7 по пр.Ленина в г.Магадане, находящегося на содержании и обслуживании ООО «Обслуживающая организация города Магадана», с приложением копии фотоснимка неустановленного жилого дома с отметкой «28/01/2».
 
    Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.7.22 КоАП РФ, руководитель Государственной жилищной инспекции Магаданской области указал на невозможность принятия по представленным заявителем документам мер государственного жилищного надзора, а также отсутствие предусмотренных действующим жилищным законодательством доказательств. Выводов о том, что подобное деяние не подлежит квалификации по ст.7.22 КоАП РФ как нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений определение руководителя Государственной жилищной инспекции администрации Магаданской области от 12.02.2014 № 027 не содержит.
 
    Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.
 
    На основании вышеизложенного, суд пришёл к выводу о незаконности оспариваемого постановления № 55/23 о назначении наказания в виде штрафа от 12.03.2014 ввиду неверной квалификации вменённого правонарушения и, как следствие, вынесения оспариваемого постановления неуполномоченным лицом, что влечёт отмену постановления.
 
    Аналогичная правовая позиция сформулирована в постановлении Шестого арбитражного апелляционного суда № 06АП-2542/2013 от 04.06.2013 по делу № А37-188/2013 и в постановлении Шестого арбитражного апелляционного суда № 06АП-2541/2013 от 04.06.2013 по делу № А37-189/2013.
 
    Иные доводы и возражения лиц, участвующих в деле, сводятся к уточнению их правовых позиций, и признаются судом не имеющими существенного правового значения, поскольку судом установлено безусловное основание для признания оспариваемого постановления незаконным.
 
    Дела об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 182, 211, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    1. Признать незаконным и отменить постановление административной комиссии муниципального образования «Город Магадан» от 12.03.2014№ 55/23 о назначении наказания в виде штрафа, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Обслуживающая организация города Магадана».
 
    2. Решение подлежит немедленному исполнению, и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия, через Арбитражный суд Магаданской области.
 
 
Судья                                                                                                         В.В.Скороходова