Решение от 06 мая 2014 года №А37-542/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Магадан Дело №А37-542/2014
 
    06 мая  2014 г.
 
    Резолютивная  часть решения  объявлена  25 апреля 2014 г.
 
    Полный текст  решения   изготовлен   06 мая  2014 г.
 
    Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи  С.Е.Кудым,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.Ю. Валюлис, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Лежнева Николая Витальевича (ОГРНИП 312190102300127, ИНН 190400566908)
 
    к муниципальному бюджетному учреждению города Магадан «Городское эксплуатационно-линейное управление дорог» (ОГРН 1064910043054, ИНН 4909091475)
 
    о  взыскании 1 848 996 рублей 55 копеек,
 
    при участии  в  судебном   заседании:
 
    от истца – не явился;
 
    от  ответчика – Хмарук  О.С., доверенность  10.01.2014.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец, индивидуальный предприниматель Лежнев Николай Витальевич, обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, муниципальному бюджетному учреждению города Магадана «Городское эксплуатационно-линейное управление дорог», о взыскании задолженности по договору на поставку соли технической помол № 2  № 220011300060 в размере 1 848 996 рублей              55 копеек.
 
    В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 15, 309, 310, 330, 331, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на представленные документы.
 
    Истец  в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания в соответствии   с   правилами   статьи 123  Арбитражного   процессуального кодекса  РФ  извещён надлежащим  образом. В соответствии с поступившим  до начала судебного заседания  в электронном виде  ходатайством  от 23 апреля 2014 г.  просит суд  дело рассмотреть в его отсутствие. На  исковых  требованиях  настаивает.
 
    Явившийся в судебное заседание представитель ответчика, согласно   письменному отзыву   от 22 апреля 2014 г., исковые требования  признал  в  полном объёме, подтвердил  наличие  задолженности   перед     истцом  по    договору  № 220011300060    в   сумме   1 848 996 рублей  55 копеек.  В порядке  части  4 статьи 137  Арбитражного процессуального   кодекса  РФ  выразил  согласие   на   рассмотрение  дела  по  существу  в настоящем судебном заседании.
 
    В соответствии  со  статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ  дело рассмотрено  в  отсутствие  представителя истца  по  имеющимся в деле  доказательствам.
 
    Выслушав  представителя  ответчика,  исследовав и оценив представленные в материалы дела документы,  суд пришел к выводу о наличии  оснований для удовлетворения   исковых требований  в  полном  объеме  в  силу  следующего.
 
    Из представленных документов следует, что  истец во исполнение  условий договора   № 220011300060  от 05 августа 2013 г.  на  поставку  соли  технической   помол №2  (в редакции дополнительного соглашения №1 от 30.12.2013)   передал ответчику  товар           (соль техническую  помол №2  для нужд  МБУ г. Магадана  « ГЭЛУД»  в 2013 г. согласно спецификации).
 
    Товар ответчиком  получен  по товарным накладным  № 425 от 30.09.2013  № 615 от 30.12.2013  на  общую сумму 1 848 996 рублей  55 копеек.
 
    Выставленные  к оплате   счета  - фактуры  № 425 от 30.09.2013 , № 615 от                     30.12.2013  на сумму   1 848 996 рублей  55 копеек  в обусловленный  договором  срок  (пункт  2.3. договора  -  по факту получения  товара  в  течение  90 банковских  дней   на основании  платежных  документов)  в  полном объеме  не  оплачены.
 
    В связи с неисполнением  ответчиком  обязанности  по оплате  полученного  товара  в  полном   объёме    у   ответчика   перед    истцом  образовалась  задолженность  в  сумме 1 848 996 рублей  55 копеек.
 
    Неисполнение ответчиком  обязанности по оплате  полученного товара в полном  объеме,  послужило  основанием для  обращения  истца в суд  с  настоящим  иском.
 
    Задолженность ответчика перед  истцом  подтверждается счетами - фактурами, товарными   накладными, расчетами  истца, договором, признанием  иска  и  другими  документами.
 
    В соответствии со статьями 454, 486 ГК РФ по договору купли-продажи  продавец обязуется  передать  товар  в собственность  покупателю, а покупатель обязуется  принять  этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму. Покупатель обязан оплатить товар непосредственно  до  или   после передачи ему продавцом товара,  если иное  не предусмотрено иными правовыми актами или договором купли-продажи.
 
    Пунктом  2  статьи  516  Гражданского кодекса РФ  установлено -  если договором
 
    поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
 
    Факт  получения  товара  и  наличие  задолженности  в   заявленном размере  ответчик  признал,  доказательств, подтверждающих оплату долга  в полном  размере на дату  судебного  заседания,  суду  не представил.
 
    На основании вышеизложенного  исковые  требования   о взыскании  суммы основного долга  в  размере  1 848 996 рублей 55 копеек  подлежат удовлетворению.
 
    По правилам  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  РФ расходы по госпошлине, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру  удовлетворённых  исковых  требований.
 
    Исходя   из    суммы  иска  в   размере  1 848 996 рублей 55 копеек, сумма  госпошлины    составляет   31 489 рублей 97 копеек.
 
    При  принятии  искового  заявления к производству истцу  была предоставлена  отсрочка  по уплате  госпошлины.
 
    В соответствии  с  правилами  статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса  РФ в связи с удовлетворением  иска  в  полном объеме госпошлина  в   размере            31 489 рублей  97 копеек  относится  на ответчика  и   подлежит   взысканию  с него  в доход  федерального  бюджета.
 
    На основании статьи  176 Арбитражного процессуального кодекса РФ датой принятия  настоящего  решения   является   дата  его  изготовления   в  полном   объеме.
 
    Руководствуясь   статьями  110,167-170 Арбитражного процессуального  кодекса  РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    1. Взыскать  с  муниципального  бюджетного  учреждения  города Магадана  «Городское эксплуатационно-линейное управление дорог»  в  пользу   индивидуального предпринимателя  Лежнева Николая Витальевича  задолженность   в  размере                1 848 996 рублей 55 копеек.
 
    2. Взыскать  с  муниципального  бюджетного  учреждения  города Магадана  «Городское эксплуатационно-линейное управление дорог»  в  доход  федерального  бюджета  госпошлину  в  размере  31 489 рублей 97 копеек.
 
    3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.
 
 
 
Судья                                                                                                 С.Е. Кудым