Дата принятия: 13 мая 2014г.
Номер документа: А37-537/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Магадан Дело № А37-537/2014
13 мая 2014 г.
Резолютивная часть определения объявлена 12 мая 2014 г.
Определение в полном объеме изготовлено 13 мая 2014 г.
Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Е.А. Астаховой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.А. Князевой,
рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Лежнева Николая Витальевича (ОГРНИП 312190102300127, ИНН 190400566908)
к муниципальному бюджетному учреждению города Магадана «Городское эксплуатационно-линейное управление дорог» (ОГРН 1064910043054, ИНН 4909091475)
о взыскании 1 984 590 рублей 00 копеек
при участии представителей:
от истца: не явился;
от ответчика: не явился
УСТАНОВИЛ:
Истец, индивидуальный предприниматель Лежнев Николай Витальевич (далее – истец, ИП Лежнев Н.В.), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, муниципальному бюджетному учреждению города Магадана «Городское эксплуатационно-линейное управление дорог» (далее – ответчик, МБУ г. Магадана «ГЭЛУД»), о взыскании задолженности по договору на поставку соли технической помол № 2 для нужд МБУ г. Магадана «ГЭЛУД» в 2013 году № 220011300059 в размере 1 984 590 рублей 00 копеек.
В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 15, 309, 310, 330, 331, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условия договора на поставку соли технической помол № 2 для нужд МБУ г. Магадана «ГЭЛУД» в 2013 году № 220011300059.
К судебному заседанию от истца в материалы дела поступило ходатайство об отказе от исковых требований от 08.05.2014, согласно которому истец отказывается от иска о взыскании с ответчика задолженности по договору на поставку соли технической помол № 2 для нужд МБУ г. Магадана «ГЭЛУД» в 2013 году № 220011300059, в связи с погашением ответчиком суммы иска в полном объеме.
Истец в предварительное судебное заседание не явился. Копия определения суда от 11.04.2014, направленная истцу по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 20.02.2014 № 1893 – 655670, Республика Хакасия, Алтайский район, с. Подсинее, ул. Гагарина, д. 20, кв. 2, возвращена органом почтовой связи с отметкой «Истек срок хранения».
Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, требования определения суда от 11.04.2014 не выполнил, извещен (почтовое уведомление от 14.04.2014 № 21047).
При наличии вышеизложенных обстоятельств, дело рассмотрено в соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 в отсутствие истца и ответчика на основании имеющихся в материалах дела доказательств.
Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права суд пришел к выводу, что производство по делу подлежит прекращению в силу следующего.
Как разъяснено в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если при подготовке дела к судебному разбирательству арбитражный суд установит наличие обстоятельств, предусмотренных статьей 150 АПК РФ, то в предварительном судебном заседании производство по делу может быть прекращено, о чем выносится определение.
В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановлениеКонституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 10-П).
Частью 5 статьи 49АПК РФ установлено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Арбитражный суд проверил, что отказ истца от своих исковых требований не нарушает прав и законных интересов каких-либо третьих лиц и не противоречит действующему законодательству, поскольку в силу статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица самостоятельно и по собственному усмотрению осуществляют свои гражданские права.
При таких обстоятельствах, отказ истца от иска принимается арбитражным судом.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с суммы иска 1 984 590 рублей 00 копеек подлежит уплате госпошлина в размере 32 845 рублей 90 копеек.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью в случае прекращения арбитражным судом производства по делу.
Однако при подаче искового заявления истец госпошлину не уплачивал, ему была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины.
В соответствии со статьями 176, 184 АПК РФ датой вынесения настоящего определения является дата его изготовления в полном объеме – 13.05.2014.
Руководствуясь статьями 49, 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 156, 159, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Принять отказ истца от иска.
2. Производство по настоящему делу прекратить.
3. Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.
Судья Е.А. Астахова
