Решение от 26 июня 2014 года №А37-527/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Магадан                                                                                              Дело №А37-527/2014
 
    26 июня 2014 г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 24.06.2014.
 
    Полный текст решения изготовлен  26.06.2014.
 
    Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи В.Д. Поповой,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.Э. Бондаревой,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом города Магадана (ОГРН 1024900961150, ИНН 4909039394)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Городская реклама и информация» (ОГРН 1134910006505, ИНН 4909116585)
 
    о взыскании 210 106 рублей 78 копеек
 
    при участии представителей:
 
    от истца:  М.Д. Петрова, заместитель начальника организационно-правового отдела, доверенность от 09.01.2014 № 03/2;
 
    от ответчика: не явился.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец, Комитет по управлению муниципальным имуществом города Магадана, обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Городская реклама и информация», о взыскании задолженности в размере 210 106 рублей 78 копеек, в том числе основного долга по арендной плате в размере 201 249 рублей 92 копеек за период с 01.11.2009 по 31.12.2013 и процентов за пользование чужими денежными средствами  в размере  8 856 рублей 86 копеек за период с 11.12.2009 по 23.01.2014, образовавшейся в рамках договора аренды № АН-49-09-03-09003 от 06.02.2007 за аренду земельного участка под существующие рекламные щиты, по адресу: г. Магадан, пл. Комсомольская, площадью 32 кв. м.
 
    В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 58, 309, 310, 395, часть 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 25, 65 Земельного кодекса Российской Федерации.
 
    В уточнениях исковых требований от 18.06.2014 № 03/2628, от 24.06.2014 № 03/2749 истец просит суд с учетом произведенных ответчиком оплат 30.12.2011, 17.05.2011, 13.07.2011 считать периодом образования задолженности по арендной плате период с 01.12.2010 по 31.12.2013.
 
    Суд, рассмотрев заявление истца об уточнении периода образования задолженности по арендной плате, в порядке статей 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворяет его.
 
    Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и в уточнениях исковых требований от 18.06.2014 № 03/2628, от 24.06.2014 № 03/2749.
 
    Ответчик не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание; требования определений суда от 21.03.2014, от 29.04.2014, от 26.05.2014  не выполнил в полном объеме, в том числе не представил отзыв по существу исковых требований; о дате, времени и месте судебного заседания извещен (уведомление о вручении почтового отправления № 685000 7422398 4).
 
    При наличии вышеизложенных обстоятельств,  спор подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.1997 № 12)  в отсутствие представителя ответчика на основании доказательств, имеющихся в материалах дела.
 
    Установив фактические обстоятельства дела, выслушав доводы представителя истца, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Из материалов дела следует, что на основании постановления мэра города Магадана от 29.09.2006 № 1825 (л.д. 13) между истцом и ответчиком был заключен договор аренды земель для несельскохозяйственных нужд незастроенных земельных участков от 06.02.2007 № АН-49-09-03-09003 сроком с 08.06.2006 по 08.06.2011 (далее – договор, договор аренды) (л.д. 14-18).
 
    В аренду был предоставлен земельный участок, имеющий кадастровый номер 49:09:03 01 13:0080,  площадью 32,0 кв. м, находящийся по адресу: город Магадан, площадь Комсомольская для использования его под существующие рекламные щиты.
 
    Земельный участок был передан ответчику 08.06.2006 по акту приема-передачи.
 
    В силу статей 131, 164, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, заключенный на срок более года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
 
    Договор аренды земель для несельскохозяйственных нужд незастроенных земельных участков от 06.02.2007 № АН-49-09-03-09003 в соответствии с требованиями статей 1 и 4 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»    и статей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 20.05.2014 №01/006/2014-27 (л.д.100).
 
    Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
 
    В материалах дела отсутствуют доказательства того, что по истечении срока действия договора аренды арендатор вернул арендодателю полученное имущество, либо арендодатель возражал против того, чтобы арендатор продолжал пользоваться земельным участком.
 
    Поскольку по истечении срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя арендатор продолжал пользоваться арендованным земельным участком, то в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды земель для несельскохозяйственных нужд незастроенных земельных участков от 06.02.2007 № АН-49-09-03-09003 возобновлен с 09.06.2011 на тех же условиях на неопределенный срок.
 
    В соответствии с возникшими обязательствами правоотношения сторон подлежат регулированию параграфом 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    На основании статей 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательств.
 
    Между сторонами отсутствует спор относительно площади и границ земельного участка,  находящегося в фактическом пользовании у ответчика.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом Российской Федерации.
 
    В  соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные  в аренду, взимается арендная плата. При аренде земель, находящихся в  муниципальной собственности, органы исполнительной власти устанавливают базовые размеры арендной платы по видам использования земель и категориям арендаторов.
 
    Согласно пункту 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды.
 
    Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации  арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование  имуществом (арендную плату).  Порядок,  условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Порядок, условия и сроки внесения арендных платежей определены разделом 2 договора.
 
    При этом в пункте 2.2. договора стороны предусмотрели, что размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке на основании постановлений мэра города Магадана, устанавливающих порядок определения арендной платы, величины коэффициентов градостроительной ценности, коэффициентов, учитывающих разрешенный вид использования, и базовые ставки арендной платы.
 
    Арендная плата за право пользования земельным участком вносится арендатором ежемесячно в размере 1/12 от годовой арендной платы за землю (пункт 2.3 договора).
 
    Арендная плата, указанная в пункте 2.3. договора, вносится арендатором ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за отчетным (пункт 2.4. договора).
 
    Ответчик односторонне уклонился от исполнения обязанности по полному и своевременному внесению арендных платежей, в связи с чем, за период с 01.12.2010 по 31.12.2013 задолженность по арендной плате составляет 201 249 рублей 92 копейки.
 
    Постановлением мэра г. Магадана от 11.01.2010 № 02 утвержден порядок определения корректирующего коэффициента для расчета арендной платы (л.д. 30-32).
 
    Постановлением Администрации Магаданской области от 09.11.2007 № 384-па установлено, что арендная плата за пользование земельными участками рассчитывается от кадастровой стоимости земельного участка в зависимости от функционального использования земельного участка, в том числе по спорному земельному участку (л.д. 23-29).
 
    Как усматривается  из представленного расчета,  истцом применены два Порядка определения размера арендной платы, утвержденные постановлением мэра города Магадана от 11.01.2010 № 02 и постановлением Администрации Магаданской области от 09.11.2007 № 384-па.
 
    Согласно этим Порядкам арендная плата за пользование земельным участком рассчитана от базовой ставки и кадастровой стоимости земельного участка по установленной формуле.
 
    Из  расчетов истца и иных приобщенных в дело доказательств усматривается, что расчет арендной платы за землю соответствует условиям договора, а также утвержденным размерам ставок арендной платы.
 
    Со стороны ответчика каких-либо возражений против иска и доказательств,  опровергающих расчет истца,  не представлено.
 
    Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Учитывая, что ответчик требования определений арбитражного суда от 21.03.2014, от 29.04.2014, от 26.05.2014 по настоящему делу не выполнил, какие-либо возражения не представил, то в соответствии со статьей 9, абзацем 2 части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчике лежит риск наступления последствий не совершения им процессуальных действий.
 
    Расчет долга подтверждается договором, расчетом арендной платы и другими представленными в материалы дела доказательствами.
 
    Ответчиком на дату рассмотрения дела не представлены доказательства уплаты задолженности в сумме 201 249 рублей 92 копеек.
 
    Требования истца о взыскании задолженности по арендной плате являются доказанными, законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    При таком положении, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по арендной плате в размере 201 249 рублей 92 копеек за период с 01.12.2010 по 31.12.2013 на основании статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязательность надлежащего исполнения договоров,  в том числе,  по полному и своевременному внесению платежей по арендной плате.
 
    Кроме того, истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере в размере 8 856 рублей 86 копеек за период с 11.12.2009 по 23.01.2014.
 
    Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Представленный расчет о взыскании с ответчика процентов соответствует методике, рекомендованной разъяснениями пунктов 2, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 (в ред. Постановления от 04.12.2000 № 34/15) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».
 
    Проверяя расчет истца заявленных ко взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает, что истцом правомерно применена учетная ставка банковского процента - 8,25%.
 
    Арбитражный суд признает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 856 рублей 86 копеек за период с 11.12.2009 по 23.01.2014, которое подлежит удовлетворению.
 
    Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
 
    При сумме исковых требований 210 106 рублей 78 копеек размер государственной пошлины составляет 7 202 рубля 14 копеек.
 
    Поскольку требования истца обоснованные, то расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 202 рублей 14 копеек в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.
 
    В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец государственную пошлину не уплачивал в связи с освобождением от ее уплаты.
 
    Таким образом, государственная пошлина в размере 7 202 рублей 14 копеек подлежит взысканию с ответчика непосредственно в федеральный бюджет.
 
    В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме – 26.06.2014.
 
    Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 159, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    1. Удовлетворить уточнение истца от 18.06.2014 № 03/2628, от 24.06.2014 № 03/2749 о периоде образования задолженности по арендной плате: с 01.12.2010 по 31.12.2013.
 
    2. Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Городская реклама и информация» (ОГРН 1134910006505, ИНН 4909116585), в пользу истца, Комитета по управлению муниципальным имуществом города Магадана (ОГРН 1024900961150, ИНН 4909039394), основной долг по арендной плате в размере 201 249 рублей 92 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере  8 856 рублей 86 копеек, а всего 210 106 рублей 78 копеек. Исполнительный лист  выдать истцу после вступления решения в законную силу.
 
    3. Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Городская реклама и информация» (ОГРН 1134910006505, ИНН 4909116585), в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 202 рублей 14 копеек, о чем налоговому органу выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.
 
    4. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.
 
    Судья                                                    В.Д. Попова