Дата принятия: 24 апреля 2014г.
Номер документа: А37-524/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Магадан Дело № А37-524/2014
24 апреля 2014 года
Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Э.Л. Дьячковой,
рассмотрев исковое заявлениеиндивидуального предпринимателя Аглиуллина Фазыла Фаезовича (ОГРНИП 304491229400042, ИНН 490400017180)
к обществу с ограниченной ответственностью «УПТК» (ОГРН 1054900054054, ИНН 4909088024)
о взыскании 2 748 036 рублей 62 копеек
и приложенные к нему документы,
УСТАНОВИЛ:
Истец, индивидуальный предприниматель Аглиуллин Фазыл Фаезович, обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «УПТК», о взыскании задолженности по договору перевозки груза от 23.08.2013 № 57 в размере2 723 608 рублей 00 копеек, договорной пени, начисленной за просрочку платежа (пункт 4.4 договора), в размере 24 428 рублей 20 копеек, а всего – 2 748 036 рублей 62 копеек.
В обоснование заявленных исковых требований истец сослался на статьи 12, 307-310, 330, 784, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора, а также на представленные доказательства.
Исковое заявление было подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в связи с чем определением от 24.03.2014 Арбитражный суд Магаданской области в соответствии со статьей 128 АПК РФ оставил исковое заявление без движения, предложив истцу в срок не позднее 18.04.2014 устранить допущенные нарушения.
О получении истцом копии определения суда от 24.03.2014 свидетельствуют письменная отметка о вручении от 25.03.2014 представителя истца Жилкина Е.В. на определении.
Между тем, истец не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения в установленный судом срок – не позднее 18.04.2014, ходатайства о продлении срока оставления искового заявления без движения не заявил.
Согласно части 2 статьи 128 АПК РФ при оставлении искового заявления без движения, в определении арбитражный суд указывает основания для оставления заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
В соответствии с частью 4 статьи 128 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 129 АПК РФ.
Учитывая, что в установленный срок истец не представил истребованные судом доказательства, исковое заявление не может быть принято судом к производству.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК РФ возвращает исковое заявление и приложенные к нему документы истцу.
Вместе с тем, суд разъясняет истцу, что исходя из положений части 6 статьи 129 АПК РФ, возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения.
При подаче искового заявления в суд истец госпошлину не уплачивал, в связи с чем вопрос о её возврате не рассматривается судом.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 129, статьями 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Исковое заявление без даты, без номера и приложенные к нему документы возвратить истцу, индивидуальному предпринимателю Аглиуллину Фазылу Фаезовичу (ОГРНИП 304491229400042, ИНН 490400017180).
2. Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.
Приложение: исковое заявление на 2-х листах, документы на 9-ти листах.
Судья Э.Л. Дьячкова
