Решение от 11 марта 2014 года №А37-5/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Магадан                                                                                                          Дело № А37-5/2014
 
    11 марта 2014г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2014 г.
 
    Решение в полном объёме изготовлено 11 марта 2014 г.
 
    Арбитражный суд  Магаданской области в составе судьи А.А. Минеевой,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                      Л.В. Кобеляцкой, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу:   г. Магадан, пр. Карла Маркса, д. 62, зал № 304,
 
    дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вилкон» (ОГРН 1024900952306, ИНН 4909069590)
 
    к  Магаданской таможне  (ОГРН 1024900968949, ИНН 4909004602)
 
    о признании незаконным  и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 10706000-214/2013 от  24.12.2013,
 
    при участии:
 
    от заявителя – С.В. Стеклянников, представитель, доверенность № 329 от 23.01.2013;        Д.А. Колмогоров, представитель, доверенность № 2д-4214 от 16.05.2013;
 
    от ответчика – Е.В. Гусева, главный государственный таможенный инспектор правового отделения, доверенность № 07-62/62д от 12.12.2013; И.Н. Полосухин, главный государственный таможенный инспектор отделения товарной номенклатуры, происхождения товаров и торговых ограничений, доверенность № 07-62/51д от 12.12.2013; П.В. Селезень, старший уполномоченный по особо важным делам отдела административных расследований, доверенность № 26-10/0116 от 13.01.2014.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Заявитель, общество с ограниченной ответственностью «Вилкон» (далее – ООО «Вилкон», Общество), 09.01.2014 обратилось в Арбитражный суд Магаданской области (далее – суд) с заявлением к Магаданской таможне (далее - таможенный орган, ответчик) незаконным  и отмене постановления по делу об административном правонарушении            № 10706000-214/2013 от  24.12.2013.
 
    Указанным постановлением Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере шести десятых суммы подлежащих уплате таможенных пошлин,  без конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения, то есть в размере 132 161 рублей 50 копеек.
 
    Представители заявителя в судебном заседании поддержали заявленное требование по основаниям, изложенным в заявлении без номера без даты (т.1, л.д. 4-6), письменных дополнениях к нему от 05.03.2014. Считают, что в силу правила 1 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД). Согласно правилу 3 (а) ОПИ ТН ВЭД, в случае, если в силу названных Правил или по каким-либо другим причинам имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара по сравнению с товарной позицией с более общим описанием. По мнению заявителя, согласно правилу 3 (в) ОПИ ТН ВЭД, товары, классификация которых не может быть   осуществлена  в   соответствии   с   положениями   Правила  3а  или   3б,   должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров. Заявитель отметил, что правило 3 предусматривает три метода классификации товаров, которые, на первый взгляд, могут быть отнесены к двум или более товарным позициям, либо в соответствии с условиями Правила 26, либо по любой другой причине. Эти методы применяются в той последовательности, в которой они приведены в данном Правиле. Правило 3б применяется только тогда, когда Правило 3а не подходит для классификации, а если и Правила 3а и 3б не подходят, то применяется Правило 3в. По мнению заявителя, очередность следующая: а) точное описание товара; б) отличительный признак; в) товарная позиция, которая идет последней в порядке возрастания кодов. Вышеназванные положения ОПИ ТН ВЭД применимы и для классификации товаров на уровне субпозиций в пределах одной и той же товарной позиции. Заявитель считает, что определяющим условием для отнесения товара к той или иной товарной  позиции,     является     функциональное     назначение     товара,     то есть технологическое предназначение, отраженное в представленных при таможенном оформлении товаров. Данное положение подтверждено и судебной практикой, в частности Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2013г. по делу              № 06АП-4309/2013. По мнению заявителя, доказательств  возможности использования спорного товара в иных целях, а также в составе другого оборудования, у таможенного органа не имеется. Полагает, что в  действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ. В связи с чем, просил удовлетворить требования заявителя.
 
    Представители ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения требований заявителя по основаниям, изложенным в отзыве № 07-42/0710 от 03.02.2014 (т.1 л.д. 41-50). Считает, что оспариваемое заявителем постановление Магаданской таможни вынесено с соблюдением норм действующего законодательства Российской Федерации, является законным и обоснованным. В обоснование правовой позиции представителя ответчика сослались на нормы КоАП РФ, таможенного законодательства, материалы административного дела. Просили суд отказать в удовлетворении требований заявителя.
 
    Установив фактические обстоятельства и исследовав доказательства  по настоящему  делу, выслушав доводы представителей  заявителя и административного органа,  оценив  совокупность представленных  в дело доказательств, с учетом норм процессуального и материального права, суд находит  требования заявителя не подлежащими  удовлетворению.
 
    Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном, непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статьи 71 АПК РФ).
 
    В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
 
    В части 4 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что  по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
 
    Частью 6 статьи 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.
 
    По материалам настоящего дела общество с ограниченной ответственностью «Вилкон» зарегистрировано в качестве юридического лица мэрией г. Магадана 23.09.1997, свидетельство серии 49 № 0000602222, ОГРН 1024900952306, ИНН 4909069590, местонахождение по адресу: г. Магадан, ул. Шандора Шимича, дом 3, корпус  2, квартира 33.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 150 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее – ТК ТС) товары перемещаются через таможенную границу в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза.
 
    Согласно пункту 1 статьи 15 ТК ТС, при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.
 
    В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 16 ТК ТС обязанности таможенного представителя при совершении таможенных операций обусловлены требованиями и условиями, установленными таможенным законодательством Таможенного союза. Обязанности таможенного представителя перед таможенными органами не могут быть ограничены договором с представляемым лицом.
 
    За несоблюдение требований таможенного законодательства Таможенного союза таможенный представитель несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (статья 17 ТК ТС).
 
    Согласно пункту 1 статьи 173 ТК ТС таможенные операции, связанные с помещением товаров под таможенную процедуру, совершаются в порядке и на условиях, определенных таможенным законодательством таможенного союза, а в случаях, установленных ТК ТС или иными международными договорами государств - членов таможенного союза, - законодательством государств – членов таможенного союза.
 
    В пункте 2 статьи 179 ТК ТС установлено, что таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.
 
    В соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 181 ТК ТС в декларации на товары помимо прочих основных сведений указываются сведения о товарах, в том числе наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения.
 
    Согласно пункта 1 статьи 187 ТК ТС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант (таможенный представитель) вправе осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 188 ТК ТС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза.
 
    В соответствии со статьей 189 ТК ТС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 ТК ТС.
 
    Согласно пункту 7 статьи 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.
 
    Форма декларации на товары и Инструкция о порядке заполнения декларации на товары утверждены решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257   «Об   Инструкциях   по   заполнению   таможенных   деклараций   и   формах таможенных деклараций».
 
    В соответствии с пунктом 2 Инструкции о порядке заполнения декларации на товары (далее - Инструкция) в одной ДТ декларируются сведения о товарах, содержащихся в одной товарной партии, которые помещаются под одну и ту же таможенную процедуру.
 
    Согласно  подпункту 29) пункта 15 Инструкции в графе 31 декларации на товары указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД ТС, а также о грузовых местах. Под номером 1 указываются: наименование (торговое, коммерческое или иное традиционное наименование) товара и сведения о производителе (при наличии сведений о нем), товарных знаках, марках, моделях, артикулах, сортах, стандартах и иных технических и коммерческих характеристиках, а также сведения о количественном и качественном составе декларируемого товара.
 
    В   соответствии   с   подпунктом   31)   пункта   15   Инструкции   в   графе   33   указывается десятизначный классификационный код товара в соответствии с ТН ВЭД ТС.
 
    Из материалов дела установлено, что 15.07.2013 на т/х «Селенга» из США, в контейнере MSKU3483361 в адрес филиала «Модерн Машинери Ко. (Магадан), Инк.» по спецификации S-1253-0 от 15.05.2013 поступил товар - части тяжелой горнодобывающей техники и горного оборудования. Товар являлся собственностью Modern Machinery inc, США.
 
    18.07.2013 в соответствии с таможенной декларацией на товары (ДТ)                          № 10706020/180713/0002436 под таможенную процедуру таможенного склада были помещены товары «части тяжелой горнодобывающей техники и горного оборудования», прибывшие на таможенную территорию Таможенного союза в адрес Магаданского филиала корпорации «Модерн Машинери Ко. (Магадан), Инк.» из США по линейному коносаменту от 19.06.2013 № MAT1328V011M в контейнере MSKU3483361. Согласно представленной таможенному органу одновременно с указанной ДТ спецификации на декларируемые товары от 15.05.2013 № S-1253-О в числе прочих товаров под таможенную процедуру таможенного склада был помещен товар «гусеничная цепь в сборе D475A-5», номенклатурный номер 198-32-00295, в количестве 1 шт. (поз. 18).
 
    Результаты таможенного досмотра товара отражены в акте таможенного досмотра №10706020/190713/001257. В приложении к акту таможенного досмотра №10706020/190713/001257 представлены фотографии товара, который представляет собой гусеничную цепь с нанесенными на нее маркером цифрами 198-32-00295.
 
    Представленной филиалом корпорации «Модерн Машинери Ко. (Магадан), Инк» страницей он-лайн каталога запасных частей № 450030 подтверждается, что гусеничная цепь 198-32-00295 предназначена для бульдозера Комацу модели D475A-5 S/N 20001-UP и представляет собой комплект правой и левой цепи, каждая состоит из 78 разборных звеньев, пальцы во втулках представляют собой шарниры гусеничной цепи.
 
    Таким образом, в ходе таможенного досмотра было установлено и подтверждается материалами дела, что указанный товар представляет собой гусеничную цепь из металла, в сборе, для тяжелой техники, 1 комплект из 2 шт., (номенклатурный номер 198-32-00295), которая не укомплектована  башмаками и представляет собой соединенные звенья гусеничной цепи.
 
    22.07.2013 года в соответствии с контрактом от 29.11.2012 № MM-MMFE-02-12, дополнительным соглашением от 22.07.2013 № 250-24195-ь, приложением от 22.07.2013 № 24195-ь и инвойсом от 22.07.2013 № 24195-ь корпорация «Модерн Машинери Ко. (Магадан) Инк.» реализовала вышеуказанный товар юридическому лицу ООО «Модерн Машинери Фар Ист».
 
    23.07.2013 года в целях изменения таможенной процедуры таможенного склада данного товара на таможенную процедуру выпуска для внутреннего по¬требления таможенным представителем ООО «Вилкон» (свидетельство о вклю¬чении в реестр таможенных представителей от 03.11.2010 № 0031/00), действу¬ющим на основании договора с ООО «Модерн Машинери Фар Ист» на оказание услуг по таможенному оформлению товаров от 13.05.2010 № 0594/00-10-18, в таможенный пост Морской порт Магадан Магаданской таможни была подана ДТ № 10706020/230713/0002474.
 
    Согласно графе 31 ДТ № 10706020/230713/0002474 (товар № 2 (часть)) о вышеуказанном товаре таможенному органу были заявлены следующие сведения: «неотъемлемая часть рабочего оборудования бульдозера (способ изготовления - литье, сборка):... гусеничная цепь, представляет собой замкнутую сплошную ленту, состоящую из шарнирно-соединённых траков, внутренняя поверхность имеет впадины, выступы, которые взаимодействуют с ведущими колёсами, гусеничная цепь обеспечивает сцепление с поверхностью грунта, без цепи невозможна работа бульдозера - 1 комплект из 2 шт. (198-32-00295)», классификационный код товара в соответствии с Единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (ЕТН ВЭД ТС) 8431492000, которому соот¬ветствует товарная подсубпозиция ТН ВЭД «Части, предназначенные исключи¬тельно или в основном для оборудования товарных позиций 8425 - 8430: машин или механизмов товарной позиции 8426, 8429 или 8430: прочие: чугунные литые или стальные литые», ставка ввозной таможенной пошлины 0%.
 
    26.07.2013 года данный товар был выпущен таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой.
 
    В ходе осуществления Магаданской таможней таможенного контроля после выпуска товаров в период с 05.09.2013 года по 29.11.2013 года была проведена камеральная таможенная проверка юридического лица ООО «Модерн Машинери Фар Ист» по вопросу достоверности сведений о вышеуказанном товаре, заявленных таможенному органу в ДТ № 10706020/230713/0002474 и иных документах, представленных при таможенном декларировании товаров. По результатам проверки составлен акт камеральной таможенной проверки от 29.11.2013 (т.2 л.д. 10-12).
 
    В соответствии с представленными в материалы дела письмом № 566-13 от 13.08.2013 ООО «Модерн Машинери Фар Ист», технической и коммерческой документацией, данный товар является гусеничной цепью - частью гусеничного шасси бульдозера «KOMATSU 475А-5», представляющей собой набор звеньев из высококачественной стали, которые предназначены для сборки гусеничной ленты (схема, л.д. 107-108). Звенья гусеничной цепи крепятся к башмакам при помощи болтов, а также соединяются между собой при помощи втулки и пальца. Подвижность этого соединения обеспечивается за счет смазки, закаченной под давлением в полость пальца. Соединенные при помощи звеньев гусеничной цепи башмаки с грунтозацепами представляют собой гусеничную ленту в сборе. Гусеничная цепь была реализована филиалу корпорации «Модерн Машинери Ко. (Магадан) Инк.». Сведения о дальнейшей реализации данного товара филиалом корпорации у ООО «Модерн Машинери Фар Ист» отсутствуют.
 
    Учитывая изложенное, таможенный орган пришел к обоснованным и подтвержденным материалами дела выводам о том, что сведения об описании вышеуказанного товара, а именно «замкнутая сплошная лента, состоящая из шарнирно-соединённых траков, обеспечивающая сцепление с поверхностью грунта», заявленные ООО «Вилкон» в ДТ №10706020/230713/0002474, являются недостоверными, так как соответствуют описанию товара «гусеничная лента в сборе», в то время как гусеничная цепь является лишь составной частью такого товара (гусеничной ленты в сборе). Классификационный код спорного товара определен Обществом с нарушением применяемых при классификации товаров Основных правил интерпретации Товарной номенклатуры (далее - ОПИ).
 
    В соответствии с пояснениями к товарной позиции 7315 ТН ВЭД ТС, доведенными Рекомендацией Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.03.2013 № 4 «О Пояснениях к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза», в данную товарную позицию включаются цепи из чугунного литья (обычно ковкого литейного чугуна), черных металлов независимо от размеров, процесса изготовления или от предполагаемого использования. В нее включаются шарнирные цепи (например, роликовые цепи, бесшумные цепи и цепи Галля), бесшарнирные цепи, включая плоскозвенные цепи с распоркой (кованые, литые, сварные, штампованные из листового или полосового металла или выполненные из проволоки и т.д.) и втулочно-катковые цепи.
 
    Таким образом, учитывая, что спорный товар является частью общего назначения в значении, установленном в ТН ВЭД. и как заявлено Обществом при декларировании и нашло свое подтверждение в ходе таможенного контроля после выпуска товара, поставлялся отдельно от оборудования (бульдозера) на котором впоследствии был использован, его классификация, исходя из  примечаний к разделам XV и XVI Товарной номенклатуры, имеющих в силу ОПИ 1 юридическое значение, правомерно определена таможенным органом в товарной позиции 7315.
 
    В связи с чем, Магаданской таможней решение таможенного поста Морской порт о подтверждении заявленного Обществом в ДТ №10706020/230713/0002474 классификационного кода в отношении гусеничной цепи бульдозера правомерно пересмотрено в порядке ведомственного контроля (статьи 24 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации»), и признано по его результатам несоответствующим требованиям действующего законодательства, отменено с вынесением решения о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД от 29.11.2013 № РКТ-10706000-13/8.
 
    Согласно данному решению спорный товар обоснованно самостоятельно классифицирован таможенным органом, на основании пункта 3 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного Союза, в товарной подсубпозиции, которой соответствует код ТН ВЭД  7315 12 000 0 «Цепи и их части, из черных металлов: цепи шарнирные и их части: цепи прочие», ставка таможенной пошлины 15%. В связи со сменой кода ТН ВЭД сумма доначислений таможенных платежей составила 220269,17руб. (т.2 л.д. 13-18).
 
    Указанное решение от 29.11.2013 № РКТ-10706000-13/8 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД  ООО «Вилкон» не оспаривалось.
 
    В связи с установлением  факта задолженности по уплате таможенных платежей  и пеней за просрочку уплаты таможенных платежей, по результатам камеральной таможенной проверки  от 29.11.2013, вследствие принятия решения о классификации товаров от 29.11.2013 № РКТ-10706000-13/8 в адрес ООО «Модерн Машинери Фар Ист» таможенным органом направлено требование  об уплате таможенных платежей от 05.12.2013 № 53, которое также не было оспорено. Сумма доначисленных таможенных пошлин уплачена ООО «Модерн Машинери Фар Ист», что подтверждается выпиской из КПС «Лицевые счета-Т» о поступлении денежных средств в счет погашения задолженности по требованию об уплате таможенных платежей № 53 от 05.12.2013.
 
    На основании вышеизложенного, суд считает обоснованными и подтвержденными материалами дела доводы таможенного органа о том, что заявление ООО «Вилкон» при таможенном декларировании по ДТ №10706020/230713/0002474 (товар № 2(часть)) в графе 31 недостоверных сведений в отношении товара, описания и сведения о свойствах и характеристиках товара, сопряженных с недостоверным (в графе 33) классификационным кодом по Единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, послуживших основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, являются нарушениями положений подпункта 5 пункта 2 статьи 181, статьи 188 ТК ТС, подпунктов  29), 31) пункта 15 Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии Таможенного Союза от 20 мая 2010 года № 257, то есть ООО «Вилкон» совершено правонарушение, за которое предусмотрена административная ответственность в части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.
 
    Убедительных доводов и доказательств, опровергающих названные установленные обстоятельства, заявителем в материалы дела не представлено.
 
    Согласно части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
 
    06.12.2013 ООО «Вилкон»  было получено уведомление о необходимости явки его законного представителя  для составления протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ  на 13.12.2013 в 11 час. 00 мин. При этом, разъясняются права, предусмотренные статьями 25.1, 25.4,  28.2 КоАП РФ. Указывается, что в случае неявки протокол  будет  составлен без участия законного представителя Общества. Факт получения указанного уведомления подтверждается штампом входящего № 337 от 06.12.2013 года (т.2 л.д.26).
 
    13.12.2013  главным государственным таможенным инспектором ОТКПВТ Магаданской таможни в отношении юридического лица ООО «Вилкон» в присутствии  представителя Общества по доверенности от 16.05.2013, с соблюдением требований КоАП РФ, был составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ. Копия указанного протокола получена представителем Общества по указанной доверенности – 13.12.2013, а также  получена ООО «Вилкон»  - 13.12.2013 согласно вх. № 349 от 13.12.2013 (т.1 л.д. 83-88).
 
    В определении от 13.12.2013 . Магаданская таможня предлагает ООО «Вилкон»  направить законного представителя Общества для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении 24.12.2013 в 09 час. 30 мин. Копия указанного определения получена представителем Общества и ООО «Вилкон» - 13.12.2013, что подтверждается соответствующей записью, подписью представителя и штампом входящего № 350 от 13.12.2013 на указанном определении (т.1 л.д. 30).
 
    24.12.2013 заместителем начальника Магаданской таможни по правоохранительной деятельности вынесено постановление по делу об административном правонарушении (далее - дело об АП) № 10706000-214/2013 в отношении заявителя, которым последний признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, с наложением административного штрафа в размере шести десятых суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, без конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения, то есть в сумме 132 161 рублей 00 копеек. Копия указанного постановления получена ООО «Вилкон» 30.12.2013, что подтверждается почтовым уведомлением (т.1 л.д. 34-43).
 
    Вина ООО «Вилкон» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, как правомерно указано в постановлении заключается в том, что у Общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП России предусмотрена административная ответственность, то есть данное лицо должно было и могло заявить таможенному органу при декларировании указанного товара достоверные сведения о его описании и классификационном коде в соответствии с ТН ВЭД ТС, однако указанным лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению данной обязанности.
 
    Убедительных доводов и доказательств, опровергающих данные обстоятельства, в материалы дела не представлено.
 
    Учитывая изложенное, наличие в действиях  ООО «Вилкон» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, подтверждается материалами настоящего дела.
 
    При назначении наказания ООО «Вилкон» таможенным органом учтено отсутствие смягчающих обстоятельств и наличие отягчающего обстоятельства (повторность привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 16.2. КоАП РФ) и размер штрафа определён в пределах санкции, установленной в части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.
 
    При исследовании материалов дела об административном правонарушении, а также иных документов, представленных в материалы дела, нарушений процессуальных норм КоАП РФ таможенным органом, связанных с порядком и сроками привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, судом не установлено.
 
    Обстоятельств, исключающих привлечение заявителя к ответственности в соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ по материалам административного дела не усматривается.
 
    Доводы заявителя о том, что в  действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, суд находит несостоятельными, поскольку не подтверждаются материалами настоящего дела.
 
    Иные доводы, представленные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих правовых позиций, уточняют их основные доводы и признаются судом не имеющими существенного правового значения при рассмотрении данного дела.
 
    Проанализировав нормы материального права во взаимосвязи с представленными в деле доказательствами в конкретной правовой ситуации, суд не находит правовых оснований  для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмены.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи  208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
 
    Руководствуясь статьями  167-170, 176, 180, 181, 210-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
РЕШИЛ:
 
    1.      В удовлетворении требований заявителю, общества с ограниченной ответственностью «Вилкон», отказать.
 
    2.      Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в              г. Хабаровске в течение десяти дней со дня его принятия. Жалобы подаются через Арбитражный суд Магаданской области.
 
 
    Судья                                                                                                             А.А. Минеева