Дата принятия: 19 мая 2014г.
Номер документа: А37-519/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Магадан Дело № А37-519/2014
19 мая 2014 г.
Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи С.Е. Кудым,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом города Магадана (ОГРН 102490096115, ИНН 4909039394)
к индивидуальному предпринимателю Сухоставскому Олегу Алексеевичу (ОГРНИП 304491036200445, ИНН 490900574983)
о взыскании 71 800 рублей 06 копеек,
УСТАНОВИЛ:
Истец, Комитет по управлению муниципальным имуществом города Магадана (далее – истец, КУМИ г. Магадана), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, индивидуальному предпринимателю Сухоставскому Олегу Алексеевичу (далее – ответчик, ИП Сухоставский О.А.), о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земель для несельскохозяйственных нужд от 18.04.2007 № АН 49-09-03-09124 в размере 70 023 рублей 47 копеек, неустойки за несвоевременное внесение арендной платы, начисленной за период с 11.10.2010 по 24.01.2014 в размере 1 776 рублей 59 копеек.
В материально-правовое обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 131, 164, 309, 310, 330, 395, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), статьи 1, 4 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав не недвижимое имущество и сделок с ним», условия договора от 18.04.2007 № АН-49-09-03-09124 (далее – договор), дополнительное соглашение от 02.08.2012 (далее – дополнительное соглашение), а также на представленные доказательства.
Определением от 24.03.2014 на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
В соответствии с положениями статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление с приложенными к нему документами было размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; в определении сторонам были установлены сроки для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, а также документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
11.04.2014 от истца поступило письменное ходатайство об уменьшении суммы исковых требований в связи с погашением ответчиком суммы основного долга в размере 69 595 рублей 85 копеек. Кроме того, истец указал на допущенную техническую ошибку при расчете суммы исковых требований, а именно, истцом при расчете суммы иска не учтена сумма оплаты ответчиком арендной платы в размере 5 993 рублей 18 копеек. Просил взыскать с ответчика сумму пени за несвоевременное внесение арендной платы за землю, начисленной за период с 11.10.2010 по 24.01.2014 в размере 1 675 рублей 56 копеек.
На основании статей 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ, уточнения исковых требований до 1 675 рублей 56 копеек принимаются судом.
Далее, 21.04.2014 в Арбитражный суд Магаданской области от истца поступил письменный отказ от иска от 21.04.2014 № 03/1719 в связи с полной оплатой ответчиком задолженности по настоящему делу.
Ответчик в установленные определением суда от 24.03.2014 сроки письменных возражений, дополнительных документов не представил. Определение суда от 24.03.2014 по настоящему делу ответчиком получено 26.03.2014, о чем свидетельствует почтовое уведомление № 222705.
Поступившие в материалы дела документы в соответствии с частью 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
Исследовав ходатайство от 21.04.2014 № 03/1719 об отказе от исковых требований, суд пришел к выводу, что производство по делу с учетом разъяснений, изложенных в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ подлежит прекращению.
Так, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны, третьи лица в пределах срока, установленного судом в соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 228 АПК РФ, вправе также направлять в арбитражный суд ходатайства, которые рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 159 АПК РФ, с учетом особенностей рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. В частности, такие ходатайства размещаются на официальном сайте арбитражного суда в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий трех дней со дня их поступления в арбитражный суд, применительно к положениям абзаца 2 части 4 статьи 228 АПК РФ. Лица, участвующие в деле, вправе высказать по ним в письменной форме свое мнение, направив соответствующий документ в арбитражный суд, в том числе в электронном виде посредством системы «Мой Арбитр».
Суд рассматривает ходатайство в разумный срок, обеспечивающий лицам, участвующим в деле, возможность заявить свои возражения, и по результатам его рассмотрения выносит определение, которое размещается на официальном сайте арбитражного суда не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения применительно к части 2 статьи 228 АПК РФ.
Согласно части 2 статьи 159 АПК РФ, по результатам рассмотрения заявлений и ходатайств арбитражный суд выносит определение.
В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
При этом согласно части 5 статьи 49 АПК РФ, арбитражный суд может не принять отказ истца от иска в том случае, если он противоречит закону или нарушает права других лиц.
Ходатайство об отказе от исковых требований размещено на официальном сайте арбитражного суда в режиме ограниченного доступа.
Возражений от ответчика в отношении заявления истца об отказе от иска в материалы дела не представлено.
Суд, исходя из фактических обстоятельств настоящего дела, не усматривает в отказе истца от иска противоречия закону или нарушения прав других лиц.
Полномочия лица на подписание заявления об отказе от исковых требований подтверждаются распоряжением от 26.07.2011 № 91 л/с и судом проверены.
Как следует из пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
При таких обстоятельствах, отказ от иска принимается арбитражным судом, в связи с чем, производство по настоящему делу подлежит прекращению.
На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
Истец при подаче искового заявления в суд госпошлину не уплачивал, был освобожден на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с абзацем 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.
На основании пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» в связи с тем, что истец при подаче иска в суд от уплаты госпошлины был освобожден, она возврату истцу не подлежит, а также не взыскивается в бюджет с ответчика.
Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 159, 184-188, 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Магаданской области
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Считать суммой иска - 1 675 рублей 56 копеек.
2. Принять отказ от исковых требований.
3. Производство по делу прекратить.
4. Определение подлежит немедленному исполнению, но быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Шестой Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.
Судья С.Е. Кудым
