Дата принятия: 11 июня 2014г.
Номер документа: А37-516/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Магадан Дело № А37-516/2014
11 июня 2014 г.
Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2014 г.
Решение в полном объеме изготовлено 11 июня 2014 г.
Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Е.А. Астаховой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.Э. Бондаревой,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Магаданский областной наркологический диспансер» (ОГРН 1024900969070, ИНН 4909007709)
к обществу с ограниченной ответственностью «КАРМАСТРОЙСЕРВИС» (ОГРН 1024900965451, ИНН 4900006620)
о взыскании 56 081 рубля 81 копейки
при участии представителей:
от истца: Жученко Е.И. – представитель, доверенность от 12.05.2014 № 435
от ответчика: не явился
УСТАНОВИЛ:
Истец, государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Магаданский областной наркологический диспансер» (место нахождения: 685000, г. Магадан, ул. Речная, д. 27, далее – истец, ГБУЗ «МОНД»),обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «КАРМАСТРОЙСЕРВИС» (место нахождения: 685000, г. Магадан, ул. Речная, д. 3, офис 4, далее – ответчик, ООО «КАРМАСТРОЙСЕРВИС»), о взыскании неустойки в размере 56 081 рубля 81 копейки, начисленной в связи с нарушением сроков выполнения работ по гражданско-правовому договору от 24.06.2013 № 0347200001413000472_176602 на выполнение работ по текущему ремонту помещений 1 этажа здания ГБУЗ «МОНД», расположенного по адресу: РФ, Магаданская область, г. Магадан, ул. Речная, д. 27 (далее – договор), за период с 11.01.2014 по 18.02.2014.
В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 11, 330, 332, 708, 754 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статью 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – ФЗ № 94-ФЗ), пункт 6.5 договора.
Определением от 24.03.2014 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
16.04.2014 суд вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнениях от 06.05.2014 № 480 (л.д. 46-48 т. 2), от 04.06.2014 № 541; приобщил к материалам дела дополнительные документы.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен. Копия определения суда от 13.05.2014, направленная ответчику по юридическому адресу, возвращена органом почтовой связи с отметкой «Истек срок хранения». Согласно имеющемуся в материалах дела отзыву на иск от 10.05.2014 ответчик против удовлетворения исковых требований возражает, по его мнению, нарушение срока выполнения работ произошло в связи с увеличением объема работ по просьбе заказчика (л.д. 67 т. 2).
В силу пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом).
При наличии вышеизложенных обстоятельств, дело рассмотрено в соответствии с требованиями статей 123, 156 АПК РФ и пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 по существу в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Установив фактические обстоятельства дела, выслушав доводы представителя истца, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в силу следующего.
Как следует из материалов дела, на основании решения аукционной комиссии, оформленного протоколом от 10.06.2013 № 2-536ЭА-13, между ГБУЗ «МОНД» (заказчик) и ООО «КАРМАСТРОЙСЕРВИС» (подрядчик) в форме электронного документа был заключен гражданско-правовой договор от 24.06.2013 № 0347200001413000472_176602 на выполнение работ по текущему ремонту помещений 1 этажа здания ГБУЗ «МОНД», расположенного по адресу: РФ, Магаданская область, г. Магадан, ул. Речная, д. 27 (л.д. 8-20 т. 1, 55-57 т. 2).
Согласно пункту 1.1 договора подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по капитальному ремонту помещений 1 этажа здания ГБУЗ «МОНД», расположенного по адресу: РФ, Магаданская область, г. Магадан, ул. Речная, д. 27, согласно дефектным ведомостям (приложения №№ 1, 2, 3), являющимся неотъемлемыми частями договора и проектно-сметной документации, а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и в сроки, предусмотренные договором.
В дефектных ведомостях (приложения №№ 1, 2, 3) установлены объемы, виды и характеристики выполняемых работ (л.д. 12-17 т. 1).
В соответствии с пунктом 2.1 стоимость работ по договору составляет 5 229 073 рубля 21 копейку.
Срок выполнения работ указан в разделе 3 договора. Начало выполнения работ - в течение 5 дней со дня подписания договора; окончание - не позднее 200 дней со дня подписания договора.
Согласно пункту 6.5 договора в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пени). Неустойка (штраф, пеня) начисляется в размере 1/300 ставки рефинансирования банка России от цены договора за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства.
По актам о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 19.02.2014 №№ 1, 2, 3 заказчик принял выполненные подрядчиком по договору работы на общую сумму 5 229 073 рубля 21 копейку (л.д. 58-63 т. 2).
Из писем ГБУЗ «МОНД» от 28.01.2014 № 76, от 10.02.2014 № 145, от 13.02.2014 № 159 следует, что заказчик неоднократно сообщал подрядчику о просрочке срока выполнения работ и о начислении неустойки (л.д. 88-89, 91 т. 1).
В письме от 13.02.2014 № 7 подрядчик сообщил заказчику, что работы будут завершены 19.02.2014, а также указал, что сроки выполнения работ продлены из-за замены работ (л.д. 90 т. 1).
В связи с тем, что ответчик добровольно неустойку не оплатил, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по гражданско-правовому договору от 24.06.2013 № 0347200001413000472_176602за период с 11.01.2014 по 18.02.2014 в размере 56 081 рубля 81 копейки.
Правовые отношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами главы 37 ГК РФ, ФЗ № 94-ФЗ (в редакции, действовавшей на дату заключения договора), а также условиями гражданско-правового договора от 24.06.2013 № 0347200001413000472_176602.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
В силу статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со статьей 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Частью 10 статьи 9 ФЗ № 94-ФЗ предусмотрена необходимость включения в контракт обязательного условия об ответственности поставщика (исполнителя, подрядчика) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом.
В случае просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается контрактом в размере не менее одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (часть 11 статьи 9 ФЗ № 94-ФЗ).
Статьей 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В нарушение положений статей 309, 310 ГК РФ ответчик допустил просрочку выполнения работ по договору, которая составила 39 дней (с 11.01.2014 по 18.02.2014), в связи с чем истец на основании пункта 6.5 договора начислил неустойку в размере 56 081 рубля 81 копейки (5 229 073,21 рублей * 8,25%/300 * 39 дней).
Представленный истцом расчет неустойки в размере 56 081 рубля 81 копейки соответствует условиям договора и судом проверен.
Доводы ответчика о том, что нарушение срока окончания работ произошло по причине необходимости выполнения дополнительных работ, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку само по себе указанное обстоятельство, при отсутствии доказательств заявлений подрядчиком о приостановлении подрядных работ, о необходимости продления срока выполнения подрядных работ, не имеет правового значения для разрешения настоящего спора.
Тем более что из материалов дела следует, что работы выполнены и приняты заказчиком на общую сумму 5 229 073 рубля 21 копейка, то есть в пределах суммы договора.
Кроме того, указанные доводы ответчика в нарушение статьи 65 АПК РФ не подтверждены надлежащими доказательствами.
В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Ответчиком доказательств, подтверждающих отсутствие вины в просрочке выполнения работ по гражданско-правовому договору от 24.06.2013 № 0347200001413000472_176602, не представлено.
При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика неустойку (пени) за период с 11.01.2014 по 18.02.2014 в размере 56 081 рубля 81 копейки.
На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с суммы иска 56 081 рубль 81 копейка подлежит уплате госпошлина в размере 2 243 рублей 27 копеек.
Истец при подаче иска в суд уплатил госпошлину по платежному поручению от 07.03.2014 № 66672 в размере 2 243 рублей 27 копеек (л.д. 7 т. 1).
В связи с удовлетворением иска расходы по госпошлине в размере 2 243 рублей 27 копеек, понесенные истцом при подаче иска в суд, относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.
В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме – 11.06.2014.
Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
1. Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «КАРМАСТРОЙСЕРВИС» (ОГРН 1024900965451, ИНН 4900006620), в пользу истца, государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Магаданский областной наркологический диспансер» (ОГРН 1024900969070, ИНН 4909007709), неустойку в размере 56 081 рубля 81 копейки, расходы на оплату госпошлины в размере 2 243 рублей 27 копеек, а всего – 58 325 рублей 08 копеек. Исполнительный лист выдать истцу после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области. Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Е.А. Астахова
