Дата принятия: 14 мая 2014г.
Номер документа: А37-512/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Магадан Дело №А37-512/2014
14 мая 2014 г.
Резолютивная часть определения объявлена 07 мая 2014 г.
Определение в полном объеме изготовлено 14 мая 2014 г.
Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Е.А. Астаховой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Л.В. Банман,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлениюобщества с ограниченной ответственностью «Вертекс» (ОГРН 1114910001128, ИНН 4909109852)
к товариществу собственников жилья «Коммунальник» (ОГРН 1084910002814, ИНН 4909099932)
о взыскании 336 028 рублей 05 копеек
при участии в судебном заседании:
от истца: Р.А. Потапов, генеральный директор, приказ от 18.03.2011 № 1, Е.Ю. Лукин, представитель, доверенность от 14.02.2014;
ответчика: не явились
УСТАНОВИЛ:
Истец, общество с ограниченной ответственностью «Вертекс» (далее – истец, ООО «Вертекс»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, товариществу собственников жилья «Коммунальник» (далее – ответчик, ТСЖ «Коммунальник»), о взыскании задолженности за выполненные в апреле 2012 г. работы по договору подряда от 23.04.2012 № 230412/2 в размере 44 563 рублей 00 копеек, неустойки за нарушение обязательств по оплате выполненных работ за период с 12.05.2012 по 05.02.2014 в размере 291 465 рублей 05 копеек, а всего 336 028 рублей 05 копеек.
В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 309, 310, 702, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора подряда от 23.04.2012 № 230412/2.
Представители истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивали по основаниям, изложенным в исковом заявлении; подтвердили несоблюдение претензионного порядка урегулирования спора, предусмотренного условиями договора подряда от 23.04.2012 № 230412/2; приобщили к материалам дела дополнительные документы.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, требования определений суда от 20.03.2014, от 14.04.2014 не выполнил. Копия определения суда от 14.04.2014, направленная ответчику по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 25.03.2014 № 281 – 685000, г. Магадан, пр-т Ленина, д. 5, возвращена органом почтовой связи с отметкой «Нет вывески».
При наличии вышеизложенных обстоятельств, дело рассмотрено в соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 в отсутствие представителя ответчика на основании имеющихся в материалах дела доказательств.
Установив фактические обстоятельства дела, выслушав представителей истца, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, суд пришел к выводу, что исковое заявление на основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора с ответчиком, предусмотренный договором.
Как следует из материалов дела, 23.04.2012 между ООО «Вертекс» (подрядчик) и ТСЖ «Коммунальник» (заказчик) заключен договор № 230412/2 (л.д. 10-12), согласно условиям которого, подрядчик обязуется выполнить работы по очистке кровли от наледи и снежных карнизов по жилому фонду ТСЖ «Коммунальник», а заказчик обязуется принять результат работ и уплатить обусловленную договором цену.
В соответствии с пунктом 4.1 договора от 23.04.2012 № 230412/2 (далее – договор) сроки выполнения работ установлены с 23.04.2012 по 30.04.2012.
Стоимость работ по договору составляет:
- 120 рублей 00 копеек за каждый квадратный метр очистки кровли от снежного карниза,
- 330 рублей 00 копеек за каждый квадратный метр очистки кровли от наледи.
Согласно пункту 5.2 договора заказчик производит 100 % оплату стоимости всего объема работ в течение 10 банковских дней со дня сдачи-приемки всего объема работ.
В соответствии с разделом 6 договора приемка каждого этапа работ или конечного результата работ подтверждается подписанием сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ. Подрядчик по завершении выполнения работ в сроки, установленные пунктом 4.1 договора, представляет заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ и счет по выполненным работам, оформленные в соответствии с требованиями законодательства.
В случае несвоевременной оплаты работ истцу ТСЖ «Коммунальник» обязуется выплатить подрядчику неустойку в размере 1,0 % в день от стоимости несвоевременного оплаченных работ за каждый день просрочки (пункт 7.5.1 договора).
Истцом в материалы дела представлены акты от 23.04.2012 № 00000019, от 23.04.2012 № 00000020, от 24.04.2012 № 00000035, от 24.04.2012 № 00000036 на оказанные услуги по очистке кровель зданий и сооружений от наледи и снежных карнизов по адресам в г. Магадане: ул. Ленина, д. 5, кв. 13, ул. Ленина, д. 5, кв. 16, ул. Ленина, д. 5, ул. Ленина, д. 7, на общую сумму 52 863 рубля. Ответчиком были оплачены выполненные работы в размере 8 300 рублей платежными поручениями от 30.05.2012 № 182, от 09.10.2012 № 877 (л.д. 60-61). Остаток задолженности по договору составил 44 563 рубля 00 копеек, который истец просит взыскать с ответчика. Кроме того, истцом в соответствии с пунктом 7.5.1 договора за нарушение обязательств по оплате выполненных работ начислена неустойка в размере 291 465 рублей 05 копеек за период с 12.05.2012 по 05.02.2014.
В соответствии с разделом 9 договора претензионный порядок досудебного урегулирования спора является для сторон обязательным. Претензионные письма направляются сторонами нарочным либо заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении последнего адресату по местонахождению сторон, указанным в статье 13 договора. Срок рассмотрения претензионного письма составляет 3 рабочих дня со дня получения последнего адресатом.
Таким образом, договором подряда от 23.04.2012 № 230412/2 предусмотрен обязательный претензионный порядок разрешения спора.
Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном АПК РФ.
Как предусмотрено частью 5 статьи 4 АПК РФ, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
Определениями от 20.03.2014, от 14.04.2014 суд предлагал истцу представить доказательства соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, предусмотренного разделом 9 договора.
Истцом в материалы дела не представлены доказательства соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, предусмотренного разделом 9 договора, а именно, не представлено претензионное письмо и доказательства его получения ТСЖ «Коммунальник».
Кроме того, представители истца в судебном заседании подтвердили, что претензионное письмо ТСЖ «Коммунальник» не направлялось.
При таких обстоятельствах, исковое заявление ООО «Вертекс» подлежит оставлению без рассмотрения.
С суммы иска 336 028 рублей 05 копеек подлежит уплате госпошлина в размере 9 720 рублей 56 копеек.
На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с оставлением иска без рассмотрения уплаченная истцом госпошлина подлежит возврату из федерального бюджета.
Однако при подаче искового заявления истец госпошлину не уплачивал, ему была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины.
На основании статей 176, 184 АПК РФ датой вынесения настоящего определения является дата его изготовления в полном объеме – 14.05.2014.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 148, статьями 149, 156, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Оставить исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Вертекс» от 21.02.2014 без рассмотрения.
2. Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.
Судья Е.А. Астахова
