Дата принятия: 16 июня 2014г.
Номер документа: А37-508/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Магадан Дело № А37-508/2014
16 июня 2014 г.
Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2014 г.
Полный текст решения изготовлен 16 июня 2014 г.
Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи С.Е. Кудым, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.А. Князевой, рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Магаданской области дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Горбачева Николая Сергеевича (ОГРНИП 309491032700017, ИНН 490101122109)
к обществу с ограниченной ответственностью «УПТК» (ОГРН 1054900054054, ИНН 4909088024)
о взыскании 6 407 249 рублей 35 копеек,
при участии в судебном заседании:
от истца – Смирнова Е.В., доверенность от 06.04.2014 № 1д-837;
от ответчика - Баранова О.А., доверенность от 29.04.2014 № 3.
УСТАНОВИЛ
Истец, индивидуальный предприниматель Горбачев Николай Сергеевич, обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «УПТК», о взыскании задолженности (с учетом уточнений) за выполненные работы по договору перевозки от 29.07.2013 № 33 в размере 6 090 517 рублей 76 копеек, а также суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 316 731 рубля 59 копеек, а всего 6 407 249 рублей 35 копеек.
В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 309, 310, 314, 395, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора перевозки от 29.07.2013 № 33, а также представленные доказательства.
Явившийся в судебное заседание представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнений.
Ответчик в ранее представленном отзыве на исковое заявление исх.№28 от 15 апреля 2014 г. сумму основного долга признал в полном объеме, а также просил за нарушение сроков исполнения обязательства применить договорную неустойку, вместо заявленной истцом меры ответственности в виде начисления процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ). Впоследствии ответчик представил дополнение к отзыву от 15.05.2014 № 31, в котором указал, что не признает исковые требования, поскольку истец, по утверждению ответчика, принятые на себя обязательства по договору №33 от 29 июля 2013 г. по доставке груза на строительные объекты по Магаданской области и Якутии не выполнил. Просит суд в удовлетворении иска отказать.
Исследовав материалы дела, установив фактические обстоятельства дела, заслушав представителей истца, ответчика суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме на основании статей 309, 310, 785 Гражданского кодекса РФ, предусматривающих обязательность надлежащего исполнения договоров, в том числе по полному и своевременному расчету за оказанные услуги по перевозке груза.
Как следует из представленных документов, между истцом (перевозчик) и ответчиком (отправитель) 29 июля 2013 г. заключен договор перевозки груза №33. Со сроком действия с 29 июля 2013 г. по 31 декабря 2013 г. (пункт 1.3.)
По условиям договора перевозчик обязуется доставить вверенные отправителем груз – товарно-материальные ценности на строительные объекты по Магаданской области и Якутии и сдать в пункте разгрузки (пункт 1.1.). Отправитель обязуется отгрузить, уплатить за перевозку груза плату, установленную договором (пункт 1.2.)..
Плата за перевозку груза составляет -1 т/км - 6,20 руб. (пункт 2.1.).
В соответствии с пунктом 2.2. договора расчеты за поставленный груз производятся путем перечисления отправителем безналичных денежных средств на расчетный счет перевозчика, в течение 30 дней с момента предъявления к оплате в бухгалтерию предприятия отправителя следующих документов: счет, счет-фактуры, акт выполненных работ, товарно-транспортная накладная с отметкой получения груза в пункте назначения, указанного в пункте 1.1. договора.
Как следует из представленных документов, истец в соответствии с условиями договора в период с 29 июля 2013 г. по 31 декабря 2013 г. посредством привлечения водителей по агентским договорам с третьими лицами осуществил перевозку груза - песок, щебень . Стоимость услуг согласно представленным документам составила 9 890 517 рублей 76 копеек.
Выполненные истцом и принятые ответчиком услуги частично оплачены ответчиком в размере 3 800 000 рублей 00 копеек, остаток задолженности составил сумму в размере 6 090 517 рублей 76 копеек (9 890 517, 76 - 3 800 000, 00).
До настоящего времени сумма долга в полном объеме не погашена.
Неисполнение ответчиком обязанности по оплате выполненных работ в полном объеме послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Основной долг ответчика, подлежащий взысканию в пользу истца, подтверждается договором, товарно-транспортными накладными, счетами-фактурами, расчетами истца, совместно подписанными актами выполненных работ по каждому счету-фактуре, Актом сверки взаимных расчётов по состоянию на 14.04.2014 и другими представленными в дело доказательствами.
Утверждение ответчика, что истец принятые на себя обязательства по договору №33 от 29 июля 2013 г. по доставке груза фактически не выполнил, опровергаются материалами дела, в том числе представленными счетами-фактурами, с указанием в них объема выполненных работ и их стоимости, актами выполненных работ. Как следует из пояснений сторон данные документы составлялись на основании представленных товарно-транспортных накладных.
Требование истца о взыскании с ответчика 316 731 рубль 59 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 19.09.2013 по 13.03.2014 по каждому счету - фактуре, при учетной ставке 8,25%, действующей на дату предъявления иска в суд, соответствует требованиям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, методике, рекомендованной разъяснениями Пленумов Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного Суда РФ от 01.07.1996 №6/8, от 08 октября 1998 г. №13/14 и подлежит удовлетворению.
Утверждение ответчика о том, что за нарушение сроков исполнения обязательства подлежит применению договорная неустойка, вместо начисления процентов в порядке статьи 395 ГК РФ, подлежит отклонению, поскольку в силу статьи 9 Гражданского кодекса РФ юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права. Выбор предъявления требования неустойки или процентов за пользование чужими денежными средствами является правом истца.
На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Исходя из суммы иска в размере 6 407 249 рублей 35 копеек, госпошлина в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса РФ составляет 55 036 рублей 25 копеек.
Истец при подаче иска оплатил госпошлину в размере 74 036 рублей 25 копеек, приходный кассовый ордер №599778 от 13 марта 2014 г.
В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в связи с удовлетворением иска в полном объеме, понесенные истцом при подаче иска судебные расходы в сумме 55 036 рублей 25 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Излишне оплаченная госпошлина в размере 19 000 рублей 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета (74 036, 25 - 55 036,25).
На основании статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УПТК» в пользу индивидуального предпринимателя Горбачева Николая Сергеевича задолженность в размере 6 090 517 рублей 76 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 316 731 рубля 59 копеек, расходы по госпошлине в размере 55 036 рублей 25 копеек, а всего 6 462 285 рублей 60 копеек. Возвратить индивидуальному предпринимателю Горбачеву Николаю Сергеевичу из федерального бюджета госпошлину в размере 19 000 рублей 00 копеек. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.
Судья С.Е. Кудым
