Дата принятия: 17 июня 2014г.
Номер документа: А37-494/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Магадан Дело № А37-494/2014
17 июня 2014 г.
Резолютивная часть определения объявлена 11 июня 2014 г.
Определение в полном объеме изготовлено 17 июня 2014 г.
Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Е.А. Астаховой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.Э. Бондаревой,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Кязымова Шама Иманвердиевича (ОГРНИП 309491023800076, ИНН 490912695830)
к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» (ОГРН 1027700186062, ИНН 7710026574) в лице Магаданского филиала СОАО «ВСК»
о взыскании 178 570 рублей 28 копеек, судебных издержек в размере 30 000 рублей 00 копеек
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытое акционерное общество «Бизнес-Лизинг» (ОГРН 1022700921198, ИНН 2721094464)
при участии представителей:
от истца: Филин Е.Н. – представитель, доверенность от 12.04.2012, реестровый № 2д-2961
от ответчика: Волков П.В. – представитель, доверенность от 24.04.2014 № 004
от третьего лица: не явился
В судебном заседании 05.06.2014 объявлялись перерывы до 15 час. 30 мин. 09.06.2014,
до 14 час. 40 мин. 11.06.2014.
УСТАНОВИЛ:
Истец, индивидуальный предприниматель Кязымов Шам Иманвердиевич (далее – истец, ИП Кязымов Ш.И.), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, страховому открытому акционерному обществу «ВСК» в лице Магаданского филиала СОАО «ВСК» (далее – ответчик, СОАО «ВСК»), о взыскании страхового возмещения по факту дорожно-транспортного происшествия 29.11.2013 в 11 час. 00 мин. на 43 км 200 м А/Д «Палатка-Кулу-Нексикан» с участием транспортного средства Ивеко АМТ 633910 государственный регистрационный знак В 450 СВ 49 и п. прицеп АТЛАНТ ОТН 3631 государственный регистрационный знак МВ 096249, в размере 172 570 рублей 28 копеек, расходов на проведение независимой оценки в размере 6 000 рублей 00 копеек, всего 178 570 рублей 28 копеек.
В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 309, 310, 929 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением суда от 20.03.2014 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
15.04.2014 суд вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении заявленных требований от 09.06.2014, согласно которому просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 172 570 рублей 28 копеек, расходы на проведение независимой оценки в размере 6 000 рублей 00 копеек, а также судебные издержки, понесенные истцом в связи с оплатой услуг представителя, в размере 30 000 рублей 00 копеек; приобщил к материалам дела дополнительные документы.
По результатам рассмотрения ходатайства представителя истца об уточнении заявленных требований от 09.06.2014 судом на основании статей 41, 49, 159 АПК РФ вынесено протокольное определение об его удовлетворении.
Представитель ответчика в судебном заседании заявил ходатайство об утверждении мирового соглашения от 11.06.2014, подписанного уполномоченными представителями истца и ответчика.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен, представил затребованные судом документы, в том числе отзыв от 14.05.2014 № 217, заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представители истца и ответчика в судебном заседании на утверждении мирового соглашения от 11.06.2014 настаивали.
При наличии вышеизложенных обстоятельств, дело рассмотрено по существу в соответствии с требованиями статей 123, 156 АПК РФ и пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 в отсутствие представителя третьего лица на основании имеющихся в материалах дела доказательств.
Установив фактические обстоятельства дела, выслушав представителей истца, ответчика, исследовав представленные в материалы дела доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, суд полагает, что мировое соглашение от 11.06.2014 подлежит утверждению арбитражным судом по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 138АПК РФ установлена обязанность арбитражного суда по оказанию содействия примирению сторон.
В соответствии с частью 4 статьи 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 АПК РФ.
Исходя из смысла и содержания норм, регулирующих примирительные процедуры (глава 15АПК РФ), а также задач арбитражного судопроизводства (пункт 6 статьи 2АПК РФ), утвержденное судом мировое соглашение является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях и влечет за собой ликвидацию спора в полном объеме.
Мировое соглашение от 11.06.2014 содержит согласованные сторонами сведения об условиях, о сроках исполнения обязательств друг перед другом и отвечает требованиям статей 138-142 АПК РФ.
Представленное мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Полномочия представителей истца и ответчика на заключение мирового соглашения судом проверены.
Частью 6 статьи 141АПК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований, при которых суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов других лиц.
Поскольку предусмотренных законом оснований для отказа в утверждении мирового соглашения судом не установлено, в соответствии с частью 4 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение от 11.06.2014 подлежит утверждению арбитражным судом.
Утверждение мирового соглашения является основанием для прекращения производства по делу (часть 2 статьи 150 АПК РФ).
Последствия прекращения производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения установлены частью 3 статьи 151 АПК РФ, в соответствии с которой не допускается повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, сторонам известны.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) за рассмотрение настоящего дела подлежит уплате госпошлина в размере 6 357 рублей 11 копеек.
Истец уплатил госпошлину в размере 6 357 рублей 11 копеек по платежному поручению от 07.03.2014 № 53.
Согласно части 2 статьи 140 АПК РФ в мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.
В соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 141 АПК РФ заключение мирового соглашения и его утверждение арбитражным судом влечет возвращение истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины.
В связи с утверждением мирового соглашения истцу из федерального бюджета подлежит возврату госпошлина в размере 3 178 рублей 56 копеек (1/2 от 6 357,11 рублей).
Оставшаяся госпошлина в размере 3 178 рублей 55 копеек относится на ответчика в соответствии с условиями мирового соглашения от 11.06.2014.
На основании статей 176, 184 АПК РФ датой вынесения настоящего определения является дата его изготовления в полном объеме – 17.06.2014.
Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 138-142, 150, 151, 159, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение от 11.06.2014, согласно которому ответчик, Страховое открытое акционерное общество «ВСК» (ОГРН 1027700186062, ИНН 7710026574) в лице Магаданского филиала СОАО «ВСК», в течение 10 банковских дней с момента вынесения судом определения об утверждении настоящего мирового соглашения обязуется выплатить истцу, индивидуальному предпринимателю Кязымову Шаму Иманвердиевичу (ОГРНИП 309491023800076, ИНН 490912695830):
– сумму страхового возмещения по договору страхования от 01.08.2012 № 12735С5000173 в размере 172 570 рублей 28 копеек;
– расходы на проведение независимой оценки (экспертизы) в размере 6 000 рублей 00 копеек;
– судебные расходы в размере 33 178 рублей 55 копеек, в том числе 30 000 рублей 00 копеек - расходы на оплату услуг представителя, 3 178 рублей 55 копеек - расходы на оплату госпошлины, а всего – 211 748 рублей 83 копейки.
Выплата указанных денежных средств осуществляется ответчиком путем безналичного перечисления по реквизитам истца, предоставленным истцом отдельно.
В случае предоставления истцом реквизитов позднее 10 банковских дней с момента вынесения судом определения об утверждении настоящего мирового соглашения, срок исполнения условий мирового соглашения считается с даты предоставления реквизитов.
Истец отказывается от любых иных требований к ответчику по взысканию убытков, включая, но, не ограничиваясь требованиями об уплате процентов, неустоек, штрафов.
Производство по настоящему делу прекратить. Возвратить истцу, индивидуальному предпринимателю Кязымову Шаму Иманвердиевичу (ОГРНИП 309491023800076, ИНН 490912695830), из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 178 рублей 56 копеек, о чем выдать справку на возврат госпошлины немедленно. Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области.
Судья Е.А. Астахова
