Решение от 11 июля 2014 года №А37-493/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А37-493/2014
 
    г. Магадан
 
    11.07.2014
 
    Резолютивная часть решения объявлена 11.07.2014
 
    Полный текст решения изготовлен  11.07.2014
 
    Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Дьячковой Э. Л.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карповой С.Н.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению участников общества с ограниченной ответственностью «Горно-геологическое предприятие «Иткана»: Васильева Андрея Николаевича, Ефимова Олега Владимировича, Овинова Сергея Евгеньевича
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Горно-геологическое предприятие «Иткана» (ОГРН 1124910000390, ИНН 4909113111); участнику общества с ограниченной ответственностью «Горно-геологическое предприятие «Иткана» - Наумову Сергею Викторовичу
 
    с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Поповича Михаила Михайловича, Козлова Владимира Ильича, Зверева Дмитрия Павловича, Управления Федеральной налоговой службы по Магаданской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области
 
    - о признании недействительным решения внеочередного общего собрания о переходе неоплаченных долей и о новом распределении долей в Уставном капитале, оформленных протоколом от 17.02.2013 № 4;
 
    - о признании недействительным решений внеочередного общего собрания о продаже доли и о новом распределении долей в Уставном капитале, оформленных протоколом от 04.03.2013 № 5;
 
    - о признании недействительным решений внеочередного общего собрания о выходе участника из Общества, переходе доли вышедшего участника к Обществу и о новом распределении долей в Уставном капитале, оформленных протоколом от 29.08.2013 № 7;
 
    - о признании недействительным решений внеочередного общего собрания о продаже доли и о новом распределении долей в Уставном капитале, оформленных протоколом от 09.09.2013 № 8;
 
    - об обязании Управления Федеральной налоговой службы по Магаданской области восстановить сведения в ЕГРЮЛ в отношении ООО «ГГП «Иткана», имевшее место до 14.12.2012; восстановить Овинова Сергея Евгеньевича, Васильева Андрея Николаевича, Ефимова Олега Владимировича в качестве учредителей и признать за ними права собственности на доли в уставном капитале ООО «ГГП «Иткана» в размере по 6 % за каждым,
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    (до перерыва-10.07.2014):
 
    от истцов:
 
    Васильев А.Н., Ефимов О.В.: Увина Е.С. – представитель, доверенность от 04.07.204 № 4Д-1635
 
    от ответчиков:
 
    Наумов С.В. – паспорт,
 
    ООО «ГГП «Иткана»: Наумов С.В. – директор, протокол № 1 от 03.02.2012, Николаева Н.В. – гл.бухгалтер, доверенность от10.07.2014
 
    от остальных лиц, участвующих в деле: не явились
 
    (после перерыва – 11.07.2014):
 
    от истцов:
 
    Васильев А.Н., Ефимов О.В.: Увина Е.С. – представитель, доверенность от 04.07.204 № 4Д-1635
 
    от ответчиков:
 
    Наумов С.В. – паспорт,
 
    ООО «ГГП «Иткана»: Наумов С.В. – директор, протокол № 1 от 03.02.2012,
 
    от остальных лиц, участвующих в деле: не явились
 
    В судебном заседании 10.07.2014 был объявлен перерыв до 11.07.2014 до 11 часов 00 минут
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истцы, участники общества с ограниченной ответственностью «Горно-геологическое предприятие «Иткана» (далее – ООО «ГГП «Иткана»): Васильев Андрей Николаевич (далее – Васильев А.Н.), Ефимов Олег Владимирович (далее – Ефимов О.В.), Овинов Сергей Евгеньевич (далее – Овинов С.Е.), обратились в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчикам: ООО «ГГП «Иткана», участнику ООО «ГГП «Иткана» - Наумову Сергею Викторовичу (далее – Наумов С.В.), о признании недействительными решений внеочередных общих собраний участников, оформленных протоколами от 04.03.2013 № 5; от 29.08.2013 № 7; 09.09.2013 № 8, от 17.02.2013 № 4.
 
    Кроме того, истцы просят обязать Управление Федеральной налоговой службы по Магаданской области восстановить сведения в ЕГРЮЛ в отношении ООО «ГГП «Иткана», имевшее место до 14.12.2012; восстановить Овинова С.Е., Васильева А.Н., Ефимова О.В. в качестве учредителей и признать за ними права собственности на доли ООО «ГГП «Иткана» в размере по 6 % за каждым.
 
    В обоснование заявленных требований истцы сослались на пункт 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 10, 16, 24 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», пункт 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2012 № 151 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из общества с ограниченной ответственностью», пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 90, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 09.12.1999 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», а также на представленные доказательства.
 
    Представитель Васильева А.Н., Ефимова О.В. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, приобщил дополнительные документы, в том числе объяснения истцов.
 
    Овинов С.Е. в судебное заседание не явился, извещен, заявил письменное ходатайство от 08.07.2014 о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Ответчик и представители общества в судебном заседании и согласно письменным отзывам на иск от 11.06.2014 №№ 85, б/н, дополнению к отзыву на иск от 23.06.2014 № 90 (л.д.18-20, 30-33, 66, т.3) просят истцам в иске отказать, в том числе по мотиву пропуска истцами срока исковой давности, приобщили письменные возражения на ходатайство истцов о приобщении документов.
 
    Представитель УФНС в судебное заседание не явился, заявил о рассмотрении дела в свое отсутствие, согласно письменному отзыву от 25.06.2014 № 04-25/3733 (л.д.132-133, т.3) полагает, что истцам необходимо уточнить заявленные требования.
 
    Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены, заявили о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 53, 59, 62, т.3).
 
    От Козлова В.И., Поповича М.М., Зверева Д.П. поступил письменный отзыв от 14.06.2014, согласно которому третьи лица просят истцам в иске отказать (л.д.53, т.3).
 
    При наличии вышеизложенных обстоятельств, дело подлежит рассмотрению по существу в соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, на основании имеющихся в материалах дела доказательств.
 
    Выслушав представителей истцов и ответчиков, исследовав представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Как следует из материалов дела, на основании протокола общего собрания участников № 1 от 03.02.2012 было создано ООО «Горно-геологическое предприятие «Иткана» (далее – ООО ГГП «Иткана» с размером уставного капитал 10 000,00 рублей.
 
    Участниками общества ООО «ГГП «Иткана» на момент создания общества являлись:
 
    -Попович Михаил Михайлович, доля - 35% или 3500,00 рублей;
 
    - Козлова Ирина Ивановна, доля - 35% или 3500,00 рублей;
 
    - Наумов Сергей Викторович, доля - 6% или 600,00 рублей;
 
    - Овинов Сергей Евгеньевич, доля - 6% или 600,00 рублей;
 
    -Васильев Андрей Николаевич, доля - 6% или 600,00 рублей;
 
    -Зверев Дмитрий Павлович, доля - 6%  или 600,00 рублей;
 
    - Ефимов Олег Владимирович, доля - 6% или 600,00 рублей. Директором общества был избран Наумов С.В. (л.д.11, т.3).
 
    Общество было зарегистрировано 13.02.2012, о чем в ЕГРЮЛ была внесена соответствующая запись (л.д.140, т.2).
 
    Уставный капитал на момент создания общества был сформирован и уплачен в размере 8 200,00 согласно квитанции от 06.02.2012, в том числе: Попович М.М. – 3500,00 рублей, Козлова И.И. – 3500,00 рублей, Наумов С.В. – 600,00 рублей, Зверев Д.П. – 600,00 рублей (л.д.12, т.3).
 
    Далее, 17.02.2013 состоялось внеочередное общее собрание участников общества (протокол № 4), на котором было решено в виду того, что срок для оплаты долей в уставном капитале общества при его учреждении истек 12.05.2012 неоплаченные доли Овинова С.Е. в размере 6%, Васильева А.Н.  в размере 6 %, Ефимова О.В. в размере 6% переходят к обществу.
 
    В связи с чем на собрании было утверждено новое распределение долей общества:
 
    -Попович Михаил Михайлович, доля - 35%;
 
    - Козлова Ирина Ивановна, доля - 35%;
 
    - Наумов Сергей Викторович, доля - 6%;
 
    -Зверев Дмитрий Павлович, доля - 6%;
 
    -доля, принадлежащая обществу – 18% (л.д.71, т.3).
 
    04.03.2013 на внеочередном общем собрании участников общества (протокол № 5) была одобрена продажа Наумову С.В. принадлежащей обществу доли в размере 18% по номинальной стоимости 1800,00 рублей с оплатой указанной доли денежными средствами (л.д.24, т.3).
 
    В связи с чем на собрании было утверждено новое распределение долей общества:
 
    -Попович Михаил Михайлович, доля - 35%;
 
    - Козлова Ирина Ивановна, доля - 35%;
 
    - Наумов Сергей Викторович, доля - 24%;
 
    -Зверев Дмитрий Павлович, доля - 6% (л.д.22, т.3).
 
    29.08.2013 на внеочередном общем собрании участников общества (протокол № 7) было прекращено участие Козловой И.И. в обществе на основании ее личного заявления,  зафиксирован переход ее доли к обществу  и утверждено следующее новое распределение долей:
 
    В связи с чем на собрании было утверждено новое распределение долей общества:
 
    -Попович Михаил Михайлович, доля - 35%;
 
    - Наумов Сергей Викторович, доля - 24%;
 
    -Зверев Дмитрий Павлович, доля - 6%;
 
    -доля, принадлежащая обществу – 35% (л.д.93-94, т.2).
 
    09.09.2013 на внеочередном общем собрании участников общества (протокол № 8) была одобрена сделка купли-продажи доли, принадлежащей обществу в размере 35%, Козлову В.И. по номинальной стоимости 3500,00 рублей с оплатой доли денежными средствами, а также было утверждено следующее распределение долей:
 
    В связи с чем на собрании было утверждено новое распределение долей общества:
 
    -Попович Михаил Михайлович, доля - 35%;
 
    - Козлов Владимир Ильич, доля - 35%;
 
    - Наумов Сергей Викторович, доля - 24%;
 
    -Зверев Дмитрий Павлович, доля - 6% (л.д.82-83, т.2).
 
    Истцы, узнав в ноябре 2013 года из документов, полученных в налоговом органе, о том, что не являются участниками ООО ГГП «Иткана», обратились в суд с требованием о признании недействительными решений внеочередных общих собраний участников, оформленных протоколами от 04.03.2013 № 5; от 29.08.2013 № 7; 09.09.2013 № 8, от 17.02.2013 № 4.
 
    Кроме того, истцы просят обязать Управление Федеральной налоговой службы по Магаданской области восстановить сведения в ЕГРЮЛ в отношении ООО «ГГП «Иткана», имевшее место до 14.12.2012; восстановить Овинова С.Е., Васильева А.Н., Ефимова О.В. в качестве учредителей и признать за ними права собственности на доли ООО «ГГП «Иткана» в размере по 6 % за каждым.
 
    Установив фактические обстоятельства дела, с учетом норм материального и процессуального права, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.
 
    В силу положений пункта 1 статьи 43 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об ООО) решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.
 
    Согласно пунктам 6, 7 договора об учреждении ООО ГГП «Иткана» от 03.02.2012 (л.д.10, т.3) к моменту регистрации общества каждый учредитель обязан внести не менее 50% своего вклада на накопительный счет общества, открываемый для этой цели в банке. В 20-дневный срок после государственной регистрации общества эти денежные средства переводятся на расчетный счет, открытый обществом в банке.
 
    Полная оплата вклада каждым участником должны быть произведена в срок не позднее трех месяцев с момента государственной регистрации общества. В случае неоплаты вклада участником в установленный срок неоплаченная часть его доли переходит к обществу и подлежит распределению между другими участниками и оплате ими в порядке, предусмотренном Уставом.
 
    В соответствии с разделом 4 Устава общества, утвержденного протоколом № 1 общего собрания участников от 03.02.2012 (л.д.1-9, т.3), уставный капитал общества составляет 10 000,00 рублей; на момент государственной регистрации общества его уставный капитал должен быть оплачен учредителями не менее, чем на половину; при учреждении общества каждый учредитель обязан полностью оплатить свою долю в уставном капитале общества в срок, не превышающий 3 –х месяцев с момента государственной регистрации общества.
 
    Доля (часть доли) участника в уставном капитале переходит к обществу в случае если участник не оплатил принадлежащую ему долю (часть доли) при учреждении общества в порядке, предусмотренном пунктом 4.3 Устава общества (пункт 6.1 Устава).
 
    Согласно пункту 1 статьи 16 Закона об ООО (в редакции, действовавшей на момент создания общества) каждый учредитель общества должен оплатить полностью свою долю в уставном капитале общества в течение срока, который определен договором об учреждении общества или в случае учреждения общества одним лицом решением об учреждении общества и не может превышать один год с момента государственной регистрации общества. При этом доля каждого учредителя общества может быть оплачена по цене не ниже ее номинальной стоимости. Не допускается освобождение учредителя общества от обязанности оплатить долю в уставном капитале общества.
 
    Таким образом, поскольку государственная регистрация ООО ГГП «Иткана» произведена 13.02.2012, срок для формирования уставного капитала в полном объеме в соответствии с условиями учредительного договора общества истек 13.05.2012.
 
    Однако, как установлено судом и не оспаривается истцами, Васильев А.Н., Ефимов О.В., Овинов С.Е. свои доли в обществе до настоящего времени не оплатили, в связи с чем их неоплаченные доли перешли к обществу.
 
    Данные обстоятельства зафиксированы оспариваемым протоколом внеочередного общего собрания участников общества № 4 от 17.02.2013.
 
    При этом судом не принимаются во внимание дополнительные доводы истцов, приведенные в объяснении о том, что на начальном этапе становления общества истцами были вложены денежные средства (покупка авиабилетов, передача в общество автомобиля,  прибора, денежных средств без расписки и т.д.), поскольку данные обстоятельства не свидетельствуют об оплате истцами своих долей в  уставном капитале общества.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 16 Закона об ООО в случае неполной оплаты доли в уставном капитале общества в течение срока, определяемого в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, неоплаченная часть доли переходит к обществу. Такая часть доли должна быть реализована обществом в порядке и в сроки, которые установлены статьей 24 настоящего Федерального закона.
 
    Из анализа указанной нормы следует, что истечение в данном случае 3-месячного срока, установленного для полной оплаты участником общества своей доли в уставном капитале общества, влечет переход неоплаченной ее части к обществу без специального на то решения.
 
    При таких обстоятельствах, установив факт неоплаты истцами своих долей в уставном капитале ООО ГГП «Иткана» и  переход в связи с чем неоплаченных долей к обществу, суд пришел к выводу, что основания для признания недействительным протоколов внеочередных общих собраний участников общества № 4 от 17.02.2013, № 5 от 04.03.2013, № 7 от 29.08.2013, № 8 от 09.09.2013, которыми зафиксирован переход неоплаченных долей истцов к обществу и последующее их распределение, в данном случае отсутствуют.
 
    При этом судом при вынесении настоящего решения учитывается следующее.
 
    В силу статьи 43 Закона об ООО решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.
 
    Заявление участника общества о признании решения общего собрания участников общества и (или) решений иных органов управления обществом недействительными может быть подано в суд в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным. Предусмотренный настоящим пунктом срок обжалования решения общего собрания участников общества, решений иных органов управления обществом в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если участник общества не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы.
 
    При рассмотрении дела ответчиками, Наумовым С.В., ООО ГГП «Иткана», заявлено о пропуске истцами срока исковой давности на обжалование решений общего собрания участников Общества (л.д.18-20, 30-33, т.3).
 
    Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
 
    Как следует из материалов дела, истцы о принятых решениях внеочередных общих собраний общества узнали в ноябре 2013 года, после получения выписки из ЕГРЮЛ от 06.11.2013 (л.д.64-65, т.3).
 
    Таким образом, исковое заявление, поступившее в арбитражный суд 13.03.2014, подано с нарушением двухмесячного срока на обжалование решений общества, что является самостоятельным основанием для отказа истцам в иске.
 
    Ссылка истцов в исковом заявлении на положения пункта 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым установлено, что решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества, в данном случае несостоятельна, поскольку указанная норма права является общей (пункт 1 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а поскольку специальные нормы имеют приоритет над общими, то применению подлежит специальная норма - статья 43 Закона об ООО.
 
    На основании вышеизложенного, в удовлетворении заявленных требований истцам надлежит отказать как по мотиву необоснованности, так и по мотиву пропуска срока исковой давности.
 
    На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате  госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    При подаче неимущественного требования подлежит уплате госпошлина в размере 4000,00 рублей. 
 
    Истцы в исковом заявлении заявили требования о признании недействительными решений четырех внеочередных общих собраний общества, оформленных протоколами от 17.02.2013 № 4; от 04.03.2013 № 5; от 29.08.2013 № 7; от 09.09.2013 № 8.
 
    И, как последствие признания судом недействительными решений, - об  обязании Управления Федеральной налоговой службы по Магаданской области восстановить сведения в ЕГРЮЛ в отношении ООО «ГГП «Иткана», имевшее место до 14.12.2012; восстановить Овинова Сергея Евгеньевича, Васильева Андрея Николаевича, Ефимова Олега Владимировича в качестве учредителей и признать за ними права собственности на доли ООО «ГГП «Иткана» в размере по 6 % за каждым.
 
    Каждое из указанных требований является самостоятельным и подлежит оплате государственной пошлиной в размере по 4 000 рублей.
 
    Таким образом, размер госпошлины, подлежащей уплате по заявленным требованиям, составляет 16 000 рублей (4 х 4000,00 рублей).
 
    Истцами по квитанциям банка от 11.03.2014, от 16.05.2014, платежному поручению № 2865 от 16.05.2014 была уплачена госпошлина в размере 16 000,00 рублей (5333,33 + 4000,00 +1333,34 + 5333,33) (л.д.130-133, т.1).
 
    В связи с отказом в иске госпошлина по делу относится на истцов.
 
    Далее по настоящему делу определением суда от 21.05.2014 были приняты обеспечительные меры в виде запрета:
 
    - обществу с ограниченной ответственностью «Горно-геологическое предприятие «Иткана» принимать решение об увеличении или уменьшении уставного капитала, в том числе, как за счет вкладов его участников: Поповича Михаила Михайловича (доля - 35%), Козлова Владимира Ильича (доля - 35%), Наумова Сергея Викторовича (доля - 24%), Зверева Дмитрия Павловича (доля - 6%), так и за счет вкладов третьих лиц.
 
    - Поповичу Михаилу Михайловичу (доля - 35%), Козлову Владимиру Ильичу, (доля - 35%), Наумову Сергею Викторовичу (доля - 24%), Звереву Дмитрию Павловичу (доля -6%), продавать, переуступать, вносить в качестве вклада в уставной капитал другого общества, передавать в залог или иным способом отчуждать или обременять свою долю в ООО «ГГП «Иткана» (л.д.1-6, т.1).
 
    В силу части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу настоящего решения.
 
    Далее при подаче заявления об обеспечении иска истцом, Васильевым А.Н., по квитанции от 19.02.2014 уплачена госпошлина в размере 4000,00 рублей (л.д.99, т.1)
 
    Однако, за обеспечение иска взимается госпошлина в размере 2 000,00 рублей, в связи с чем излишне уплаченная Васильевым А.Н. госпошлина в размере 2 000,00 подлежит возврату ему из федерального бюджета.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.
 
    Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    1.          В удовлетворении заявленных требований отказать.
 
    2.          Вернуть Васильеву Андрею Николаевичу из федерального бюджета госпошлину в размере 2 000 рублей 00 копеек, о чем выдать справку на возврат госпошлины немедленно.
 
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.
    Судья                                                            Дьячкова Э.Л.