Дата принятия: 10 июня 2014г.
Номер документа: А37-492/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Магадан Дело № А37-492/2014
10 июня 2014 г.
Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2014 г.
Решение в полном объеме изготовлено 10 июня 2014 г.
Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Е.А. Астаховой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.Э. Бондаревой,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Магаданэлектросеть» (ОГРН 1024900955793, ИНН 4909044901, место нахождения: 685000, г. Магадан, ул. Пролетарская, д. )
к обществу с ограниченной ответственностью «Социальное жилье» (ОГРН 1084910003892, ИНН 4909100835, место нахождения, 685000, г. Магадан, ул. Набережная реки Магаданки, д. )
о взыскании 1 255 210 рублей 66 копеек
при участии представителей:
от истца: Самарина А.С. – заместитель начальника юридического отдела, доверенность от 01.10.2013 № 4693
от ответчика: не явился
УСТАНОВИЛ:
Истец, открытое акционерное общество «Магаданэлектросеть» (далее – истец, ОАО «Магаданэлектросеть»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Социальное жилье» (далее – ответчик, ООО «Соцжилье»), о взыскании задолженности по договору поставки электроэнергии от 19.01.2009 № 1926/н за период январь 2014 г. в размере 1 255 210 рублей 66 копеек.
В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 307, 309, 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условия договора поставки электроэнергии от 19.01.2009 № 1926/н.
Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнениях от 09.04.2014 № 1989 (л.д. 86 т. 2), от 30.05.2014 № 2897, приобщил к материалам дела дополнительные документы.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление от 16.05.2014 № 21233, письменного отзыва на иск не представил.
При наличии вышеизложенных обстоятельств, дело рассмотрено по существу в соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 в отсутствие представителя ответчика на основании имеющихся в материалах дела доказательств.
Установив фактические обстоятельства дела, выслушав доводы представителя истца, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в силу следующего.
Как следует из материалов дела, между ОАО «Магаданэлектросеть» (гарантирующий поставщик) и ООО «Соцжилье» (исполнитель коммунальных услуг) заключен договор поставки электроэнергии от 19.01.2009 № 1926/н (в редакции дополнительных соглашений - л.д. 11-42 т. 1, 89-109 т. 2).
Согласно условиям указанного договора гарантирующий поставщик обеспечивает круглосуточную подачу исполнителю коммунальных услуг электрической энергии до точек поставки в соответствии с III категорией электроснабжения через присоединенную сеть в объеме согласованной в договоре мощности для целей оказания коммунальных услуг собственникам и нанимателям жилых помещений в жилом фонде, и собственникам жилых домов, а также для использования энергии на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества жилого фонда) и для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых сетях, а исполнитель коммунальных услуг обязуется принять, своевременно оплатить принятую энергию, обеспечить ее учет, безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей, исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (раздел 1, пункт 2.1.1 договора).
Перечень жилого фонда, находящегося в управлении исполнителя коммунальных услуг, указан в приложении № 2 к договору, в приложениях № 1 к дополнительным соглашениям, соглашениях о внесении изменений к дополнительным соглашениям.
В соответствии с пунктом 7.1 договора срок его действия установлен с 19.01.2009 по 31.12.2009. Договор считается продленным на каждый последующий год, если ни одна из сторон письменно не заявит за 30 дней до окончания срока действия договора об отказе от условий данного договора или пересмотре.
На основании договора истец в январе 2014 г. поставил ответчику электрическую энергию в объеме 312 241,454 кВт и выставил счет-фактуру от 07.02.2014 № 1926 на ее оплату на сумму 1 255 210 рублей 66 копеек (л.д. 43 т. 1, 150 т. 2). Ответчик счет-фактуру получил, возражений против объема электропотребления и стоимости электроэнергии не завил.
Претензия истца от 28.02.2014 № 1005 о необходимости уплатить сумму задолженности в размере 1 255 210 рублей 66 копеек была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском (л.д. 31 т. 2).
Возникшие между сторонами правоотношения подлежат регулированию параграфом 6 главы 30 ГК РФ, условиями договора.
В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ определено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Как следует из материалов дела, ответчик является организацией, осуществляющей управление многоквартирными домами, указанными в приложении № 2 к договору, в приложениях № 1 к дополнительным соглашениям, соглашениях о внесении изменений к дополнительным соглашениям.
ООО «Соцжилье» является исполнителем коммунальных услуг и в силу договорных обязательств и своего статуса (статьи 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункты 2, 8 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила), обязано предоставлять коммунальные услуги жильцам и рассчитаться за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающей организацией (истцом).
Спорные многоквартирные дома оборудованы индивидуальными и общедомовыми приборами учета.
Задолженность ответчика составляет сумму за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, объем которой определен в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к Правилам как разница между расходом по общедомовому прибору учета и расходом по индивидуальным приборам учета
Факт потребления электроэнергии в спорный период подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, объем энергопотребления зафиксирован индивидуальными и общедомовыми средствами учета, что подтверждается ежемесячными актами совместного снятия показаний приборов учета по каждому дому (л.д. 44-150 т. 1, 1-30 т. 2).
Стоимость отпущенной электроэнергии была рассчитана истцом по тарифам, утвержденным приказом Департамента цен и тарифов администрации Магаданской области от 09.12.2013 № 50-2/э (л.д. 32-34 т. 2).
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Отзыв на исковое заявление, доказательства погашения суммы долга ответчиком не представлены.
В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.
Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13).
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика долга в сумме 1 255 210 рублей 66 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании статьи 110 АПК РФ по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
С суммы иска 1 255 210 рублей 66 копеек подлежит уплате госпошлина в размере 25 552 рублей 11 копеек.
Истец при подаче иска в суд по платежным поручениям от 28.02.2014 № 105, от 11.03.2014 № 309 уплатил госпошлину в размере 25 552 рублей 11 копеек (л.д. 7-8 т. 1).
В связи с удовлетворением заявленных требований, госпошлина в размере 25 552 рублей 11 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме – 10.06.2014.
Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
1. Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Социальное жилье» (ОГРН 1084910003892, ИНН 4909100835), в пользу истца, открытого акционерного общества «Магаданэлектросеть» (ОГРН 1024900955793, ИНН 4909044901), основной долг в размере 1 255 210 рублей 66 копеек, госпошлину в размере 25 552 рублей 11 копеек, а всего – 1 280 762 рубля 77 копеек. Исполнительный лист выдать истцу после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области. Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Е.А. Астахова
