Дата принятия: 22 апреля 2014г.
Номер документа: А37-489/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А37-489/2014
г. Магадан
22.04.2014
Резолютивная часть решения объявлена 21.04.2014
Полный текст решения изготовлен 22.04.2014
Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Дьячковой Э. Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карповой С.Н.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
Комитета по управлению муниципальным имуществом города Магадана (ОГРН 1024900961150, ИНН 4909039394)
к обществу с ограниченной ответственностью «Колыма-Бизнес» (ОГРН 1044900020550, ИНН 4909911368)
о взыскании 55 666 рублей 60 копеек
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: Пушкуца А.В. –гл.специалист, доверенность от 24.07.2013 № 3/2779
от ответчика: Безрукова Т.С. – представитель, доверенность от 16.04.2014 № 05
УСТАНОВИЛ:
Истец, Комитет по управлению муниципальным имуществом города Магадана обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Колыма-Бизнес», о взыскании суммы задолженности по уплате арендных платежей, начисленных за период с 08.08.2006 по 01.04.2007, по договору аренды земель для несельскохозяйственных нужд под объектами недвижимости от 02.03.2007 № АН-49-09-03-09047 в размере 53 444 рублей 03 копеек, суммы пени, начисленной за период с 11.09.2006 по 01.04.2007, в размере 2 222 рублей 57 копеек, а всего - 55 666 рублей 60 копеек.
В обоснование заявленных исковых требований истец сослался на статьи 131, 164, 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 22, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, условия договора, а также на представленные доказательства.
Представитель истца в предварительном судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, приобщил дополнительные документы, в том числе возражения на отзыв ответчика от 07.04.2014 № 03/1533, заявил письменное ходатайство от 03.04.2014 № 03/1512 об уточнении и увеличении суммы иска до 86 639,68 рублей, в том числе арендная плата за период с 08.08.2006 по 01.04.2007 – 53 444,03 рублей, пени за период с 11.09.2006 по 01.04.2007 в размере 2 222,55 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2007 по 02.04.2014 в размере 30 973,10 рублей.
Суд на основании статей 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял заявленное истцом увеличение суммы иска.
Представитель ответчика в предварительном судебном заседании и согласно письменному отзыву на иск от 24.03.2014 (л.д.83-84) просит истцу в иске отказать, в том числе в связи с пропуском срока исковой давности, приобщил дополнительные документы, в том числе возражения на возражения на отзыв от 21.04.2014.
Далее представители сторон в предварительном судебном заседании на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайствовали о переходе из предварительного судебного заседания в судебное заседание по существу, в связи с чем суд на основании статей 137, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переходит к рассмотрению дела по существу.
Представители сторон в судебном заседании подтвердили свои позиции, изложенные в предварительном судебном заседании.
Выслушав представителей сторон, исследовав представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, на основании постановления мэра г. Магадана от 08.08.2006 № 1447 (л.д.10-12) между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 02.03.2007 был заключен договор аренды земель для несельскохозяйственных нужд под объектами недвижимости № АН-49-09-03-09047 (л.д.13-20), согласно условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду на срок с 08.08.2006 до 22.03.2007 земельный участок из земель поселения площадью 3 451,0 кв.м. с кадастровым номером 49:09:03:02 06:0014, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): г. Магадан, ул. Пролетарская, 84, корпус 2 для использования его под административное здание, гараж и вахту.
21.03.2007 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка № 38-З (л.д.21-24), согласно условиям которого продавец на основании постановления мэра г. Магадана от 16.03.2007 № 540 обязуется передать в собственность за плату, а покупатель принять и оплатить по цене и на условиях договора земельный участок (земли населенных пунктов) с кадастровым номером 49:09:03 02 06:0014, площадью 3451,0 кв.м., расположенный по улице Пролетарская, 84, корпус 2 в городе Магадане, в границах кадастрового плана земельного участка № В-09/06-1-2630 от 18.10.2006.
Переход права собственности на земельный участок был зарегистрирован 02.04.2007 в установленном законе порядке (л.д.23, 104).
За период с 08.08.2006 по 01.04.2007 ответчику была начислена арендная плата в размере 424 836,95 рублей.
За спорный период от ответчика поступила арендная плата в размере 371 392,92 рублей.
Таким образом, задолженность ответчика по арендной плате по договору аренды от 02.03.2007 № АН-49-09-03-09047 за период с 08.08.2006 по 01.04.2007 составила 53 444,03 рублей (424 836,3945 – 371 392,92).
Претензия истца от 15.01.2014 № 03/67 о необходимости погасить задолженность по арендной плате за период с 08.08.2006 по 01.04.2007 в размере 53 444,03 рублей, направленная ответчику, оставлена последним без ответа и удовлетворения (л.д.25-27).
Указанные выше обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с 08.08.2006 по 01.04.2007 по договору аренды земель для несельскохозяйственных нужд под объектами недвижимости от 02.03.2007 № АН-49-09-03-09047 в размере 53 444 рублей 03 копеек, пени, начисленной за период с 11.09.2006 по 01.04.2007, в размере 2 222 рублей 55 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 02.04.2007 по 02.04.2014 в размере 30 973 рублей 10 копеек, а всего – 86 639 рублей 68 копеек.
Возникшие между сторонами правоотношения подлежат регулированию нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Как следует из материалов дела, у ответчика перед истцом имеется задолженность по уплате арендной платы по договору аренды № АН-49-09-03-09047 от 02.03.2007 за период с 08.08.2006 по 01.04.2007 в размере 53 444,03 рублей.
В письменном отзыве на иск от 24.03.2014 (л.д.83-84) ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение срока исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.
Учитывая, что истцом заявлено о наличии долга по арендной плате, начисленной за период с 08.08.2006 по 01.04.2007, без выделения конкретного периода за который образовалась задолженность, суд будет исходить из последнего срока уплаты арендной платы за апрель 2007 года.
В соответствии с пунктом 2.4 договора аренды стороны определили, что аренная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным.
Следовательно, срок уплаты арендной платы за апрель 2007 года - не позднее 10.05.2007.
Таким образом, исковое заявление о взыскании суммы долга по арендной плате за апрель 2007 года (по сроку уплаты 10.05.2007) должно было быть заявлено истцом в срок до 10.05.2010.
Однако, как следует из материалов дела, исковое заявление подано в суд 12.03.2014 (л.д.3, т.1).
Доказательств перерыва, приостановления течения срока исковой давности истцом в материалы дела не представлено.
Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 12.11.2001 № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
На основании вышеизложенного в удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с 08.08.2006 по 01.04.2007 в размере 53 444,03 рублей надлежит отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
Далее истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени, начисленной на сумму долга по арендной плате за период с 11.09.2006 по 01.04.2007, в размере 2 222 рублей 55 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга по арендной плате за период с 02.04.2007 по 02.04.2014 в размере 30 973 рублей 10 копеек.
В силу положений статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Поскольку истцом по настоящему делу пропущен срок исковой давности по основному требованию (о взыскании арендной платы), то у суда отсутствуют правовые основания и для взыскания с ответчика пени за период с 11.09.2006 по 01.04.2007 в размере 2 222,55 рублей и процентов по статье 395 Гражданского кодекса за период с 02.04.2007 по 02.04.2014 в размере 30 973,10 рублей.
На основании вышеизложенного в удовлетворении заявленных требований истцу надлежит отказать в полном объеме.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
С суммы иска 86 639,68 рублей подлежит уплате госпошлина в размере 3465,59 рублей.
Истец при подаче иска в суд госпошлину не уплачивал, был освобожден на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований, госпошлина по делу подлежит отнесению на истца, который от ее уплаты освобожден на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.
Руководствуясь статьями 49, 110, 137, 159, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Принять увеличение суммы иска от 03.04.2014 № 03/1512. Считать суммой иска – 86 639 рублей 68 копеек. В удовлетворении заявленных требований истцу отказать. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.
Судья Дьячкова Э.Л.
