Решение от 03 июля 2014 года №А37-488/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Магадан                                                                           Дело № А37-488/2014
 
    03 июля 2014 г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2014 г.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 03 июля 2014 г.
 
    Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Е.А. Астаховой,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.Э. Бондаревой,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Магаданского областного государственного казённого учреждения «Центр занятости населения города Магадана» (ОГРН 1024900965650, ИНН 4900004950, место нахождения: 685000, г. Магадан, пр-кт Карла Маркса, д. 56)
 
    к индивидуальному предпринимателю Загорскому Ашоту Игоревичу (ОГРНИП 311491020600024, ИНН 490912168009, место жительства: 685000, г. Магадан, ул. Пролетарская, д. 71, корп. 1, кв. 55)
 
    о взыскании 99 960 рублей 00 копеек
 
    при участии представителей:
 
    от истца: Поспелова А.В. – ведущий инспектор, доверенность от 17.01.2014 № 408
 
    от ответчика: не явился
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец, Магаданское областное государственное казённое учреждение «Центр занятости населения города Магадана» (далее – истец, ГКУ ЦЗН г. Магадана), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, индивидуальному предпринимателю Загорскому Ашоту Игоревичу (далее – ответчик, ИП Загорский А.И.), о взыскании неосвоенной субсидии, предоставленной ответчику на основании договора по содействию развитию малого предпринимательства и самозанятости от 08.06.2011 № 5 С (далее – договор  от 08.06.2011 № 5 С), в размере 99 960 рублей 00 копеек.
 
    В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 28, 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ),  условия договора от 08.06.2011 № 5 С.
 
    Определением от 19.03.2014 на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 1-2 т. 1).
 
    Определением от 12.05.2014 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д. 57-59 т. 2).
 
    Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительном обосновании от 08.04.2014 № 2064 (л.д. 92-94 т. 1); приобщил к материалам дела дополнительные доказательства.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен  в порядке статьи 123 АПК РФ. Копия определения суда от 03.06.2014, направленная ответчику по месту жительства: г. Магадан, ул. Пролетарская, д. 71, к. 1, кв. 55 (л.д. 74-79 т. 1), возвращена органом почтовой связи с отметкой «Истек срок хранения».
 
    В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
 
    При наличии вышеизложенных обстоятельств, дело рассмотрено в соответствии с требованиями статей 123, 156 АПК РФ и пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 по существу в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.
 
    Установив фактические обстоятельства дела, выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.
 
    Как следует из материалов дела, в целях реализации Программы дополнительных мер по снижению напряженности на рынке труда Магаданской области в 2009-2011 годах, утвержденной постановлением администрации Магаданской области от 19.02.2009 № 69-па, между ГКУ ЦЗН г. Магадана (Центр занятости населения) и гражданином Загорским А.И., зарегистрированным в качестве безработного в соответствии с приказом от 01.04.2011 № 033091/11-01 (участник), был заключен договор по содействию развития малого предпринимательства и самозанятости от 08.06.2011 № 5 С (л.д. 12-13 т. 1).
 
    Согласно пункту 2.1 договора Центр занятости населения предоставляет субсидию участнику, а участник в свою очередь использует ее с целью организации предоставления услуг по грузоперевозкам.
 
    В соответствии с пунктом 4.1 договора предоставление денежных средств участнику осуществляется из средств, направленных на реализацию Программы дополнительных мер по снижению напряженности на рынке труда Магаданской области в 2009-2011 годах, в размере 12-кратной максимальной величины пособия по безработице, увеличенной на районный коэффициент, и составляет 99 960 рублей.
 
    В разделе 3 договора перечислены права и обязанности сторон. В частности участник обязан (пункт 3.2):
 
    - представить в Центр занятости населения копию свидетельства о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя до истечения 30 дней с даты внесения записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей;
 
    - использовать полученную субсидию только в соответствии с предметом договора и по направлениям расходования средств субсидии, определенных бизнес-планом;
 
    - осуществлять предпринимательскую деятельность не менее 12 месяцев с даты государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя;
 
    - представить в Центр занятости населения не позднее 10 рабочих дней соответствующие сведения в случае прекращения деятельности, предусмотренной пунктом 2.1 договора, до истечения 12 месяцев с даты государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя;
 
    - предоставить в Центр занятости населения по истечении одного года с даты внесения записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей информацию о ведении деятельности, предусмотренной пунктом 2.1 договора.
 
    В силу пункта 5.2 договора в случае ненадлежащего исполнения участником любого обязательства по договору, установления факта нарушения условий договора, отказа либо уклонения от устранения выявленных недостатков исполнения договора или представления участником ложных сведений Центр занятости населения вправе в одностороннем порядке  расторгнуть договор с требованием возврата участником неиспользованной части субсидии.
 
    В случаях, предусмотренных пунктом 5.2 договора, денежные средства подлежат возврату участником в Центр занятости населения в срок, определенный Центром занятости населения, но не позднее 15 рабочих дней с момента установления данного случая.
 
    На основании условий договора и разработанного бизнес-плана Загорский А.И. обязался израсходовать выделенные в качестве субсидии денежные средства в размере 99 960 рублей на выполнение работ по грузоперевозке, и представить Центру занятости населения документы, подтверждающие целевое использование бюджетных средств.
 
    Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 07.04.2014 Загорский А.И. зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя 25.07.2011 (л.д. 76-79 т. 1).
 
    ГКУ ЦЗН г. Магадана платежными поручениями от 05.08.2011 №№ 3038, 3040 перечислило ИП Загорскому А.И. субсидию в сумме 99 960 рублей (л.д. 31-34 т. 1).
 
    Предприниматель не представил истцу доказательств использования по целевому назначению денежных средств в сумме 99 960 рублей и не возвратил их, что явилось основанием для обращения ГКУ ЦЗН г. Магадана в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
 
    В силу статьи 28 БК РФ (по тексту статьи БК РФ приводятся в редакции, действовавшей на дату заключения договора) бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств.
 
    Статьей 38 БК РФ определен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.
 
    Нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять:
 
    1) категории и (или) критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий;
 
    2) цели, условия и порядок предоставления субсидий;
 
    3) порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении (пункт 3 статьи 78 БК РФ).
 
    В силу статьи 289 БК РФ нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения, влечет, в том числе, изъятие в бесспорном порядке бюджетных средств, используемых не по целевому назначению.
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2008 № 1089  утверждены Правила предоставления субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию дополнительных мероприятий, направленных на снижение напряженности на рынке труда субъектов Российской Федерации.
 
    На основании постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2008 № 1089 администрация Магаданской области постановлением от 19.02.2009 № 69-па утвердила Программу дополнительных мер по снижению напряженности на рынке труда Магаданской области в 2009-2011 годах (л.д. 98-150 т. 1, 1-35 т. 2).
 
    В целях реализации указанной Программы между ГКУ ЦЗН г. Магадана и Загорским А.И., зарегистрированным в качестве безработного в соответствии с приказом от 01.04.2011 № 033091/11-01, был заключен договор по содействию развитию малого предпринимательства и самозанятости от 08.06.2011 № 5 С (л.д. 12-13 т. 1).
 
    ГКУ ЦЗН г. Магадана во исполнение условий договора платежными поручениями от 05.08.2011 №№ 3038, 3040 перечислило ИП Загорскому А.И. субсидию в сумме 99 960 рублей, а последний в свою очередь должен был ее использовать с целью организации предоставления услуг по грузоперевозкам.
 
    Однако, свои обязательства по договору от 08.06.2011 № 5 С ответчик не выполнил.
 
    В письме от 17.02.2014 № 1053 ГКУ ЦЗН г. Магадана предложило ответчику предоставить информацию о целевом использовании субсидии либо возвратить денежные средства, однако требование осталось без удовлетворения (л.д 35, 95-96 т. 1).
 
    Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии достаточных доказательств в подтверждение факта предоставления Центром занятости населения субсидии по заключенному договору и об отсутствии доказательств исполнения предпринимателем условий договора о целевом использовании предоставленной ему субсидии.
 
    Невыполнение ответчиком услуг по грузоперевозкам подтверждается также письмом Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области  от 15.05.2014 № 07-20/05885, из которого следует, что ИП Загорским А.И. налоговая отчетность за период 2011-2012 годов в инспекцию не представлялась (л.д. 67 т. 2).
 
    В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик возражений по существу иска, доказательств, свидетельствующих о целевом расходовании субсидии, не представил.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
 
    Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
 
    Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.
 
    Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13).
 
    При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности неосвоенной субсидии  в размере 99 960 рублей 00 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    На основании статьи 110 АПК РФ по уплате  госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    С суммы иска 99 960 рублей 00 копеек подлежит уплате госпошлина в размере 3 998 рублей 40 копеек.
 
    Истец при подаче иска в суд по платежным поручениям от 14.02.2014 № 27486, от 19.02.2014 № 34865 уплатил госпошлину в размере 4 000 рублей 00 копеек (л.д. 8-9 т. 1).
 
    Излишне уплаченная госпошлина в размере 01 рубля 60 копеек (4 000,00 – 3 998,40) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
 
    В связи с удовлетворением заявленных требований, госпошлина в размере 3 998 рублей 40 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме – 03.07.2014.
 
    Руководствуясь статьями 104, 110, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    1.      Взыскать с ответчика, индивидуального предпринимателя Загорского Ашота Игоревича (ОГРНИП 311491020600024, ИНН 490912168009), в пользу истца, Магаданского областного государственного казённого учреждения «Центр занятости населения города Магадана» (ОГРН 1024900965650, ИНН 4900004950), денежные средства в размере 99 960 рублей 00 копеек, расходы на оплату госпошлины в размере 3 998 рублей 40 копеек, а всего –  103 958 рублей 40 копеек. Исполнительный лист выдать истцу после вступления решения в законную силу.
 
    2.      Возвратить истцу, Магаданскому областному государственному казённому учреждению «Центр занятости населения города Магадана» (ОГРН 1024900965650, ИНН 4900004950), из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 01 рубля 60 копеек, о чем выдать справку на возврат госпошлины после вступления решения в законную силу.
 
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области. Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
Судья                                                                                       Е.А. Астахова