Дата принятия: 22 апреля 2014г.
Номер документа: А37-487/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Магадан Дело № А37-487/2014
22 апреля 2014 г.
Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2014 г.
Решение в полном объёме изготовлено 22 апреля 2014 г.
Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Н.В. Сторчак, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Е.А. Князевой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
индивидуального предпринимателя Павлова Георгия Ивановича (ОГРНИП 312491015400114, ИНН 490500011538)
к обществу с ограниченной ответственностью «УПТК» (ОГРН 1054900054054, ИНН 4909088024)
о взыскании 3 151 562 рублей 05 копеек
при участии в заседании до перерыва 08 апреля 2014 г. и после перерыва 15 апреля 2014 г.:
от истца – Т.В. Максимова, представитель, доверенность от 10 февраля 2014 г. 49 АА 0102690;
от ответчика – А.В. Перевозчикова, юрисконсульт, доверенность от 21 марта 2014 г. № 2;
УСТАНОВИЛ:
Истец, индивидуальный предприниматель Павлов Георгий Иванович (далее – истец, Предприниматель), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «УПТК» (далее – ответчик, Общество), о взыскании суммы задолженности по оплате услуг по перевозке груза в размере 8 965 191 рубля 76 копеек, оказанных истцом ответчику в соответствии с условиями договора перевозки груза от 10 июня 2013 г. № 12, а также суммы пени в размере 118 727 рублей 53 копеек, начисленной на основании пункта 4.4 указанного договора за период с 27 сентября 2013 г. по 11 марта 2014 г., а всего 9 083 919 рублей 29 копеек.
В материально-правовое обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 309, 310, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условия договора перевозки груза от 10 июня 2013 г. № 12, а также на представленные доказательства.
В судебном заседании представитель истца представил и поддержал заявление от 07 апреля 2014 г. без номера об уменьшении суммы исковых требований, согласно которому просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 3 032 236 рублей 56 копеек, сумму пени в размере 119 325 рублей 49 копеек (всего - 3 151 562 рубля 05 копеек).
Рассмотрев ходатайство истца об уменьшении суммы иска до 3 151 562 рублей 05 копеек, с учётом отсутствия возражений со стороны представителя ответчика, суд пришёл к выводу о его удовлетворении на основании статей 41, 49, 159 АПК РФ, поскольку согласно пункту 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Арбитражный суд не принимает уменьшение истцом размера исковых требований, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Уменьшение исковых требований по данному делу не противоречит закону и не нарушает прав других лиц. Судом удовлетворено ходатайство истца об уменьшении исковых требований.
Представитель истца на удовлетворении исковых требований, с учётом принятого судом уменьшения суммы иска, настаивал в полном объёме по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика согласно письменным отзывам на иск от 07 апреля 2014 г. № 24, от 08 апреля 2014 г. № 26 (представлены в судебное заседание) и в устных пояснениях исковые требования в части суммы основного долга признал, в части суммы неустойки указал, что расчёт истцом произведён верно, но вопрос о взыскании суммы неустойки оставил на усмотрение суда.
Установив фактические обстоятельства дела, выслушав доводы представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между Предпринимателем (Перевозчик) и Обществом (Отправитель) был заключён договор перевозки груза от 10 июня 2013 г. № 12 (л.д. 14-15 далее – договор).
Согласно указанному договору Перевозчик обязался доставить вверенный Отправителем груз – товарно-материальные ценности на строительные объекты по Магаданской области и Якутии и сдать в пункте разгрузки, а Отправитель обязался отгрузить, уплатить за перевозку груза плату, установленную договором (пункты 1.1, 1.2 договора).
В соответствии с пунктом 1.3 договора начало перевозки груза – 11 июня 2013 г., окончание – 31 декабря 2013 г.
Размер платы за перевозку установлен в пункте 2.1 договора и составляет 6 рублей 20 копеек за 1 т/км, НДС не облагается.
Расчёты за поставленный груз производятся путём перечисления Отправителем безналичных денежных средств на расчётный счёт Перевозчика, в течение 30 дней с момента предъявления к оплате в бухгалтерию предприятия Отправителя счёта, счёта-фактуры, акта выполненных работ, товарно-транспортной накладной с отметкой получения груза в пункте назначения (пункт 2.2 договора).
В период действия договора истец свои обязательства выполнил в полном объёме, однако ответчик (с учётом принятых судом уточнений) оплату услуг по перевозке грузов произвёл не в полном объёме. Частично был оплачен счёт от 27 сентября 2013 г. № 8, на оплачены в полном объёме счета от 01 ноября 2013 г. № 33, от 20 ноября 2013 г. № 44, от 17 декабря 2013 г. № 47, от 16 января 2014 г. № 1, общая сумма задолженности составила 3 032 236 рублей 56 копеек.
Претензия Предпринимателя от 10 февраля 2014 г. без номера (л.д. 35) была оставлена Обществом без ответа и удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для начисления пени и обращения Предпринимателя с иском в суд.
Возникшие между сторонами правоотношения подлежат регулированию положениями статей 784, 785, 793, 796 главы 40 «Перевозка» ГК РФ, Федеральным законом от 08 ноября 2007 г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 г. № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом».
Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
Факт оказания услуг по перевозке грузов подтверждается представленными истцом в материалы дела договором, товарно-транспортными накладными, счетами, счетами-фактурами, актами на выполнение работ-услуг и ответчиком не оспаривается.
Общество в отзывах на иск от 07 апреля 2014 г. № 24, от 08 апреля 2014 г. № 26 (представлены в судебное заседание) сумму основного долга признало.
В силу частей 3, 4 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Арбитражный суд не принимает признание стороной обстоятельств, если располагает доказательствами, дающими основание полагать, что признание такой стороной указанных обстоятельств совершено в целях сокрытия определённых фактов или под влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуждения. В этом случае данные обстоятельства подлежат доказыванию на общих основаниях.
Суд не располагает доказательствами, дающими основание полагать, что признание ответчиком исковых требований совершено в целях сокрытия определённых фактов или под влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуждения.
На основании статьи 9 ГК РФ, части 3 статьи 49, абзаца 6 части 4 статьи 170 АПК РФ, признание иска по сумме основного долга принято судом, поскольку подтверждено материалами дела.
Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.
В соответствии с частью 3 пункта 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
При таком положении, суд находит требования истца о взыскании суммы долга в размере 3 032 236 рублей 56 копеек обоснованными и доказанными, а сумму основного долга подлежащей взысканию с ответчика.
Истцом также предъявляется ко взысканию сумма пени в общем размере 119 325 рублей 49 копеек.
Пунктом 4.4 договора установлено, что при нарушении сроков оплаты, предусмотренных настоящим договором, Отправитель уплачивает пеню в размере 0,01 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.
В соответствии со статьёй 330 ГК РФ неустойкой признаётся денежная сумма, подлежащая уплате за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, определённая законом или договором.
Поскольку факт просрочки Обществом оплаты оказанных Предпринимателем услуг по перевозке груза подтверждён материалами дела, размер пени определён истцом в соответствии с условиями договора и ответчиком не оспорен, суд пришёл к выводу об обоснованности начисления пени истцом за указанные в иске периоды в размере 119 325 рублей 49 копеек.
В связи с изложенным, требование истца о взыскании с ответчика суммы пени в размере 119 325 рублей 49 копеек подлежит удовлетворению судом.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 3 151 562 рубля 05 копеек, из которых сумма основного долга - 3 032 236 рублей 56 копеек, сумма пени - 119 325 рублей 49 копеек.
На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.
По настоящему делу, с учётом принятого судом уменьшения суммы иска согласно положениям статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит уплате госпошлина в размере 38 757 рублей 81 копейки.
Истцу при подаче иска определением суда от 18 марта 2014 г. (л.д. 1-3) была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины.
В связи с удовлетворением требований истца (с учётом принятого уточнения) в полном объёме, сумма госпошлины в размере 38 757 рублей 81 копейки относится на ответчика и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.
На основании статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объёме – 22 апреля 2014 г.
Руководствуясь статьями 49, 110, 159, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
1. Удовлетворить ходатайство истца, индивидуального предпринимателя Павлова Георгия Ивановича (ОГРНИП 312491015400114, ИНН 490500011538), об уменьшении суммы исковых требований. Считать суммой иска 3 151 562 рубля 05 копеек (3 032 236 рублей 56 копеек – сумма основного долга, 119 325 рублей 49 копеек – сумма пени).
2. Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «УПТК» (ОГРН 1054900054054, ИНН 4909088024), в пользу истца, индивидуального предпринимателя Павлова Георгия Ивановича (ОГРНИП 312491015400114, ИНН 490500011538), сумму задолженности в размере 3 032 236 рублей 56 копеек, сумму пени в размере 119 325 рублей 49 копеек, всего – 3 151 562 рубля 05 копеек, о чём выдать исполнительный лист истцу после вступления решения в законную силу.
3. Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «УПТК» (ОГРН 1054900054054, ИНН 4909088024), в доход федерального бюджета сумму госпошлины в размере 38 757 рублей 81 копейки, о чём выдать исполнительный лист налоговому органу после вступления решения в законную силу.
4. Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.
Судья Н.В. Сторчак
