Решение от 05 мая 2014 года №А37-486/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А37-486/2014
 
    г. Магадан
 
    05.05.2014
 
    Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Дьячковой Э. Л.,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
 
    муниципального унитарного предприятия муниципального образования «поселок Ола» «Ола-Электротеплосеть» (ОГРН 1094910001581, ИНН 4901008242)
 
    к индивидуальному предпринимателю Пащенко Ларисе Геннадьевне (ОГРНИП 304491036200531, ИНН 490100009894)
 
    о взыскании 9 019 рублей 57 копеек, судебных издержек в размере 200 рублей 00 копеек,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец, муниципальное унитарное предприятие муниципального образования «поселок Ола» «Ола-Электротеплосеть», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, индивидуальному предпринимателю Пащенко Ларисе Геннадьевне, о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной на объект ответчика, расположенный по адресу: п. Ола, ул. Каширина, д. 11, за период с 01.07.2013 по 31.12.2013 в размере 9 019 рублей 57 копеек. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные издержки, понесенные в связи с получением выписки из ЕГРИП в отношении ответчика в размере 200 рублей 00 копеек.
 
    В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 307-310, 399, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», а также на представленные доказательства.
 
    Определением от 18.03.2014 на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
 
    В соответствии с положениями статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление с приложенными к нему документами размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; в определении сторонам были установлены сроки для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, а также документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
 
    Стороны уведомлены о принятии искового заявления и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые уведомления от 19.03.2014.
 
    01.04.2014 и 10.04.2014  от истца в материалы дела поступили дополнительные документы во исполнение определения суда от 18.03.2014. Поступившие от истца документы в соответствии с частью 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
 
    От ответчика отзыв на иск и истребованные судом документы не поступили.
 
    Суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд установил следующее.
 
    Как следует из материалов дела, ответчику на праве собственности с 16.07.2008 принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: п. Ола, ул. Каширина, д. 11, кв. 18 (л.д.12-14).
 
    Актом допуска в эксплуатацию от 09.12.2011 на объекте ответчика установлен и принят в эксплуатацию прибор узла учета тепловой энергии у потребителя (л.д.38).
 
    Проект договора на отпуск тепловой энергии от 29.01.2013 № П-43а, направленный истцом в адрес ответчика, последним не подписан и не возвращен (л.д.15-22).
 
    Как следует из материалов дела, в период с 01.07.2013 по 31.12.2013 истец через присоединенную сеть производил отпуск теплоэнергии на объект ответчика, а ответчик получал ее, но соответствующие платежи не произвел, что явилось основанием для предъявления настоящего иска.
 
    Возникшие между сторонами правоотношения подлежат регулированию нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь ввиду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438). Следует учитывать, что для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Гражданский кодекс Российской Федерации не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок.
 
    Согласно пункту 2 Обзора практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14), в случаях, когда потребитель пользуется услугами, оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, данные отношения должны рассматриваться в соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как договорные.
 
    В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям,  связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией применяются правила о договоре энергоснабжения, указанные в статьях 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
 
    Ответчик является потребителем теплоэнергии через установки, непосредственно присоединенные к сетям  истца (энергоснабжающей организации).
 
    В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество теплоэнергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество тепловой энергии, отпущенной ответчику, было определено по показаниям приборов учета (л.д.38-41).
 
    Стоимость отпущенной электроэнергии была рассчитана истцом по тарифам, утвержденным в установленном законом порядке (л.д.42-43).
 
    На количество отпущенной теплоэнергии,  ее стоимость, стоимость физической воды  истцом оформлялись счета-фактуры, которые вручены ответчику.  Всего за период с 01.07.2013 по 31.12.2013 истцом было отпущено теплоэнергии на общую сумму 9 019,57 рублей (л.д.11, 23-37).
 
    Ответчик оплату теплоэнергии за спорный период не производил.
 
    Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    При таком положении суд находит требования истца о взыскании задолженности за поставленную теплоэнергию обоснованными и доказанными, а сумму основного долга в размере 9019 рублей 57 копеек подлежащей взысканию с ответчика.
 
    Далее истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек, связанных с получением выписки из ЕГРИП в отношении ответчика, в размере 200 рублей 00 копеек.
 
    Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» указано, что расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с получением им выписки из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, относятся к судебным издержкам и подлежат распределению в составе судебных расходов (статьи 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» предоставление содержащихся в государственных реестрах сведений и документов, а также предусмотренной пунктом 6 статьи 6 настоящего Федерального закона справки осуществляется за плату, если иное не установлено федеральными законами.
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 № 438 утверждены Правила ведения Единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений. Согласно пунктам 20, 23 Правил размер платы за предоставление выписки из государственного реестра составляет                                             200 рублей 00 копеек за каждый такой документ.
 
    Истцом к исковому заявлению приложены копии запроса в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области, содержащегося в письме от                   07.02.2014 № 1-6/402, платежного поручения от 14.08.2013 № 1363 об уплате госпошлины в регистрирующий орган в размере 200 рублей 00 копеек и выписка из ЕГРИП от 12.02.2014 № 5447 в отношении ответчика (л.д.44-51).
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    При таких обстоятельствах и поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в размере 200 рублей 00 копеек.
 
    На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате  госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    С суммы иска 9019,57 рублей подлежит уплате госпошлина в размере 2000,00 рублей.
 
    Истцом при подаче иска в суд по платежному поручению № 66 от 17.01.2014 уплачена госпошлина в размере 2000,00 рублей   (л.д.8-10).
 
    В связи с удовлетворением исковых требований госпошлина по делу относится на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    1.      Взыскать с ответчика, индивидуального предпринимателя Пащенко Ларисы Геннадьевны (ОГРНИП 304491036200531, ИНН 490100009894), в пользу истца, муниципального унитарного предприятия муниципального образования «поселок Ола» «Ола-Электротеплосеть» (ОГРН 1094910001581, ИНН 4901008242), долг в размере 9019 рублей 57 копеек, судебные издержки в размере 200 рублей 00 копеек, госпошлину в размере 2 000 рублей 00 копеек, а всего – 11 219 рублей 57 копеек. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
Решение подлежит немедленному исполнению, но вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.
 
Судья                                                            Дьячкова Э.Л.