Дата принятия: 10 июня 2014г.
Номер документа: А37-485/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Магадан Дело № А37-485/2014
10 июня 2014 г.
Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2014 г.
Полный текст решения изготовлен 10 июня 2014 г.
Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи С.Е. Кудым, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.А. Князевой, рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Магаданской области дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия муниципального образования «поселок Ола» «Ола-Электротеплосеть» (ОГРН 1094910001581, ИНН 4901008242)
к индивидуальному предпринимателю Марзоевой Тамаре Николаевне (ОГРНИП 304491012000340, ИНН 490100016475)
о взыскании 116 224 рублей 05 копеек, а также судебных расходов в размере 200 рублей 00 копеек,
при участии в судебном заседании:
от истца – Кривошеева И.В., доверенность №2 от 09.01.2014
от ответчика - не явились
УСТАНОВИЛ:
Истец, муниципальное унитарное предприятие муниципального образования «поселок Ола» «Ола-Электротеплосеть», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, индивидуальному предпринимателю Марзоевой Тамаре Николаевне, о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии по договорам от 17.03.2011 №№ П-104, П-105 за период с 06.09.2013 по 31.12.2013 в размере 114 201 рубля 57 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2013 по 04.03.2014 в размере 2 022 рублей 48 копеек, а всего 116 224 рублей 05 копеек. Также истец просит взыскать с ответчика судебные издержки за получение выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в размере 200 рублей 00 копеек.
В обоснование исковых требований истец сослался на статьи 307-310, 399, 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договоров на отпуск тепловой энергии: (отопление и горячее водоснабжение) от 17.03.2011 №№ П-104, П-105 и другие доказательства.
Представитель истца в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал в полном объёме по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменный отзыв не представил, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявил.
При наличии вышеизложенных обстоятельств, дело рассмотрено в соответствии с требованиями статьи 123, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика на основании имеющихся в материалах дела доказательств.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме на основании следующего.
Отношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, истец в соответствии с условиями договоров от 17.03.2011 №№ П-104, П-105 на отпуск тепловой энергии (отопление и горячее водоснабжение) подавал теплоэнергию на объекты ответчика расположенные в здании по адресу пос.Ола , ул.Советская , д.33: нежилое помещение площадью 58,7 кв.м. Магазин «Хозяин» , нежилое помещение площадью 206 кв.м. ( магазин «Хозтовары»).
Указанные помещения находятся во владении и пользовании у ответчика на основании договоров аренды от 29.12.2012 заключенных с потребительским обществом «Ольский рыбкооп Магаданского ОРСП».
Потребление ответчиком теплоэнергии в период с 06.09.2013 по 31.12.2013 и наличие задолженности в размере 114 201 рубля 57 копеек, подтверждается представленным в дело расчетом истца, актами на присоединение объектов ответчика к тепловым сетям истца, счетами-фактурами с указанием в них количества потребленной теплоэнергии, расхода воды, их стоимости и суммы, подлежащей оплате за потребленную энергию. Количество потребленной энергии и сумма долга ответчиком не оспорены.
Иск подлежит удовлетворению на основании статей 309,310,544 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих обязательность надлежащего исполнения договоров, в том числе по полному и своевременному расчету за потребленную тепловую энергию.
В силу статей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии является одной из основных обязанностей абонента. Согласно статьям 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Начисление и сбор платежей за тепловую энергию (теплоснабжение и горячее водоснабжение) за заявленный период истец производил по тарифам, утвержденным приказом Департамента цен и тарифов администрации Магаданской области от 21.11.2012 № 62-3/э.
Таким образом, основной долг ответчика, подлежащий взысканию, подтверждается договором, актами на присоединение и определения количества горячей воды, расчетами истца, счетами-фактурами и другими представленными в дело доказательствами.
Требование истца о взыскании с ответчика 2 022 рубля 48 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2013 по 04.03.2014, начисленных на сумму неоплаченных платежей по каждому счету-фактуре, при учетной ставке 8,25 %, действующей на дату предъявления иска в суд, соответствует требованиям статьи 395 Гражданского кодекса РФ, методике, рекомендованной разъяснениями Пленумов Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного Суда РФ от 01.07.1996 №6/8, от 08.10.1998 №13/14 и подлежит удовлетворению.
Госпошлина по настоящему иску составляет 4 486 рублей 72 копейки.
При подаче иска истцом представлены справки Арбитражного суда Магаданской области на возврат из федерального бюджета госпошлины в размере 2 492 рублей 49 копеек. На основании представленных справок определением суда от 18.03.2014 по настоящему делу произведён зачет госпошлины в размере 2 492 рублей 49 копеек. Кроме того, истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере 2 000 рублей 00 копеек, платежное поручение № 65 от 17.01.2014.
Истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных издержек в сумме 200 рублей 00 копеек, выразившихся в расходах по оплате госпошлины за получение выписки из ЕГРИП в отношении ответчика. В подтверждение понесённых расходов в сумме 200 рублей 00 копеек представлена копия платежного поручения №195 от 07.02.2014.
В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с удовлетворением иска в полном объеме, понесенные истцом при подаче иска судебные расходы (госпошлина, судебные издержки) в сумме 4 686 рублей 72 копейки подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная госпошлина в размере 05 рублей 77 копеек (4 492,49 -4 486,72) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
На основании статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.
Руководствуясь статьями 110,167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
1. Взыскать с индивидуального предпринимателя Марзоевой Тамары Николаевны в пользу муниципального унитарного предприятия муниципального образования «поселок Ола» «Ола-Электротеплосеть» долг в размере 114 201 рубля 57 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 022 рубля 48 копеек, судебные расходы в размере 4 686 рублей 72 копейки, а всего 120 910 рублей 77 копеек.
2. Вернуть муниципальному унитарному предприятию муниципального образования «поселок Ола» «Ола-Электротеплосеть» из федерального бюджета госпошлину в размере 05 рублей 77 копеек.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.
Судья С.Е.Кудым
