Решение от 12 мая 2014 года №А37-482/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Магадан                                                                                                  Дело № А37-482/2014
 
    12 мая 2014 года
 
    Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Адаркиной Е.А.,
 
    рассмотрев в помещении суда по адресу: г. Магадан, пр. Карла Маркса, д. 62,
 
    в порядке упрощённого производства материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Обслуживающая организация города Магадана"
 
    (ОГРН 1104910002647, ИНН 4909107781)
 
    к Административной комиссии муниципального образования "Город Магадан"
 
    о признании незаконным и отмене постановления № 40/4 о назначении наказания в виде штрафа от 26.02.2014 ,
 
    без вызова сторон,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Заявитель, общество с ограниченной ответственностью "Обслуживающая организация города Магадана"  (далее – Общество), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением  о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии муниципального образования «Город Магадан» (далее - административный орган,  административная комиссия) № 40/4 о назначении наказания в виде штрафа от 26.02.2014 .
 
    В соответствии с данным постановлением Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 6.4 Закона Магаданской области № 583-ОЗ от 15.03.2005 «Об административных правонарушениях в Магаданской области» (далее – Закон № 583-ОЗ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.
 
    В обоснование заявленных требований Общество указывает на неправильную квалификацию административным органом вменённого правонарушения, заявитель полагает, что объективная сторона правонарушения, описанная в оспариваемом постановлении, соответствует объективной стороне правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и выражается в не обеспечении надлежащего содержания фасада многоквартирного дома. В связи с чем, правонарушение должно было быть квалифицировано по статье 7.22 КоАП РФ, как нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений, а привлечение к ответственности за данное правонарушение не входит в компетенцию административной комиссии.
 
    Определением суда от 18.03.2014 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства и в соответствии с частью 1 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), определение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
 
    Стороны извещены о рассматриваемом в порядке упрощённого производства деле надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ, о чём в материалах дела имеются уведомления с отметками о вручении почтовых отправлений.
 
    08.04.2014 от административного органа в материалы дела поступил отзыв, в соответствии с которым ответчик считает доводы заявителя не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
 
    Кроме того, административным органом представлены копии материалов административного дела в отношении заявителя и других документов, обосновывающих позицию административной комиссии по существу заявленных возражений и подтверждающих правомерность привлечения Общества к административной ответственности.
 
    В частности административный орган указал, что 23.12.2013 при осмотре фасадов многоквартирного жилого дома № 5  по 2-му проезду Горького  в г. Магадане, установлено, что на фасадах указанного дома отсутствуют таблички с указанием улицы и номера дома.
 
    О проведении осмотра ООО "Обслуживающая организация города Магадана" извещалось предписанием от 09.12.2013 № 4992 (данное предписание Общество отказалось принимать, о чем свидетельствует акт от 09.12.2013 об отказе в принятии предписания, копия которого представлена административным органом в материалы дела).
 
    По результатам осмотра сотрудниками муниципального казённого учреждения города Магадана «Административно-техническая инспекция города Магадана» в присутствии двух незаинтересованных лиц составлен соответствующий акт от 23.12.2013.
 
    Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, является установленный порядок осуществления содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений и нарушение этого порядка, независимо от последствий (в частности Правила содержания общего имущества № 491).
 
    Однако в рассматриваемом случае имеет место нарушение Правил благоустройства и содержания территории муниципального образования «Город Магадан», утвержденных решением Магаданской городской Думы № 123-Д от 22.12.2006. Фактически установленное и описанное событие административного правонарушения свидетельствует о неудовлетворительном состоянии и неисправности элементов благоустройства, а именно на фасаде дома не размещены домовые знаки: указатели наименования улицы и номерные знаки, соответствующие номеру дома, что является нарушением правил благоустройства.
 
    Поскольку организацией управляющей и обслуживающей жилищный фонд дома № 5 по 2-му проезду Горького  в г. Магадане является ООО "Обслуживающая организация города Магадана", следовательно, указанная управляющая компания не разместила указатели наименования улицы и номерные знаки, соответствующие номеру указанного дома.
 
    Совершение Обществом административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами. В свою очередь заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности надлежащего исполнения своей обязанности.
 
    Бездействие ООО "Обслуживающая организация города Магадана" в полной мере укладывается в понятие вины юридического лица в совершении административного правонарушения, как оно определено в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.
 
    Все обстоятельства, подлежащие выяснению при рассмотрении дела в силу статьи 26.1 КоАП РФ, были учтены.
 
    Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение административного правонарушения (приложена копия постановления № 5/594  от 15.01.2014).
 
    Установив фактические обстоятельства дела, рассмотрев доводы заявителя и административного органа, исследовав и оценив совокупность представленных в деле письменных доказательств, с учетом норм материального и процессуального права, суд пришёл к следующим выводам.
 
    Статьей 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение, что закреплено частью 4 статьи 210 АПК РФ.
 
    Однако, вышеуказанное положение не освобождает заявителя от обязанностей, возложенных на него частью 1 статьи 65 АПК РФ, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
 
    В соответствии с частью 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.
 
    В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
 
    По материалам дела,  ООО «Обслуживающая организация города Магадана», зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области 23.09.2010, ОГРН 1104910002647, ИНН 4909107781, юридическим адресом является: г. Магадан, ул. Пролетарская, д. 66. ООО «Обслуживающая организация города Магадана» является управляющей компанией, согласно Уставу, основным видом деятельности Общества является управление эксплуатацией жилого и нежилого фонда. В соответствии с приказом от 23.09.2010 № 1-п генеральным директором ООО «Обслуживающая организация города Магадана» является Зюбин Сергей Александрович
 
    В соответствии с постановлением мэрии г. Магадана № 361 от 03.02.2012 создано муниципальное казённое учреждение города Магадана «Административно-техническая инспекция города Магадана» (далее – МКУ «АТИ г. Магадана»), с целью осуществления мероприятий, направленных на обеспечение надлежащего поддержания уровня благоустройства, санитарно-технического, экологического состояния территории муниципального образования "Город Магадан", а также соблюдения всеми юридическими и физическими лицами действующего законодательства в сфере благоустройства и содержания территории муниципального образования "Город Магадан".
 
    Из материалов дела судом установлено, что ООО «Обслуживающая организация города Магадана» является управляющей организацией, обслуживающей многоквартирный жилой дом № 5  по 2-му проезду Горького  в г. Магадане, что подтверждается сведениями Департамента ЖКХ и КИ мэрии г. Магадана по обслуживанию многоквартирных домов г. Магадана № 756 от 17.06.2013 и не оспаривается заявителем.
 
    Из материалов дела следует, что 09.12.2013 МКУ «АТИ г. Магадана» было выписано предписание № 4992 о необходимости размещения на фасаде многоквартирного дома, расположенного по адресу: 2-й проезд Горького д. 5  в г. Магадане, указателя наименования улицы и номерного знака, соответствующих номеру дома (пункт 8.1.1 Правил благоустройства). В указанном предписании содержалась информация о том, что 23.12.2013 в 10 час. 00 мин. будет обследован фасад указанного дома.
 
    Руководитель Общества отказался принимать предписание, о чем свидетельствует акт от 09.12.2013 об отказе в принятии предписания, составленный инспектором по благоустройству и подписан двумя независимыми гражданами.
 
    На обследование законный представитель заявителя не явился, участия иного уполномоченного представителя не обеспечил.
 
    23.12.2013 инспектором по благоустройству МКУ «АТИ г. Магадана», в присутствии двух незаинтересованных лиц, в результате осмотра фасадов многоквартирного дома № 5  по 2-му проезду Горького в г. Магадане, выявлено, что на фасадах жилого дома по вышеуказанному адресу указатели наименования улицы и номерные знаки соответствующие номеру дома не размещены.
 
    В ходе обследования проводилась фотосъёмка, к акту осмотра приложен фотоматериал.
 
    В соответствии с  постановлением мэрии г. Магадана от 27.12.2011 N 4932 создано Управление административно-технического контроля мэрии г. Магадана (далее – Управление АТК мэрии г. Магадана), с целью осуществления в пределах своих полномочий муниципального контроля за соблюдением всеми юридическими и физическими лицами "Правил благоустройства и содержания территории муниципального образования "Город Магадан", санитарных норм и правил и иных нормативно-правовых актов.
 
    Сопроводительным письмом № 3609 от 26.12.2013 МКУ «АТИ г. Магадана» направила материалы проверки в Управление АТК мэрии г. Магадана для составления протокола об административном правонарушении в сфере благоустройства и содержания территории муниципального образования  г. Магадан.
 
    Из материалов дела следует, что заявителю направлено уведомление Управления АТК мэрии г. Магадана о необходимости явки 10.01.2014 в 14 час. 00 мин. для дачи пояснений и составления протокола по факту отсутствия размещения на фасаде многоквартирного дома № 5 по 2-му проезду Горького  в г. Магадане указательных и домовых знаков установленного образца.
 
    Уведомление получено руководителем ООО «Обслуживающая организация города Магадана» 09.01.2014, о чем свидетельствует подпись Зюбина С.А. на представленной в материалы дела копии уведомления.
 
    09.01.2014 Обществом в Управление АТК мэрии г. Магадана было представлено письменное объяснение выявленного нарушения. ООО «Обслуживающая организация города Магадана» сообщило, что установить указательный и домовой номерной знак установленного образца на жилом многоквартирном доме № 5 по 2-му проезду Горького в настоящее время не представляется возможным, поскольку данный жилой дом имеет разную архитектурную ценность, что подтверждается результатом проверки Прокуратуры города Магадана, адресный указатель требуется установить в одном экземпляре, а жилых домов два (7-ми и 5-ти этажные).
 
    К назначенному времени на составление протокола представитель Общества не явился, что зафиксировано актом о неявке от 10.01.2014.
 
    10.01.2014 начальником отдела исполнения административного законодательства Управления АТК мэрии г. Магадана в отсутствие представителя ООО "Обслуживающая организация города Магадана" был составлен протокол № 4 об административном правонарушении.
 
    Полномочия должностного лица, составившего протокол, установлены постановлением мэра города Магадана от 08.09.2010 № 2676 "О перечне должностных лиц органов местного самоуправления, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях".
 
    Письменное объяснение Общества от 09.01.2014 в протоколе № 4 от 10.01.2014 не отражено, указанные в нём факты не проверены, оценка данному документу не дана.
 
    Протокол № 4 от 10.01.2014 был направлен руководителю Общества почтой сопроводительным письмом № 21 от 13.01.2014 и получен им 06.02.2014, что подтверждается уведомлением о получении почтового отправления № 685000 23 88397 9.
 
    В силу статьи 11.3 Закона № 583-ОЗ Административные комиссии рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 2.4, 3.15, 6.4, 6.9, 6.12, 6.13, 6.15, 6.18, 6.19, 9.1, 9.2 настоящего Закона.
 
    Административная комиссия муниципального образования "Город Магадан" создана и действует в порядке, установленном Законом Магаданской области № 783-ОЗ от 22.12.2006 «Об административных комиссиях в Магаданской области», Законом Магаданской области № 1392-ОЗ от 09.06.2011 «О наделении органов местного самоуправления государственными полномочиями Магаданской области по созданию и организации деятельности административных комиссий», Положения об административной комиссии муниципального образования "Город Магадан", утверждённого постановлением мэрии города Магадана № 88 от 16.01.2012. Персональный состав административной комиссии утверждён постановлением мэрии города Магадана № 139 от 23.01.2012.
 
    В связи с чем, 13.01.2014 Управлением АТК мэрии г. Магадана сопроводительным письмом № 21 протокол № 4 от 10.01.2014 об административном правонарушении и сопутствующие материалы по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Обслуживающая организация города Магадана" переданы в Административную комиссию муниципального образования «Город Магадан» для рассмотрения и принятия решения.
 
    Определением от 16.01.2014 административной комиссией назначены время и место рассмотрения материалов дела об административном правонарушении – на 29.01.2014  в 15 час. 00 мин. Доказательства направления и получения данного определения Обществом административным органом в материалы дела не представлены.
 
    В связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении представителя Общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении рассмотрение дела определением от 29.01.2014 отложено на 26.02.2014 на 15 час. 00 мин. Сведения о направлении указанного определения в адрес Общества и извещении Общества о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в материалах дела отсутствуют.
 
    26.02.2014  административной комиссией в отсутствие законного представителя ООО "Обслуживающая организация города Магадана" рассмотрены материалы административного дела и вынесено оспариваемое постановление № 40/4 о назначении наказания в виде штрафа. Указанным постановлением Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 6.4 Закона № 583-ОЗ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.
 
    В тексте оспариваемого постановления указано, что представитель Общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещён надлежащим образом, однако доказательств этому административным органом в материалы дела не представлено.
 
    Постановление № 40/4 о назначении наказания в виде штрафа от 26.02.2014  получено заявителем 07.03.2014, что подтверждается уведомлением о получении почтового отправления № 685000 30 85901 1.
 
    Судом установлено, что заявитель привлечён к административной ответственности уполномоченными лицами и в пределах предоставленных им полномочий.
 
    Вместе с тем, ненадлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении признаётся судом существенным нарушением норм процессуального права,  влекущим отмену вынесенного постановления, в силу следующего.
 
    Согласно части 1 статьи 1.6  КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь, в случаях, если имеются данные о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрении дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    В силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Отсутствие доказательств приглашения лица, совершившего административное правонарушение, на рассмотрение дела об административном правонарушении, является существенным нарушением, поскольку лицо, привлекаемое к административной ответственности лишается права заблаговременно определить себе защитника, оформить соответствующую доверенность, подготовить необходимые документы и своевременно прибыть к месту рассмотрения дела об административном правонарушении для реализации прав,  предоставленных ему статьёй 29.7 КоАП РФ.
 
    В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ одним из оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Положения данной нормы, с учётом статьи 25.1 КоАП РФ, предусматривающей право лица, в отношении которого ведется производство по делу, участвовать в рассмотрении дела, позволяют сделать вывод о том, что рассмотрение дела в отсутствие лица, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены вынесенного постановления, независимо от того, повлияло ли данное нарушение на полноту, всесторонность и объективность рассмотрения дела.
 
    Учитывая вышеизложенное, вынесение оспариваемого постановления без участия законного представителя юридического лица, не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела, нарушает его права и является основанием для признания постановления о привлечении к административной ответственности незаконным.
 
    В силу части  2 статьи  211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит несоответствие оспариваемого решения или порядка его принятия закону, суд принимает решение о признании оспариваемого решения незаконным и его отмене.
 
    На основании изложенного, судом установлено, что допущенные процессуальные нарушения являются существенными, имеющими неустранимый характер,  в связи с чем, заявленные требования Общества независимо от того, что в действиях (бездействии)  Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.4 Закона Магаданской области № 583-ОЗ от 15.03.2005 «Об административных правонарушениях в Магаданской области», подлежат удовлетворению, а оспариваемое постановление признанию незаконным и отмене.
 
    На основании изложенного, требования заявителя о признании незаконным постановления  Административной комиссии муниципального образования «Город Магадан» № 40/4 о назначении наказания в виде штрафа от 26.02.2014,  подлежат удовлетворению.
 
    Иные доводы и возражения лиц, участвующих в деле сводятся к уточнению их правовых позиций, и признаются судом не имеющими существенного правового значения, поскольку судом установлено безусловное основание для признания оспариваемого постановления незаконным.
 
    Дела об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 211, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
 
    РЕШИЛ:
 
    1.        Заявленные требования общества с ограниченной ответственностью  "Обслуживающая организация города Магадана" удовлетворить.
 
    2.        Постановление Административной комиссии муниципального образования «Город Магадан» о назначении административного наказания № 40/4 от 26.02.2014, признать незаконным и отменить.
 
    3.        Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия, через Арбитражный суд Магаданской области.
 
 
Судья                                                                                    Е.А. Адаркина