Определение от 31 марта 2014 года №А37-465/2014

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
                                                 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
    г. Магадан                                                                                                  Дело № А37-465/2014
 
    31 марта 2014 года
 
    Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Э.Л. Дьячковой,
 
    рассмотрев вопрос о принятии искового заявленияКоровского Леонида Александровича (ИНН 490902465203)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервис-Магадан» (ОГРН 1074910002914, ИНН 4909095960)
 
    о взыскании 60 000 рублей 00 копеек,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец, Коровский Леонид Александрович, обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервис-Магадан», о взыскании убытков, составляющих стоимость ремонта кровли, в размере 60 000 рублей 00 копеек.
 
    В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 4, 7-10, 14, 27-31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», постановление Госстроя России от 27.09.2003 № 170, постановление Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, а также на представленные доказательства.
 
    Исковое заявление было подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в связи с чем определением от 13.03.2014 Арбитражный суд Магаданской области в соответствии со статьей 128 АПК РФ оставил исковое заявление без движения, предложив истцу в срок не позднее 04.04.2014 устранить допущенные нарушения.
 
    26.03.2014 от истца в суд поступило письменное ходатайство от 26.03.2014 о возвращении искового заявления и уплаченной госпошлины в размере 2 400 рублей 00 копеек.
 
    В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если до вынесения определения о принятии искового заявления к производству арбитражного суда от истца поступило ходатайство о возвращении заявления.
 
    При таких обстоятельствах, исковое заявление Коровского Леонида Александровича от 06.03.2014 и приложенные к нему документы подлежат возврату истцу.
 
    Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения.
 
    При подаче искового заявления истцом представлен подлинный чек-ордер Северо-Восточного банка № 9036 филиал № 1 от 06.03.2014, подтверждающий уплату в федеральный бюджет государственной пошлины в размере 2 400 рублей 00 копеек, которая подлежит возврату истцу на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьей 104, пунктом 3 части 1 статьи 129, статьями 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    1.      Исковое заявление от 06.03.2014 и приложенные к нему документы возвратить истцу, Коровскому Леониду Александровичу (ИНН 490902465203).
 
    2.      Возвратить Коровскому Леониду Александровичу (ИНН 490902465203) из федерального бюджета госпошлину в размере 2 400 рублей 00 копеек, о чем выдать справку на возврат госпошлины немедленно
 
    3.      Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.
 
 
    Приложения:
 
    - исковое заявление на 3-х листах,
 
    - документы на 18-ти листах, в том числе подлинный чек-ордер Северо-Восточного банка № 9036 филиал № 1 от 06.03.2014 на сумму 2 400 рублей 00 копеек;
 
    - справка на возврат госпошлины от 31.03.2014 на 1-м листе.
 
 
Судья                                                                                                 Э.Л. Дьячкова