Дата принятия: 06 мая 2014г.
Номер документа: А37-463/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Магадан Дело № А37-463/2014
06 мая 2014 г.
Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Е.А. Астаховой,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 1024900954385, ИНН 4909047148)
к обществу с ограниченной ответственностью «ЖИЛКОМЦЕНТР» (ОГРН 1094910000140, ИНН 4909101719)
о взыскании 45 931 рубля 44 копеек
УСТАНОВИЛ:
Истец, открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (далее – истец, ОАО «Магаданэнерго»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «ЖИЛКОМЦЕНТР» (далее – ответчик, ООО «ЖИЛКОМЦЕНТР»), о взыскании задолженности за потребленную в период с 01.09.2013 по 31.01.2014 тепловую энергию в размере 45 931 рубля 44 копеек.
В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 12, 307-310, 438, 445, 539, 540, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров».
Определением от 11.03.2014 на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
В соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ исковое заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; в определении сторонам были установлены сроки для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, а также документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
Текст определения от 11.03.2014 был размещен на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 12.03.2014.
Истец копию определения суда от 11.03.2014 получил, о чем свидетельствует почтовое уведомление от 12.03.2014 № 20880.
Копии определения суда от 11.03.2014, направленные ответчику по всем известным суду адресам, возвращены органом почтовой связи с отметками «За нерозыском получателя», «Жилой дом, вывески нет», «Не значится».
В силу пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом).
01.04.2014 от истца поступили затребованные судом документы.
Представленные истцом документы в соответствии с частью 4 статьи 228 АПК РФ были размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
Ответчик отзыв на иск и истребованные судом документы не представил.
Таким образом, суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.
Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в силу следующего.
Как следует из материалов дела, истец осуществлял теплоснабжение следующих арендуемых ответчиком нежилых помещений:
- в период с 01.09.2013 по 31.01.2014 нежилого помещения (подвал), общей площадью 243,9 кв.м, расположенного по адресу: г. Магадан, пр. Карла Маркса, 54;
- в период с 01.09.2013 по 02.10.2013 нежилого помещения, общей площадью 22,2 кв.м, расположенного по адресу: г. Магадан, ул. Пролетарская, 46 (л.д. 15-19).
Письмом от 21.12.2012 № 20/3-24-5227 истец направил ответчику для рассмотрения и подписания заявку на заключение договора на теплоснабжение на спорные объекты. Между тем, договор на теплоснабжение между сторонами подписан не был (л.д. 14).
Отношения, возникшие между сторонами, регулируются статьями 539-548 ГК РФ.
При этом учитывается разъяснение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данное в пункте 2 информационного письма от 05.05.1997 № 14, согласно которому, в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).
В связи с вышеизложенным, отношения сторон по теплоснабжению объектов ответчика должны рассматриваться как договорные.
В соответствии со статьей 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией применяются правила о договоре энергоснабжения, указанные в статьях 539-547 ГК РФ.
Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
За период с 01.09.2013 по 31.01.2014 истец поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 45 931 рубль 44 копейки, что подтверждается расчетами начислений, счетами-фактурами (л.д. 11-13, 20-36).
При этом задолженность за предыдущий период - с 01.04.2013 по 31.08.2013 в размере 22 743 рублей 17 копеек была взыскана с ответчика в судебном порядке по решению Арбитражного суда Магаданской области от 24.12.2013 по делу № А37-1848/2013.
Расчеты за тепловую энергию производились по тарифам, установленным в соответствии с приказами Департамента цен и тарифов администрации Магаданской области от 24.12.2012 № 80-1/э, от 27.12.2012 № 2-ЖКК/91, от 20.12.2013 №№ 45-2/э, 45-3/э, 45-4/э (л.д. 41-48).
Количество тепловой энергии определялось истцом расчетным путем на основании нормативных нагрузок теплопотребления и горячего водоснабжения, в соответствии с действующими нормативами потребления коммунальных услуг и Методикой определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 № 105.
Представленные истцом расчеты количества и стоимости фактически принятой абонентом тепловой энергии по спорным объектам признаются судом обоснованными, поскольку произведены с учетом исходных показателей и действующих тарифов.
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.
Сумма основного долга за период с 01.09.2013 по 31.01.2014 в размере 45 931 рубля 44 копеек подтверждена материалами дела и ответчиком не оспаривается.
Претензия истца от 10.02.2014 № 20/3-24-585, направленная ответчику, оставлена последним без удовлетворения (л.д. 37-40).
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В нарушение положений указанных норм ГК РФ, ответчик свои обязательства в части оплаты полученной в период с 01.09.2013 по 31.01.2014 теплоэнергии в полном объеме не выполнил.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих об оплате задолженности в заявленном размере, а также возражений на иск.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика долга в сумме 45 931 рубля 44 копеек подлежат удовлетворению на основании статей 309, 310 ГК РФ, предусматривающих обязательность надлежащего исполнения обязательств.
В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
С суммы иска 45 931 рубль 44 копейки подлежит уплате госпошлина в размере 2 000 рублей 00 копеек.
Истец при подаче иска в суд по платежному поручению от 26.02.2014 № 2696 уплатил госпошлину в размере 2 000 рублей 00 копеек (л.д. 9).
В связи с удовлетворением иска расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 рублей 00 копеек относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «ЖИЛКОМЦЕНТР» (ОГРН 1094910000140, ИНН 4909101719), в пользу истца, открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 1024900954385, ИНН 4909047148), основной долг в размере 45 931 рубля 44 копеек, расходы по государственной пошлине в размере 2 000 рублей 00 копеек, а всего – 47 931 рубль 44 копейки. Исполнительный лист выдать взыскателю. Решение подлежит немедленному исполнению, но вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.
Судья Е.А. Астахова
