Дата принятия: 09 апреля 2014г.
Номер документа: А37-45/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Магадан Дело № А37-45/2014
от 09 апреля 2014 г.
Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи В.В. Головченко, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Полигон твердых бытовых отходов «Магаданский» (ОГРН 1104910003868, ИНН 4909108979)
к обществу с ограниченной ответственностью Жилищно домовое управление «ДАР Плюс» (ОГРН 1124910015515, ИНН 4909115172)
о взыскании 19 270 рублей 00 копеек,
УСТАНОВИЛ:
Истец, общество с ограниченной ответственностью «Полигон твердых бытовых отходов «Магаданский», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью Жилищно домовое управление «ДАР Плюс», о взыскании задолженности по договору об оказании услуг по утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов (ТБО) и крупных габаритных отходов (КГО) от 01.03.2013 № 5 в размере 18 352 руб. 80 коп.
В обоснование заявленных требований истец сослался на ст. ст. 11, 12, 307-309, 314, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условия договора об оказании услуг по утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов (ТБО) и крупных габаритных отходов (КГО) от 01.03.2013 № 5, а также те обстоятельства, что ответчиком не оплаченыоказанные ему истцом за период с 22.02.2013 по 31.12.2013 услуги по утилизации (захоронению) ТБО и КГО.
Определением суда от 11.02.2014 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенной процедуры производства в соответствии со ст. ст. 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о чем стороны извещены.
Кроме того, определением суда от 11.02.2014 в связи с уточнением расчетов в соответствии со ст. ст. 41, 49, 159, ч. 5 ст. 184 и ч. 2 ст. 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято увеличение суммы исковых требований до 19270 руб.
Исследовав представленные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению в соответствии со ст. ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ, предусматривающими обязательность надлежащего исполнения договоров возмездного оказания услуг, в том числе по полному и своевременному расчету за оказанные услуги.
Как усматривается из материалов дела, истец на основании лицензии от 05.02.2013 №04900022 осуществляет деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию и размещению отходов 1-4 классов на полигоне, расположенном в г. Магадане на 6 километре основной трассы (ФАД «Колыма»).
Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор об оказании услуг по утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов (ТБО) и крупных габаритных отходов (КГО) от 01.03.2013 № 5 (далее – договор), во исполнение условий которого, истец оказал комплекс услуг по захоронению ТБО и КГО на полигоне, расположенном в г. Магадане на 6 километре основной трассы (ФАД «Колыма»).
Предметом данного договора является передача заказчиком на захоронение на полигоне ТБО и КГО, принятие их исполнителем для захоронения, по ценам и норме накопления, утвержденным мэрией г. Магадана (Приложение 2 к постановлению мэрии города Магадана от 16.07.2012 №2926).
Срок действия договора установлен сторонами с 22.02.2013 по 31.12.2013.
Основным видом деятельности ответчика согласно п. 3.2 устава является управление недвижимым имуществом. Ответчик является управляющей компанией, обеспечивающей содержание общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении и обслуживании.
Согласно подпункту «а» п. 17 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» в жилищном секторе потребителями услуг организаций коммунального комплекса в сфере утилизации (захоронения) ТБО в многоквартирных домах являются товарищества собственников жилья (иные управляющие организации) или непосредственно собственники помещений в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений.
В соответствии с подпунктом «д» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, содержание общего имущества включает в себя, в частности, сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме.
Правоотношения, возникшие между сторонами, подлежат регулированию в соответствии с требованиями ст. ст. 307, 309, 310, 779-781 ГК РФ.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Частично объем и факт вывоза ТБО и КГО подтвержден информацией, представленной ООО «Спецавтохозяйство».
Акты об оказании услуг и счета направлялись ответчику для оплаты.
Стоимость услуг и порядок расчетов урегулированы разделом 3 договора на оказание услуг. Стороны согласовали, что оплата заказчиком за предоставленные услуги производится на основании счета в течение 10 банковских дней с момента подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг.
Стоимость услуг складывается исходя из расчета 0,45 руб. (без учета НДС) за 1 кв. м. и определяется исходя из общей площади находящихся на обслуживании у заказчика жилых помещений, которая составляет 10346 кв. м.
В период действия договора, ответчик не заявлял о ненадлежащем исполнении услуг со стороны истца, возражений в отношении объема, качества и стоимости оказанных услуг от ответчика не поступало, акты об оказании услуг направленные заказчику не возвращены.
Тот факт, что акты об оказании услуг не возвращены ответчиком, нельзя признать обстоятельством исключающим обязанность ответчика оплатить оказанные услуги, поскольку нормы ГК РФ, регламентирующие отношения по договору оказания услуг, не содержат положений, придающих акту выполнения работ исключительную роль в доказывании обстоятельств оказания услуг.
В данном случае, истец представил доказательства оказания услуг в пределах срока действия договора, и очевидна потребительская ценность оказанных услуг для ответчика, в связи с чем, на основании п. 1 и 2 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ, следует признать, что между сторонами сложились отношения по оказанию услуг и у ответчика возникло денежное обязательство по оплате стоимости оказанных и принятых услуг.
Договор, который в самом начале своем не имел в полной мере признаков обоюдного соглашения по всем вопросам, может быть признан действительным и обязательным для другой стороны, если другая сторона впоследствии приняла его и подтвердила самим действием, составляющим существенный предмет договора.
Истец представил доказательства, подтверждающие фактическое исполнение договора, наличие конклюдентных действий со стороны ответчика, позволяющих сделать вывод о том, что между сторонами сложились длительные отношения по оказанию услуг по захоронению ТБО и КГО.
Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с п.3.1 договора заказчик производит оплату за утилизацию (захоронение) ТБО и КГО на основании счета, в течение 10 банковских дней с момента подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Ответчик оплатил оказанные в 2013 году истцом услуги частично в размере 27287 руб., в том числе по платежным поручениям от 04.06.2013 №43 на сумму 13967 руб. 10 коп., от 20.06.2013 №47 на сумму 4655 руб. 70 коп., от 14.01.2014 на сумму 8664 руб. 20 коп.
В рамках отношений сторон была проведена сверка расчетов, о чем составлен акт, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 19270 руб.
Акт сверки и претензия вручены ответчику.
На претензию истца ответчик произвел платежи не в полном объеме, от проведения сверки расчетов уклонился.
Согласно ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Определением суда от 11.02.2014 ответчику было предложено представить письменный отзыв на иск с приложением документов, обосновывающих свои доводы и возражения со ссылками на нормы права с учетом порядка, установленного ст. 131 АПК РФ, доказательства полной или частичной оплаты суммы иска.
Учитывая, что ответчик требования определения суда от 11.02.2014 по настоящему делу не выполнил, какие-либо возражения, контррасчет либо доказательства полной или частичной оплаты суммы долга либо оказания ему услуг по захоронению ТБО и КГО не истцом, а другим лицом, не представил, в соответствии со ст. 9 АПК РФ на ответчике лежит риск наступления последствий не совершения им процессуальных действий.
В нарушение положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ ответчик свои обязательства в части своевременной и полной оплаты долга за оказанные ему в 2013 году услуги по захоронению ТБО и КГО не исполнил, что свидетельствует об одностороннем отказе от исполнения обязательств.
Расчет долга в размере 19270 руб. проверен, является обоснованным и соответствующим представленным в дело доказательствам.
Таким образом, требования истца являются доказанными, законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Предусмотренный п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер госпошлины составляет 2000 руб.
При подаче иска истец платежным поручением от 25.11.2013 №278 уплатил госпошлину в размере 2000 руб.
В соответствии со ст. 110, 112 АПК РФ расходы истца по госпошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 167-170, 226-229 АПК РФ,
РЕШИЛ:
1. Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью Жилищно домовое управление «ДАР Плюс» (ОГРН 1124910015515, ИНН 4909115172), в пользу истца, общества с ограниченной ответственностью «Полигон твердых бытовых отходов «Магаданский» (ОГРН 1104910003868, ИНН 4909108979), долг в размере 19270 руб., расходы по госпошлине в сумме 2000 руб., а всего 21270 руб.
2. Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано через Арбитражный суд Магаданской области в Шестой арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня принятия настоящего решения, в порядке, установленном АПК РФ.
Судья В.В. Головченко
