Решение от 05 мая 2014 года №А37-450/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Магадан                                                                                                      Дело № А37-450/2014
 
    05 мая 2014г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 05 мая 2014 г.
 
    Решение в полном объёме изготовлено 05 мая 2014 г.
 
    Арбитражный суд  Магаданской области в составе судьи А.А. Минеевой,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                      Л.В. Кобеляцкой, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу:   г. Магадан, пр. Карла Маркса, д. 62, зал № 310,
 
    дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вилкон» (ОГРН 1024900952306, ИНН 4909069590)
 
    к  Магаданской таможне  (ОГРН 1024900968949, ИНН 4909004602)
 
    о признании незаконным  и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 10706000-021/2014 от  25.02.2014,
 
    при участии:
 
    от заявителя – Д.А. Колмогоров, представитель по доверенности № 49АА 0098379 от  16.05.2013, паспорт, С.В. Стеклянников, представитель по доверенности № 49АА  0079392 от 23.01.2013;
 
    от ответчика – Гусева Е.В., главный государственный таможенный инспектор, доверенность № 07-62/62д от 12.02.2013; Д.Ю. Сухов, уполномоченный по особо важным делам отдела административных расследований, доверенность № 25-10/2242 от 07.04.2014.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Заявитель, общество с ограниченной ответственностью «Вилкон» (далее – ООО «Вилкон», Общество), 04.03.2014 обратился в Магаданский  арбитражный суд с заявлением  к Магаданской таможне (далее - таможенный орган, ответчик) о признании незаконным и отмене  постановления по делу об административном правонарушении № 10706000-021/2014 от  25.02.2014, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей 00 копеек, без конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения.
 
    Представители заявителя в судебном заседании поддержали заявленное требование по основаниям, изложенным в заявлении от 04.03.2014 (т.1, л.д. 4-6). Считают  необоснованным вывод Магаданской таможни о том, что Общество в ДТ                                 № 10706020/230114/0000118 заявило недостоверные сведения об описании и весе товара, что стало основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств-членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, запретов и ограничений, а именно, освобождения от уплаты специальной пошлины, подлежащей уплате. Заявитель полагает, что товар, согласно описания, установленного таможенным органом, не подпадает под обложение специальной пошлиной. В связи, с чем представители заявителя просили удовлетворить заявленное требование.
 
    Представители  ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения требований заявителя по основаниям, изложенным в отзыве № 07-42/2308 от 08.04.2014 (т.1 л.д. 43-48) и дополнительном отзыве от 22.04.2014 № 07-42/2622. По мнению ответчика, таможенный орган, привлекая Общество к административной ответственности, пришел к обоснованному выводу о наличии в его действиях состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, в том числе виновного совершения правонарушения. Считает, что оспариваемое заявителем постановление Магаданской таможни вынесено с соблюдением норм действующего законодательства Российской Федерации, является законным и обоснованным. В обоснование правовой позиции представителя ответчика сослались на нормы КоАП РФ, таможенного законодательства, материалы административного дела. Просили суд отказать в удовлетворении требований заявителя.
 
    Установив фактические обстоятельства и исследовав доказательства  по настоящему  делу, выслушав доводы представителей  заявителя и административного органа,  оценив  совокупность представленных  в дело доказательств, с учетом норм процессуального и материального права, суд находит  требования заявителя подлежащими  удовлетворению с учетом применения статьи 2.9 КоАП РФ.
 
    Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном, непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статьи 71 АПК РФ).
 
    В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
 
    В части 4 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что  по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
 
    Частью 6 статьи 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.
 
    По материалам настоящего дела общество с ограниченной ответственностью «Вилкон» зарегистрировано в качестве юридического лица мэрией г. Магадана 23.09.1997, свидетельство серии 49 № 0000602222, ОГРН 1024900952306, ИНН 4909069590, местонахождение по адресу: г. Магадан, ул. Шандора Шимича, дом 3, корпус  2, квартира 33 (т.1 л.д. 25, 27-37).
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 150 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее – ТК ТС) товары перемещаются через таможенную границу в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза.
 
    Согласно пункту 1 статьи 15 ТК ТС, при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.
 
    В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 16 ТК ТС обязанности таможенного представителя при совершении таможенных операций обусловлены требованиями и условиями, установленными таможенным законодательством Таможенного союза. Обязанности таможенного представителя перед таможенными органами не могут быть ограничены договором с представляемым лицом.
 
    За несоблюдение требований таможенного законодательства Таможенного союза таможенный представитель несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (статья 17 ТК ТС).
 
    В соответствии с подпунктом 17 пункта 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) меры нетарифного регулирования - комплекс мер регулирования внешней торговли товарами, осуществляемых путем введения количественных и иных запретов и ограничений экономического характера, которые установлены международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза.
 
    Согласно пункту 2 статьи 70 ТК ТС, специальные, антидемпинговые и компенсационные пошлины устанавливаются в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза и (или) законодательством государств - членов Таможенного союза и взимаются в порядке, предусмотренном ТК ТС для взимания ввозной таможенной пошлины, если иное не установлено ТК ТС.
 
    Пунктом  1 статьи 76 ТК ТС предусмотрено, что таможенные пошлины, налоги исчисляются плательщиками таможенных пошлин, налогов самостоятельно, за исключением случаев, предусмотренных ТК ТС и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза.
 
    В соответствии с пунктом  3 статьи  76 ТК ТС, исчисление сумм таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате, осуществляется в валюте государства - члена таможенного союза, таможенному органу которого подана таможенная декларация,  за   исключением   случаев, предусмотренных международными договорами государств - членов таможенного союза.
 
    В статье 78 ТК ТС установлено, что в случае, если для целей исчисления таможенных пошлин, налогов, в том числе для определения таможенной стоимости товаров, требуется произвести пересчет иностранной валюты в валюту государства - члена таможенного союза, в таможенный орган которого подана таможенная декларация, применяется курс валют, устанавливаемый в соответствии с законодательством этого государства - члена таможенного союза и действующий на день регистрации таможенной декларации таможенным органом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи  80 ТК ТС обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов возникает, в частности, в соответствии со статьей  211 ТК ТС.
 
    Согласно подпункту 24 пункта 1 статьи 4 ТК ТС таможенная декларация - документ, содержащий сведения о товарах, об избранной таможенной процедуре и иные сведения, необходимые для выпуска товаров.
 
    В соответствии с подпунктом 27 пункта 1 статьи 4 ТК ТС таможенное декларирование - это заявление декларантом таможенному органу сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.
 
    В подпункте 34 пункта 1 статьи 4 ТК ТС предусмотрено, что таможенный представитель -  юридическое лицо государства - члена таможенного союза, совершающее от имени и по поручению декларанта или иного заинтересованного лица таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза.
 
    Согласно пункту 1 статьи 173 ТК ТС таможенные операции, связанные с помещением товаров под таможенную процедуру, совершаются в порядке и на условиях, определенных таможенным законодательством таможенного союза, а в случаях, установленных ТК ТС или иными международными договорами государств - членов таможенного союза, - законодательством государств – членов таможенного союза.
 
    В пункте 2 статьи 179 ТК ТС установлено, что таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.
 
    В соответствии с подпунктами 5, 6 и 8 пункта 2 статьи 181 ТК ТС в декларации на товары помимо прочих основных сведений указываются сведения о товарах, в том числе наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения, сведения об исчислении таможенных платежей, сведения о соблюдении ограничений.
 
    Согласно пункту 7 статьи 190 ТК ТС, с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имею¬щих юридическое значение.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 211 ТК ТС установлено, что  обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации.
 
    Из материалов дела установлено, что в порт Певек (Россия) из порта Everett (США) прибыло морское судно «Selenga», на котором находились товары, прибывшие в адрес ООО «Северное золото» (ЧАО, г. Анадырь, ул. Рультытегина, дом 6, «Покупатель») в соответствии с контрактом № 11/NG/025 от 01.04.2011 года, заключенного с компанией «Global KG Supplier (Canada) Inc.,» (25 York Street, 17th Floor, ON, M5 2V5, Canada, «Продавец») в контейнере № CHPU2306696 (коносамент NANB5NG13), по инвойсу №16702-2013 от 26.09.2013 года.
 
    23 января 2014 года таможенным представителем ООО «Вилкон», действующим на основании договора на оказание услуг по таможенному оформлению товаров № 12/СЗ/58 от 08.10.2012 года, заключенного с ООО «Северное золото», на таможенный пост Морской порт Магадан Магаданской таможни подана декларация на товары №10706020/230114/0000118.
 
    Товар по декларации на товары № 10706020/230114/0000118 был заявлен под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления».
 
    Таможенным представителем ООО «Вилкон» в декларации на товары (ДТ) №10706020/230114/0000118 под № 23 заявлен товар: болт с круглой головкой, из черных металлов, диаметр 15.5ММ APT. 4F3656 - 200 шт., APT. 4F3657 - 100 шт. для крепления адаптера, подрезного ножа погрузчика с обратным ковшом CAT 420 Е IT изготовитель: CATERPILLAR INC товарный знак: CAT марка: CAT пазы, проточки, прорези, отверстия, выступы на головке или стержне болта отсутствуют. Фланца, бурта и/или заостренного конца стержня- нет:, код ТН ВД ТС 7318159009, вес нетто - 25,76 кг., на данный товар рассчитаны таможенные платежи в сумме 4948,55 рублей, из которых таможенная пошлина 1905,25 рублей и НДС 3043,30 рублей (т.1 л.д.64-82).
 
    Согласно заявленному описанию товар не подпадает под действие специальной пошлины, установленной Решением Комиссии Таможенного союза от 22.06.2011 № 703.
 
    04 февраля 2014 года в ходе проведения таможенного досмотра таможенным органом установлено, что фактически в адрес ООО «Северное золото» поступил товар - болт из черных металлов (болт лемешный), который конструктивно состоит из потайной головки, квадратного подголовника и стержня, включающего гладкую часть и часть с наружной метрической резьбой, подголовник предназначен для предотвращения проворачивания болта в посадочном месте при навинчивании на него гайки. Номер партии 4F – 3656,  длина болта - 60.4 мм, диаметр резьбы болта -15.5 мм, длина резьбы болта - 40 мм, болты упакованы в 8 коробок по 25 штук. Номер партии 4F – 3657,  длина болта - 70 мм, диаметр резьбы болта - 15.5 мм, длина резьбы болта - 40 мм, болты упакованы в 4 коробки по 25 штук. Общий вес 31.45 кг.
 
    По результатам таможенного досмотра составлен акт № 10706020/040214/0000118 (т.1 л.д. 112-144).
 
    Решением Комиссии Таможенного союза от 22.06.2011 года № 703 «О мерах по защите экономических интересов производителей крепежных изделий в Таможенном союзе» в отношении ввозимых на единую территорию Таможенного союза крепежных изделий, классифицируемых кодом ТН ВЭД ТС 7318159009: болты из черных металлов с шестигранной или полукруглой головкой  и (или) усом, и (или) квадратным подголовником, с номинальным наружным диаметром резьбы от 6 до 30 миллиметров включительно в комплекте с гайками и (или) шайбами или без них, с покрытием или без, с маркировкой или без, кроме болтов, имеющих дополнительные элементы конструкции (пазы, проточки, прорези, отверстия, насечки, выступы на головке или стержне болта), или болтов с фланцем, болтов с буртом и (или) заострённым концом стержня, установлена по 17.03.2014 года специальная  пошлина в размере 282,4 доллара США за тонну.  Для целей применения указанной ставки специальной пошлины товар определяется как кодами ТН ВЭД ТС, так и наименованием товара (т2 л.д.22).
 
    В соответствии с «Перечнем  товаров, к описанию которых устанавливаются  специальные требования при заявлении таможенных процедур выпуска для внутреннего потребления, переработки на таможенной территории, временного ввоза (допуска), временного вывоза, реимпорта, реэкспорта, таможенного склада, свободной таможенной зоны, свободного склада», утвержденным  приказом ФТС России от 29.03.2012 № 600 «О дополнительных требованиях к описанию отдельных категорий товаров в графе 31 декларации на товары»: код ТН ВЭД ТС  7318  15 900 9 – болты- конструктивные особенности головки (шестигранная или полукруглая, с усом и (или) с квадратным подголовником); номинальный наружный диаметр резьбы; дополнительные элементы конструкции (пазы, проточки, прорезы, отверстия, насечки, выступы на головке или стержне болта), наличие фланца, бурта и (или) заостренного конца стержня (т.2 л.д. 23).
 
    Согласно описанию, установленному в ходе вышеназванного таможенного досмотра, таможенный орган  пришел к обоснованному выводу о том, что товар № 23, заявленный в указанной декларации, подпадает под действие специальной пошлины, установленной Решением Комиссии Таможенного союза от 22.06.2011 № 703.
 
    Дополнительно в ходе таможенного досмотра установлен факт заявления недостоверных сведений о весе товара. Фактический вес нетто товара-31,45 кг.
 
    Доказательств и доводов, опровергающих указанные обстоятельства, в материалы дела не представлено.
 
    Исходя из содержания изложенных норм, совокупности установленных обстоятельств и материалов административного дела, суд считает обоснованными доводы представителей таможенного органа о том, что в отношении товара № 23, заявленного  в  декларации   на товары  №   10706020/230114/0000118 (графе 31),  установлена и подлежит уплате специальная пошлина, которая согласно расчета, представленного в материалы дела, составляет 300,81 рублей (т.1 л.д. 151). Доказательств уплаты указанной специальной пошлины в материалы дела не представлено.
 
    Согласно части 3 статьи 16.2 КоАП РФ, заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
 
    12.02.2014 ООО «Вилкон»  было получено уведомление о времени, месте составления протокола об административном правонарушении и необходимости явки его законного представителя  для составления данного протокола по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ  на 13.02.2014 в 15 час. 00 мин. При этом, разъясняются права, предусмотренные статьями 25.1,  28.2 КоАП РФ. Указывается, что в случае неявки протокол  будет  составлен без участия законного представителя Общества. Факт получения указанного уведомления подтверждается штампом входящего № 48 от 12.02.2014 года (т.2 л.д.1).
 
    13.02.2014  главным государственным таможенным инспектором ОТО и ТК таможенного поста Магаданской таможни в отношении юридического лица ООО «Вилкон» в отсутствии  представителя Общества, с соблюдением требований КоАП РФ, был составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ. Копия указанного протокола направлена Обществу (исх. № 03-20/1048 от 14.02.2014) (т.1 л.д. 61-63). Получение копии названного протокола ООО «Вилкон» представителем Общества не оспаривалось.
 
    В определении от 17.02.2014 . Магаданская таможня предлагает ООО «Вилкон»  направить законного представителя Общества для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении 25.02.2014 в 10 час. 00 мин. Копия указанного определения получена ООО «Вилкон» - 17.02.2014, что подтверждается соответствующей записью, подписью представителя и штампом входящего № 56 от 17.02.2014 на указанном определении (т.2 л.д. 4).
 
    25.02.2014 и.о. заместителя начальника Магаданской таможни по правоохранительной деятельности, в отсутствии представителя Общества, в пределах своих полномочий, вынесено постановление по делу об административном правонарушении (далее - дело об АП) № 10706000-021/2014 в отношении ООО «Вилкон», которым последний признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, с наложением административного штрафа в размере 100000 рублей без конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения. Копия указанного постановления получена ООО «Вилкон» 03.03.2014, что подтверждается штампом входящего № 80 от 03.03.2014 на данном постановлении (т.1 л.д. 7-10).
 
    Подлинные материалы административного дела обозревались судом в судебном заседании.
 
    Вина ООО «Вилкон» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, как правомерно указано в постановлении заключается в том, что у Общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП России предусмотрена административная ответственность, то есть данное лицо должно было и могло заявить достоверные сведения о товаре и соблюсти установленные запреты и ограничения, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению данной обязанности.
 
    Убедительных доводов и доказательств, опровергающих данные обстоятельства, в материалы дела не представлено.
 
    Учитывая изложенное, наличие в действиях  ООО «Вилкон» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, подтверждается материалами настоящего дела.
 
    Обстоятельств, исключающих привлечение заявителя к ответственности в соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ по материалам административного дела не усматривается.
 
    Нарушений норм  материального и процессуального права административным органом при возбуждении производства по делу и проведении  административного расследования судом не установлено.
 
    Доводы заявителя о том, что в  действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, суд находит несостоятельными, поскольку не подтверждаются материалами настоящего дела.
 
    Иные доводы, представленные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих правовых позиций, уточняют их основные доводы и признаются судом не имеющими существенного правового значения при рассмотрении данного дела.
 
    Между тем, исходя из правового смысла положений статьи 2.9 КоАП РФ и представленных материалов дела, суд считает совершенное Обществом правонарушение подлежащим признанию малозначительным, учитывая отсутствие прямого экономического ущерба интересам государства, отсутствие вреда, причиненного кому-либо данным правонарушением. Указанные обстоятельства не опровергаются представленными в деле доказательствами.
 
    В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004  № 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.
 
    Оценив в совокупности все доказательства и установленные фактические обстоятельства по делу, учитывая характер совершенного заявителем административного правонарушения, отсутствие каких-либо вредных последствий, отсутствие в данном конкретном случае реальной угрозы причинения вреда охраняемым законом общественным отношениям, суд пришел к выводу о применении статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным.
 
    В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004  № 10, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и его отмене.
 
    На основании изложенного,  судом установлено основание для признания оспариваемого постановления  незаконным и его отмены.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи  208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
 
    Руководствуясь статьями  167-170, 176, 180, 181, 210-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 2.9, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
РЕШИЛ:
 
    1. Признать совершенное обществом с ограниченной ответственностью «Вилкон» административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, малозначительным.
 
    2.  Признать незаконным и отменить постановление Магаданской таможни по делу об административном правонарушении № 10706000-021/2014 от  25.02.2014.
 
    3. Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в              г. Хабаровске в месячный срок с даты его принятия. Жалобы подаются через Арбитражный суд Магаданской области.
 
 
    Судья                                                                                                             А.А. Минеева