Дата принятия: 30 апреля 2014г.
Номер документа: А37-449/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Магадан Дело № А37-449/2014
30 апреля 2014г.
Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Н.Ю. Нестеровой,
рассмотрев в порядке упрощённого производства в помещении суда по адресу: г. Магадан, пр. К. Маркса, д. 62, дело по заявлению Межрайонной ИФНС России № 2 по Магаданской области (ОГРН 1044900333158, ИНН 4907007767)
к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Начальная общеобразовательная школа в п. Мадаун» (ОГРН 1104911000105, ИНН 4906060704)
о взыскании 200 руб. 00 коп.
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель, Межрайонная ИФНС России № 2 по Магаданской области (далее - налоговый орган), обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика, муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Начальная общеобразовательная школа в п. Мадаун» (далее - учреждение), штрафа за совершение налогового правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 200 руб.
В обоснование требований заявитель сослался на подпункт 4 пункта 1 статьи 23, статьи 45, 47, 48, 69, 70Налогового кодекса РФ (НК РФ), статьи 239, 242.1, 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации. В заявлении указал, что в нарушение обязанности, предусмотренной подпунктом 4 пункта 1 статьи 23 НК РФ, устанавливающий срок 3 дня для предоставления в налоговый орган сообщения о ликвидации предприятия ответчиком 27.06.2013 представлены документы, свидетельствующие о его ликвидации. Считает, что данное деяние квалифицируется как налоговое правонарушение и влечёт ответственность, предусмотренную пунктом 1 статьи 126 НК РФ. На основании акта от 09.07.2013 № 10 налоговым органом было принято решение от 01.08.2013 № 10 о привлечении ответчика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ и начислении штрафа в размере 200 руб. Требованием об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 31.10.2013 ответчику предложено уплатить данный штраф в срок до 21.11.2013. Поскольку требование не исполнено, сумма штрафа не уплачена, заявитель просит взыскать с ответчика штраф в размере 200 руб.
Определением от 06.03.2014 по настоящему делу заявление Межрайонной ИФНС России № 2 по Магаданской областибыло принято к производству суда в порядке упрощённого производства. О возбуждении производства по делу заявитель и ответчик извещены в порядке, предусмотренном статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).
Ответчиком представлен отзыв от 14.04.2014 № 15, где указано, что с заявленными требованиями не согласен, ссылаясь на положения статей 46-48, 115 НК РФ считает, что налоговым органом пропущен срок шесть месяцев для обращения в суд. При обращении в суд налоговым органом не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, не указано убедительных причин и объективных обстоятельств, которые препятствовали своевременному обращению в суд с данными требованиями, в связи с чем просит в удовлетворении требований отказать.
Заявителем в материалы дела представлены: копия выписки из ЕГРЮЛ, копия почтового уведомления о получении ответчиком решения № 10 от 01.08.2013, выписка из данных налогового обязательства по состоянию на 01.04.2014, из которых следует, что ответчиком штраф не уплачен.
Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив совокупность представленных в деле письменных доказательств, с учетом норм материального и процессуального права, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном, непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).
В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 26.01.2014, муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Начальная общеобразовательная школа в п. Мадаун», зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной ИФНС России № 2 по Магаданской области 06.09.2010, ОГРН 1104911000105, ИНН 4906060704, юридический адрес: 686056, Магаданская область, Тенькинский район, п. Мадаун, дом 18, находится в стадии ликвидации (л.д. 39-58).
Положениями подпункта 4 пункта 2 статьи 23 НК РФ предусмотрена самостоятельная обязанность налогоплательщика письменно сообщать в налоговый орган о реорганизации или ликвидации в течение трех дней со дня принятия такого решения.
Пунктом 1 статьи 126 НК РФ за непредставление в установленный срок в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 119 и 129.4 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 200 рублей за каждый непредставленный документ.
27.06.2013 учреждение представило в налоговый орган сообщение о ликвидации (форма № С-09-4) с приложением постановления администрации Тенькинского района от 15.03.2013 «О ликвидации муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Начальная общеобразовательная школа в п. Мадаун» (л.д. 11-22).
Из материалов дела следует, что учреждению представить в налоговый орган соответствующее сообщение о ликвидации необходимо было до 20.03.2013. Однако указанное письменное сообщение учреждение представило в налоговый орган лишь 27.06.2013. По факту допущенного правонарушения налоговым органом был составлен акт от 09.07.2013 № 10, на основании которого принято решение от 01.08.2013 № 10 о привлечении учреждения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ в виде наложения штрафа в размере 200 руб. (л.д. 23-32).
В силу статей 69, 70 НК РФ в адрес ответчика 05.11.2013 было направлено требование № 2491 по состоянию на 31.10.2013 об уплате в добровольном порядке штрафа в размере 200 руб. в срок до 21.11.2013, которое ответчиком не исполнено (л.д. 33-35). На дату рассмотрения дела налоговая санкция ответчиком не оплачена.
Между тем, подпункт 4 пункта 2 статьи 23 НК РФ признан утратившим силу Федеральным законом от 23.07.2013 № 248-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 23.07.2013 № 248-ФЗ). Согласно пункту 1 статьи 6 Федеральный закон от 23.07.2013 № 248-ФЗ вступает в силу по истечении одного месяца со дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых настоящей статьёй установлены иные сроки вступления их в силу. Федеральный закон от 23.07.2013 № 248-ФЗ был опубликован в установленном порядке 24.07.2013.
Следовательно, с 24.08.2013 вступили в силу изменения, внесенные Федеральным законом от 23.07.2013 № 248-ФЗ, пунктом 4 статьи 1 которого исключена обязанность налогоплательщика письменно сообщать в налоговый орган о реорганизации или ликвидации организации.
Таким образом, на момент рассмотрения требований заявителя в суде, исключена обязанность учреждения письменно сообщать в налоговый орган о ликвидации.
Исходя из смысла статьи 54 Конституции Российской Федерации, если лицо совершило деяние во время действия прежнего закона, которым оно признавалось правонарушением, но новым законом ответственность за это деяние устранена, такое лицо не может быть привлечено к ответственности. Это деяние не считается больше правонарушением.
Положения статьи 54 Конституции Российской Федерации распространяются на все виды правонарушений и отрасли законодательства.
Статья 54 Конституции Российской Федерации имеет прямое действие, ее нормы подлежат применению и в тех случаях, когда в том или ином законе или нормативном правовом акте они не нашли соответствующего отражения.
Согласно пункту 4.3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.04.2006 № 4-П императивное по своему характеру правило статьи 54 (часть 2) Конституции Российской Федерации, предписывающее применять новый закон в случаях, когда после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, не предполагает наличие у суда или иного органа, применяющего закон, дискреционных полномочий, которые позволяли бы ему в таких случаях игнорировать действие этого закона. Следовательно, государство, обязанное в силу статьи 2 Конституции Российской Федерации признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина, должно обеспечивать на практике действие механизма приведения в соответствие с ним ранее принятых судебных решений независимо от наличия просьбы со стороны заинтересованных лиц.
На основании вышеизложенного, суд пришёл к выводу, что ответчик не может быть подвергнут санкции за неисполнение обязанности, которая отменена федеральным законодательством, что влечёт отказ в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии со статьёй 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит отнесению на заявителя, который в силу закона освобождён от её уплаты.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 216, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
1. В удовлетворении заявленных требований отказать.
2. Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в 10-дневный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Магаданской области.
Судья Н. Ю. Нестерова
