Дата принятия: 25 июля 2014г.
Номер документа: А37-447/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Магадан Дело № А37-447/2014
25 июля 2014 г.
Резолютивная часть определения объявлена 23 июля 2014 г.
Определение в полном объеме изготовлено 25 июля 2014 г.
Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Е.А. Астаховой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Л.В. Банман,
рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилищная управляющая компания «СИНЕГОРЬЕ» (ОГРН 1084912000370, ИНН 4908011156, место нахождения: 686222, Магаданская обл., Ягоднинский р-н, п. Синегорье, ул. Когодовского, д. 17)
к индивидуальному предпринимателю Садовскому Ивану Ивановичу (ОГРНИП 304491208400135, ИНН 490800075934, место жительства: 686222, Магаданская обл., Ягоднинский р-н, п. Синегорье, ул. Энергетиков, д. 2, кв. 16)
о взыскании 71 556 рублей 25 копеек
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился
от ответчика: Захаров И.А. – представитель, доверенность от 09.06.2014 № 49 АА 0111973
УСТАНОВИЛ:
Истец, общество с ограниченной ответственностью «Жилищная управляющая компания «СИНЕГОРЬЕ» (далее – истец), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, индивидуальному предпринимателю Садовскому Ивану Ивановичу (далее – ответчик) – собственнику нежилого помещения (магазин, площадью 712 кв.м), расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: п. Синегорье, ул. Первая, д. 2, о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.03.2011 по 31.07.2013 в размере 60 266 рублей 54 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2013 по 27.05.2014 в размере 11 289 рублей 71 копейки, а всего – 71 556 рублей 25 копеек (с учетом принятых уточнений исковых требований – л.д. 105-106, 151-152).
В обоснование заявленных требований истец сослался на статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 30, 46, 153, 154, 155, 156, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Определением суда от 29.04.2014 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
23.06.2014 суд вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
Представитель истца в предварительное судебное заседание не явился, извещен, заявил ходатайство от 22.07.2014 № 1276 об отказе от исковых требований, о возврате из федерального бюджета уплаченной госпошлины, о проведении судебного заседания в свое отсутствие.
Представитель ответчика в предварительном судебном заседании против удовлетворения ходатайства истца об отказе от исковых требований не возражал.
При наличии вышеизложенных обстоятельств, дело рассмотрено в соответствии с требованиями статей 123, 156 АПК РФ и пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 в отсутствие представителя истца по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Выслушав представителя ответчика, установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права суд пришел к выводу, что производство по делу подлежит прекращению в силу следующего.
Как разъяснено в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если при подготовке дела к судебному разбирательству арбитражный суд установит наличие обстоятельств, предусмотренных статьей 150 АПК РФ, то в предварительном судебном заседании производство по делу может быть прекращено, о чем выносится определение.
В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 10-П).
Частью 5 статьи 49 АПК РФ установлено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Арбитражный суд проверил, что отказ истца от своих исковых требований не нарушает прав и законных интересов каких-либо третьих лиц и не противоречит действующему законодательству, поскольку в силу статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица самостоятельно и по собственному усмотрению осуществляют свои гражданские права.
При таких обстоятельствах, отказ истца от иска принимается арбитражным судом. Полномочия представителя истца на отказ от исковых требований подтверждаются имеющейся в материалах дела копией приказа от 01.08.2009 № 1 (л.д. 57) и судом проверены.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу установлены частью 3 статьи 151 АПК РФ, в соответствии с которыми повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с первоначальной суммы иска 192 212 рублей 24 копейки подлежала уплате государственная пошлина в размере 6 766 рублей 37 копеек.
Истцом при подаче иска в суд госпошлина уплачена в размере 6 766 рублей 37 копеек по платежному поручению от 27.02.2014 № 14 (л.д. 8).
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату при прекращении производства по делу.
Так как производство по делу прекращено по пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ и отсутствуют обстоятельства, предусмотренные в абзаце 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, то госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
На основании статей 176, 184 АПК РФ датой вынесения настоящего определения является дата его изготовления в полном объеме – 25.07.2014.
Руководствуясь статьями 49, 104, 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 156, 159, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Принять отказ истца от иска.
2. Производство по настоящему делу прекратить.
3. Возвратить истцу, обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная управляющая компания «СИНЕГОРЬЕ» (ОГРН 1084912000370, ИНН 4908011156), из федерального бюджета госпошлину в размере 6 766 рублей 37 копеек, о чем выдать справку на возврат госпошлины после истечения срока на обжалование настоящего определения.
4. Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.
Судья Е.А. Астахова
