Дата принятия: 08 мая 2014г.
Номер документа: А37-446/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Магадан Дело № А37-446/2014
08 мая 2014г.
Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2014 г.
Решение в полном объёме изготовлено 08 мая 2014 г.
Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи А.А. Минеевой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Л.В. Кобеляцкой, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: г. Магадан, пр. Карла Маркса, д. 62, зал № 304, дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Декалог» (ОГРН 1024900951261, ИНН 4909076822)
к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области (ОГРН 1024900962272, ИНН 4900008419)
о признании недействительным требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов № 05900140003186 от 12.02.2014,
с участием представителей:
от заявителя – не явились;
от ответчика – Н.С. Беседина, старший специалист (юрисконсульт) юридической группы, доверенность № 02-09/6 от 20.12.2013.
УСТАНОВИЛ:
Заявитель, общество с ограниченной ответственностью «Декалог» (далее – ООО «Декалог», Общество), обратился в Арбитражный суд Магаданской области (далее - суд) с заявлением № 109 от 04.03.2014 о признании недействительным требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов № 05900140003186 от 12.02.2014, вынесенного Государственным учреждением – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области (далее – пенсионный орган, ответчик).
Заявитель считает, что оспариваемое требование не соответствует требованиям статьи 22 Федерального закона № 212-ФЗ от 24.07.2009 «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ) и нарушает права и законные интересы Общества. Кроме того, заявитель считает, что ответчиком была нарушена процедура привлечения Общества к ответственности, а именно: Обществу не был направлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации о страховых взносах, Обществу не было предоставлено 15 дней на представление своих возражений, Общество не было уведомлено о дате и времени рассмотрения акта и соответственно Обществу не направлялось решение о привлечении к ответственности за совершение правонарушения.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований заявителя по основаниям, изложенным в отзыве на заявление № 02-09/4601 от 04.04.2014 (л. д. 62-63). При этом представитель ответчика пояснил, что обжалуемое требование выставлено заявителю в результате непредставления в орган контроля обществом с ограниченной ответственностью «Декалог» информации о закрытии расчетного валютного счета № 40702840640000000282, а не расчетного счета № 40702810340000000282, как это указал заявитель в исковом заявлении от 04.03.2014 г. № 109. Учитывая изложенное, УПФР в городе Магадане Магаданской области просил в удовлетворении требований ООО «Декалог» отказать.
Заявитель не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, о времени и месте проведения которого извещен надлежащим образом, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Ходатайств и заявлений не поступило.
В связи с чем, согласно части 3 статьи 156 АПК РФ настоящее дело подлежит рассмотрению в отсутствие представителя заявителя, по имеющимся в деле доказательствам.
Установив фактические обстоятельства и исследовав доказательства по настоящему делу, выслушав доводы представителя ответчика, оценив совокупность представленных в дело доказательств, с учетом норм процессуального и материального права, суд пришел к выводу, что требование заявителя не подлежит удовлетворению.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном, непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и их влиянии на законность и обоснованность вынесенного ненормативного акта (статьи 71 АПК РФ).
В соответствии со статьей 13 ГК РФ, и разъяснениями, содержащимися в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 6/8 от 01.07.1996 « О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы могут быть признаны судом недействительными. При этом оспариваемый акт может быть признан недействительным в том случае, когда он одновременно не соответствует закону и иным нормативным правовым актам, и нарушает права и охраняемые законом интересы лица, обратившегося за защитой.
В силу статьи 65 АПК РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
При этом, как следует из пункта 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия возлагается на орган, принявший данное решение.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По материалам дела, Общество с ограниченной ответственностью «Декалог» зарегистрировано в качестве юридического лица Мэрией г. Магадана Магаданской области 20.05.1999, регистрационный № 6620, Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области 01.08.2002 присвоен основной государственный регистрационный номер 1024900951261, ИНН 4909076822, место нахождения по адресу: г. Магадан, ул. Южная, д. 12.
Согласно подпункта 1 пункта 3 статьи 28 Федерального закона № 212-ФЗ от 24.07.2009 «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - ФЗ № 212-ФЗ), плательщики страховых взносов - организации и индивидуальные предприниматели помимо обязанностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, обязаны письменно сообщать в орган контроля за уплатой страховых взносов соответственно по месту нахождения организации, месту жительства индивидуального предпринимателя об открытии (закрытии) счетов в банке в течение семи дней со дня открытия (закрытия) таких счетов.
Статьей 46.1 Закона № 212-ФЗ нарушение плательщиком страховых взносов установленного названным Федеральным законом срока представления в орган контроля за уплатой страховых взносов информации об открытии или о закрытии им счета в банке признается правонарушением, которое влечет взыскание штрафа в сумме 5 000 рублей.
Согласно статье 40 Закона № 212-ФЗ нарушением законодательства Российской Федерации о страховых взносах является виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) плательщика страховых взносов или банка, за которое настоящим Федеральным законом установлена ответственность.
Из материалов дела установлено, что 29.12.2012 в пенсионный орган от страхователя ООО «Декалог» поступило уведомление о закрытии 28.12.2012 расчетного счета №40702810340000000282 (л.д. 65).
Между тем, по информации, поступившей в пенсионный орган 06.11.2013 от Магаданского РФ ОАО «Россельхозбанка» заявителем 28.12.2012 также был закрыт расчетный валютный счет № 40702840640000000282 (л.д. 66), информацию о закрытии которого ООО «Декалог» в орган контроля не представил.
Доводов и доказательств, опровергающих данные обстоятельства, в материалы дела не представлено.
Ввиду выявленного нарушения подпункта 1 пункта 3 статьи 28 Федерального закона № 212-ФЗ, 14.11.2013 ответчиком в адрес ООО «Декалог» направлено уведомление от 07.11.2013 № 26/942 о вызове плательщика страховых взносов для подписания и получения акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства Российской Федерации о страховых взносах, что подтверждается представленными в материалы дела копиями почтовой квитанции и списка почтовых отправлений от 14.11.2013 № 2 (л.д. 67-70).
20.11.2013 специалистом пенсионного органа составлен акт № 05900113 АШ 0000234, в котором зафиксирован факт нарушения плательщиком страховых взносов законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части непредставления в орган контроля информации о закрытии расчетного валютного счета № 40702840640000000282 (л.д.71).
Указанный акт направлен в адрес страхователя 26.11.2013 заказным письмом с уведомлением, и согласно части 4 статьи 38 Федерального закона № 212-ФЗ, как правомерно пояснил представитель ответчика, считается полученным на шестой день, считая с даты отправления заказного письма.
Извещение № 059 001 13 МП 0000214 от 20.11.2013 об участии страхователя в рассмотрении материалов проверки (10.01.2014 в 15 часов 00 минут) и вышеназванный акт направлены в адрес ООО «Декалог» 26.11.2013, что подтверждается копиями квитанции и списка почтовых отправлений № 9 от 26.11.2013 (л.д.71-75).
10.01.2014 заместителем начальника УПФР в городе Магадане Магаданской области вынесено решение № 059 001 14 РШ 0000001 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.
Указанным решением ООО «Декалог» привлечено к ответственности, предусмотренной статьей 46.1 Федерального закона № 212-ФЗ в виде взыскания штрафа в размере 5000,00 рублей. Копия указанного решения направлена Обществу заказным письмом 16.01.2014, что подтверждается копиями почтовой квитанции и списка почтовых отправлений от 16.01.2014 №8 (л.д.76-81).
При этом доводы представителя ответчика о том, что согласно части 13 статьи 39 Федерального закона № 212-ФЗ считается полученным по истечении шести дней с даты отправления, суд находит обоснованными.
12.02.2014 в отношении ООО «Декалог» выставлено оспариваемое заявителем требование № 05900140003186 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в размере 5000,00 рублей в срок до 12.03.2014 года.
Указанное требование направлено в адрес ООО «Декалог» заказным письмом с уведомлением и вручено Обществу 26.02.2014, что подтверждается копиями почтовой квитанции и списка почтовых отправлений № 10 от 18.02.2014, а также выпиской с сайта «Почта России. Отслеживание почтовых отправлений» (л.д.82-86).
Согласно представленного ответчиком в материалы дела реестра поступления платежей от страхователей по обязательному пенсионному страхованию и обязательному медицинскому страхованию за период с 01.01.2014 по 23.04.2014 указанный штраф в сумме 5000 рублей ООО «Декалог» не уплачен.
Доводов и доказательств, опровергающих вышеизложенные фактические обстоятельства, в материалы дела не представлено.
Обстоятельств, исключающих вину Общества в совершении вышеназванного правонарушения, не установлено.
Доводы заявителя о том, что пенсионным органом допущены нарушения процедуры привлечения Общества к ответственности, суд считает необоснованными и не подтвержденными материалами дела.
Исходя из вышеизложенного и материалов дела, доводы представителя ответчика о том, что ООО «Декалог» в нарушение установленного пунктом 1 части 3 статьи 28 Федерального закона № 212-ФЗ семидневного срока не направлено в пенсионный орган извещение о закрытии счета (в данном случае валютного счета №40702840640000000282), суд считает обоснованными.
При таких обстоятельствах, судом не установлено оснований для удовлетворения требований заявителя.
На основании пункта 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объёме.
При обращении заявителя в суд определением от 12.12.2013 было удовлетворено ходатайство ООО «Декалог» об отсрочке уплаты государственной пошлины в сумме 2000 рублей, в связи с чем, указанная госпошлина подлежит взысканию с заявителя.
Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176, 180, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. В удовлетворении требований заявителю, обществу с ограниченной ответственностью «Декалог», отказать.
2. Взыскать с заявителя, общества с ограниченной ответственностью «Декалог», в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 2 000 рублей, о чем выдать исполнительный лист Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области.
3. Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в г. Хабаровске в течение месяца со дня его принятия, затем в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа в г. Хабаровске в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу. Жалобы подаются через Арбитражный суд Магаданской области.
Судья А.А. Минеева
