Дата принятия: 25 апреля 2014г.
Номер документа: А37-445/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
пр. Карла Маркса, 62, г. Магадан, 685000. Телетайп: 145249 «Закон». Тел./факс: (4132) 650380 (пр.)
Электронная почта: info@magadan.arbitr.ru. Сайт: www.magadan.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении заявления без рассмотрения
г. МагаданДело № А37-445/2014
25 апреля 2014года
Арбитражный суд Магаданской областив составе судьи В. В. Липина, в помещении суда по адресу: г. Магадан, пр. К. Маркса, д. 62, рассмотрев в порядке упрощённого производства материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Декалог» (ОГРН 1024900951261, ИНН 4909076822)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области (ОГРН 1044900038160, ИНН 4900009740)
о признании недействительным решения № 275 от 05.02.2014 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение
УСТАНОВИЛ:
Заявитель, общество с ограниченной ответственностью «Декалог» (далее также - ООО «Декалог»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением № 113 от 04.03.2014 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области (далее – ответчика, а также Межрайонная ИФНС России № 1 по Магаданской области) о признании недействительным решения № 275 от 05.02.2014 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение. Указанным решением заявитель привлечён к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 10 600 руб.
Заявитель полагает, что оспариваемые решение Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области вынесено с нарушением процедуры привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, а следовательно, противоречит действующему законодательству и подлежит признанию недействительным и отмене.
Определением суда от 06.03.2014 заявление ООО «Декалог» принято к производству в порядке упрощённого производства и в соответствии с частью 1 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
Заявитель извещён о рассматриваемом в порядке упрощённого производства деле надлежащим образом, в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ, о чём в материалах дела имеется почтовое уведомление с отметкой о вручении № 68500072207320.
Ответчик о рассматриваемом в порядке упрощённого производства деле извещён надлежащим образом, в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ, что подтверждается копией реестра передачи копий судебных актов от 07.03.2014.
28.03.2014 заявителем представлены дополнительные пояснения № 147 от 28.03.2014, а также на обозрение суду оригиналы документов, приложенных к заявлению в копиях.
11.04.2014 от ответчика в дело представлен отзыв от 09.04.2014 из которого следует, что заявление ООО «Декалог» подлежит оставлению без рассмотрения в связи с несоблюдением заявителем досудебного порядка урегулирования спора, установленного НК РФ.
С отзывом ответчиком представлены копии правоустанавливающих документов Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области, копии материалов камеральной налоговой проверки в отношении ООО «Декалог», по результатам которой было вынесено оспариваемое решение, и других документов, обосновывающих позицию налогового органа по существу заявленных возражений.
Дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своих правовых позиций, в установленный судом срок (до 24.04.2014) от сторон не поступали.
Все поступившие от сторон материалы в установленном порядке размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
Установив фактические обстоятельства, исследовав и оценив совокупность представленных в деле письменных доказательств, с учетом норм материального и процессуального права, суд пришёл к выводу о том, что заявление ООО «Декалог» подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, решением Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области № 275 от 05.02.2014 ООО «Декалог» привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 НК РФ, за непредставление налоговым агентом в установленный законодательством о налогах и сборах срок – 01 апреля 2013 года, документов (сведений о доходах физических лиц за 2012 год), предусмотренных настоящим Кодексом и иными законодательными актами законодательства о налогах и сборах с назначением уплаты штрафных санкций в сумме 10 600,00 руб.
Не согласившись с вынесенным решением, заявитель ООО «Декалог» 04.03.2014 обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о его признании недействительным.
Вместе с тем, при рассмотрении материалов дела судом установлено, что с 01.01.2014 введён обязательный досудебный порядок обжалования любых ненормативных актов налоговых органов, действий или бездействия их должностных лиц (пункт 3 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации № 153-ФЗ от 02.07.2013 «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации»).
В соответствии с пунктом 2 статьи 138 НК РФ все акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера Федеральной налоговой службы, действий или бездействия ее должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящем налоговом органе.
Таким образом, обжалование ненормативного акта налогового органа в суд допустимо только после принятия мер досудебного урегулирования спора.
В нарушение вышеуказанных положений заявитель не обратился в вышестоящий налоговый орган с заявлением об оспаривании решения Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области № 275 от 05.02.2014 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение.
Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
Данные обстоятельства свидетельствуют о несоблюдении заявителем досудебного порядка урегулирования спора, что является основанием для оставления заявления без рассмотрения.
В силу части 3 статьи 149 АПК РФ оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
Определением суда от 06.03.2014 заявителю была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения спора по существу.
Таким образом, государственная пошлина заявителем в федеральный бюджет фактически не уплачена, а следовательно, возврату не подлежит.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 148, статьями 149, 176, 184-188, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Магаданской области
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Заявление общества с ограниченной ответственностью «Декалог» о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области № 275 от 05.02.2014 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, оставить без рассмотрения.
2. Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия, через Арбитражный суд Магаданской области.
Судья Липин В. В.
