Дата принятия: 03 апреля 2014г.
Номер документа: А37-442/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Магадан Дело №А37-442/2014
от 03 апреля 2014 г.
(резолютивная часть решения объявлена 03.04.2014.)
(полный текст решения изготовлен 03.04.2014.)
Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи В.В. Головченко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Л.В. Банман, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
муниципального унитарного предприятия «Синегорьевское многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства и энергетики» (ОГРН 1054900295010, ИНН 4908007368)
к муниципальному образованию «Поселок Синегорье» Администрации п. Синегорье (ОГРН 1054900301906, ИНН 4908010000)
о взыскании 1 263 650 рублей 39 копеек,
при участии представителей в судебном заседании:
от истца – не явился;
от ответчика – И.А. Сычева, доверенность от 02.12.2013 №1384.
УСТАНОВИЛ:
Истец, муниципальное унитарное предприятие «Синегорьевское многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства и энергетики», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, муниципальному образованию «Поселок Синегорье» Администрации п. Синегорье, о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги (отопление) в период с 01.02.2013 по 31.12.2013 в размере 1 212 891 руб. 78 коп., неустойки в размере 50 758 руб. 61 коп., всего 1 263 650 руб. 39 коп.
В обоснование заявленных требований истец сослался на ст. ст. 309, 310, 210, 426, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условия муниципальных контрактов от 01.01.2013 №1 и от 01.01.2013 №2, а также те обстоятельства, что ответчик, являясь собственником недвижимого имущества, расположенного в пос. Синегорье Магаданской области по ул. Первая, д. 2, секции №№2,3,4, общей площадью 759,33 кв.м. не в полной мере выполнил свои обязательства перед истцом по оплате коммунальных услуг за период 01.02.2013 по 31.12.2013, что послужило поводом для предъявления иска.
Истец не обеспечил явку представителя в судебное заседание, извещен. От истца поступило заявление о рассмотрении требований в отсутствие представителя.
Ответчик в отзыве исковые требования признал и заявил об отсутствии возражений в отношении рассмотрения спора по существу.
Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению.
Ответчик исковые требования признал и на основании ст. 9 ГК РФ, ч. 3 ст. 49, п. 3 ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) признание иска ответчиком подлежит принятию судом, поскольку подтверждено материалами дела, а именно объяснениями представителя ответчика, актом сверки расчетов и другими представленными в дело доказательствами.
При этом в мотивировочной части не требуется изложение обоснования принятого судом решения.
Согласно ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
Предъявленная истцом сумма неустойки в размере 50758 руб. 61 коп. по расчету не противоречит положениям ст. 330 ГК РФ, условиям контрактов, методике, рекомендованной разъяснениями в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ», а также правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 22.09.2009 №5451/09 и от 13.01.2011 № 11680/10.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ и разъяснениями Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ», Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 14.07.1997 №17 «Обзор практики применения статьи 333 ГК РФ» и постановлении от 13.01.2011 № 11680/10 не усматриваются основания для уменьшения размера неустойки соразмерно последствиям допущенного ответчиком нарушения.
При этом принимаются во внимание период просрочки, размер задолженности и другие конкретные обстоятельства дела.
Таким образом, требования истца являются доказанными и подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер госпошлины по настоящему делу составляет 25636 руб. 50 коп.
В соответствии со ст. ст. 110, 112 АПК РФ расходы по госпошлине в размере 25636 руб. 50 коп.относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
На основании ст.176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме – 03.04.2014.
Руководствуясь ст. ст. 167-170 АПК РФ
РЕШИЛ:
1. Взыскать с ответчика, муниципального образования «Поселок Синегорье» Администрации п. Синегорье (ОГРН 1054900301906, ИНН 4908010000) за счет казны муниципального образования «Поселок Синегорье», в пользу истца, муниципального унитарного предприятия «Синегорьевское многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства и энергетики» (ОГРН 1054900295010, ИНН 4908007368), долг в размере 1 212 891 руб. 78 коп., неустойку в сумме 50 758 руб. 61 коп., расходы по госпошлине в сумме 25636 руб. 50 коп., а всего 1 289 286 руб. 89 коп., о чем выдать истцу исполнительный лист после вступления решения в законную силу.
2. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области, в порядке, установленном АПК РФ.
Судья В.В. Головченко
