Дата принятия: 30 апреля 2014г.
Номер документа: А37-441/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Магадан Дело № А37-441/2014
30 апреля 2014г.
Резолютивная часть решения объявлена 24.04.2014
Решение в полном объёме изготовлено 30.04.2014
Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Нестеровой Н.Ю.
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шумской Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области (ОГРН 1054900008811, ИНН 4909025803)
к обществу с ограниченной ответственностью «Русско-Китайский Торговый Дом» (ОГРН 1064910042042, ИНН 4909091228)
о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ
с участием в судебном заседании представителей:
от заявителя – Колтыгина Л.В., начальник отдела, доверенность от 01.11.2013 № 4988/ФС/01;
от ответчика – не явился,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель, управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области (далее – административный орган), обратился в суд с заявлением к ответчику, ООО «Русско-Китайский Торговый Дом» (далее – общество), о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).
В обоснование заявленных требований административный орган сослался на часть 3 статьи 23.1, статьи 28.3, 28.8 КоАП РФ, статью 204 АПК РФ и указал, что в результате проведения плановой выездной проверки в отношении ООО «Русско-Китайский Торговый Дом», осуществляющего деятельность по розничной продаже непродовольственных товаров в предприятии розничной торговли, установлен факт нарушения требований технических регламентов. По результатам проверки составлен акт проверки от 25.02.2014, протокол об административном правонарушении от 27.02.2014.
В судебном заседании представитель административного органа предъявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, пояснил, что ответчик, являясь продавцом, осуществляющим деятельность по продаже непродовольственных товаров в предприятии розничной торговли (торговом центре, расположенном по адресу: г. Магадан, ул. Кольцевая, д. 3), допустил нарушения требований технических регламентов, в связи с чем составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.
Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, письменный отзыв и иные документы по существу заявленных требований не представил. До судебного заседания от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Установив фактические обстоятельства дела, выслушав представителя административного органа, оценив совокупность представленных в деле письменных доказательств, с учётом норм материального и процессуального права, суд пришёл к выводу об обоснованности требований заявителя.
В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Пункт 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ предусматривает, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в частности, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих наличие события административного правонарушения.
Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.
В качестве субъекта ответственности в названной статье прямо поименован продавец.
Объективная сторона данного правонарушения состоит в нарушении обществом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.
Под продажей товаров, исходя из положений статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует понимать реализацию товаров путем заключения договора купли-продажи, по которому продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязан передать покупателю товар, предназначенный для личного использования, надлежащего качества и безопасный для жизни и здоровья.
Частью 1 статьи 36 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» ответственность за нарушение требований технических регламентов возложена как на изготовителя (исполнителя), так и на продавца.
Согласно положениям статьи 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.
Таким образом, фактическая безопасность товара должна быть обеспечена всеми участниками правоотношений от изготовителя до продавца.
Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 876 утверждён Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 017/2011 «О безопасности продукции лёгкой промышленности» (далее - Технический регламент № 876).
Указанный Технический регламент разработан с целью установления единых, обязательных для применения и исполнения требований к продукции легкой промышленности.
Продукция легкой промышленности выпускается в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза при условии её соответствия Техническому регламенту № 876. При размещении и обращении продукции на рынке должна предоставляться полная и достоверная информация о ней путём маркировки в целях предупреждения действий, вводящих в заблуждение пользователей (потребителей) относительно безопасности продукции (пункт 3 статьи 3 Технического регламента № 876).
Статьёй 9 Технического регламента № 876 установлены требования к маркировке продукции, в соответствии с которыми маркировка продукции должна быть достоверной, читаемой и доступной для осмотра и идентификации. Маркировку наносят на изделие, этикетку, прикрепляемую к изделию, или товарный ярлык, упаковку изделия, упаковку группы изделий или листок-вкладыш к продукции.
Маркировка должна содержать следующую обязательную информацию: наименование продукции, наименование страны-изготовителя, наименование изготовителя или продавца, или уполномоченного изготовителем лица, юридический адрес изготовителя или продавца, или уполномоченного изготовителем лица, размер изделия, состав сырья, товарный знак (при наличии), единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза, гарантийные обязательства изготовителя (при необходимости), дату изготовления, номер партии продукции (при необходимости).
Согласно пункту 3 статьи 9 Технического регламента № 876 маркировка и информация должна быть представлена на русском языке или государственном языке государства - члена Таможенного союза, на территории которого данное изделие производится и реализуется потребителю.
Для импортной продукции допускается наименование страны, где изготовлена продукция, наименование изготовителя и его юридический адрес, указанный с использованием букв латинского алфавита.
Пунктом 1 статьи 10 Технического регламента № 876 определено, что соответствие продукции легкой промышленности настоящему техническому регламенту обеспечивается выполнением его требований безопасности непосредственно, либо выполнением требований стандартов, включенных в перечень стандартов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего технического регламента.
Выполнение на добровольной основе требований названных стандартов свидетельствует о презумпции соответствия требованиям безопасности настоящего Технического регламента.
Пунктом 1 статьи 11 Технического регламента № 876 предусмотрено, что перед выпуском в обращение на рынок продукция легкой промышленности должна быть подвергнута процедуре обязательного подтверждения соответствия требованиям данного ТР ТС, которая осуществляется в форме декларирования соответствия или сертификации. Формы подтверждения соответствия и схемы декларирования соответствия или сертификации.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является наличие события административного правонарушения, в данном случае – отсутствие на маркировке обязательной информации, кроме того, на отдельных изделиях – отсутствие дополнительной информации, которая должна содержать сведения о виде и массовой доли (процентное содержание) натурального и химического сырья в материале верха и подкладки изделия; модели; символах по уходу за изделием; инструкцию по особенностям ухода за изделием в процессе эксплуатации (при необходимости).
Также по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения, причины и условия совершения административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Из представленных в материалы дела документов следует, что ООО «Русско-Китайский Торговый Дом», зарегистрировано в качестве юридического лица 03.08.2006 Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области, ОГРН 1064910042042, ИНН 4909091228. В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ одним из видов экономической деятельности обозначена – розничная торговля в неспециализированных магазинах (л.д. 61-69).
По результатам плановой выездной проверки, проведённой административным органом по распоряжению от 15.01.2014 № 7, был составлен акт проверки от 25.02.2014 (л.д. 9-12), в котором зафиксированы нарушения обществом норм действующего законодательства. Акт был составлен в присутствии законного представителя общества - директора Петрова С.А. Копия акта проверки с приложениями вручена директору общества, что подтверждается соответствующей отметкой в акте (л.д. 9).
Также в отношении общества 27.02.2014 был составлен протокол об административном правонарушении, в котором зафиксировано, что 05.02.2014 в 10 час. 30 мин. в торговом центре, расположенном по адресу: г. Магадан, ул. Кольцевая, д. 3, где обществом осуществляется деятельность по розничной продаже непродовольственных товаров, допущено нарушение требований технических регламентов.
В нарушение частей 1, 2 статьи 9 Технического регламента № 876 в продаже находилась продукция легкой промышленности без обязательной информации, дополнительной информации, которая наносится на маркировку, этикетки, прикрепляемые к изделиям, или товарные ярлыки, упаковку изделий, упаковку группы изделии или листок-вкладыш к продукции. В продаже находилась следующая продукция легкой промышленности: торговое место № 11 (обувь): - сапоги женские зимние, торговая марка «Радуга», внутренняя часть голенища на меху, в количестве 5 пар, по цене 3500 руб.;- сапоги женские зимние из искусственной замши, торговая марка «FASHION», внутренняя часть голенища выполнена из меха, в количестве 4 пар, по цене 4800 руб.; - полусапоги зимние, торговая марка «Faxiafen» в количестве 6 пар, по цене 2 000 руб.; - полусапоги женские зимние, торговая марка «Радуга», верх искусственная замша, внутренняя часть голенища на меху, в количестве 10 пар, по цене 1500 руб.; - туфли женские, торговая марка «FLY», в количестве 5 пар, по цене 1000 руб.; - туфли женские, торговая марка «My smag», в количестве 8 пар, по цене 500 руб.; - туфли женские, торговая марка «а - btxieye», в количестве 4 пар, по цене 800 руб.; - ботинки мужские зимние, торговая марка «S VEMM», в количестве 3 пар, по цене 1 000 руб.; - ботинки мужские зимние, торговая марка «TLS TUOZUOSHOES», в количестве 5 пар, по цене 500 руб.; - ботинки мужские зимние, торговая марка «ALMA», в количестве 4 пар, по цене 1 500 руб.; - ботинки мужские зимние, торговая марка «RIGH», в количестве 7 пар, по цене 2 000 руб.
Торговое место № 39 (верхняя одежда третьего слоя для женщин и кожгалантерейные изделия): - куртка-пуховик, торговая марка «MEAJIATEER», в количестве 6 единиц, по цене 7800 руб.; - куртка-пуховик, торговая марка «MEAJIATEER», в количестве 3 единиц, по цене 5500 руб.; - куртка-пуховик, торговая марка «MISHELE», в количестве 4 единиц, по цене 6 500 руб.; - куртка-пуховик, торговая марка «KOKOMANDY», в количестве 9 единиц, по цене 7800 руб.; - спортивные костюмы (куртка, брюки-комбинезон), торговая марка «AZIMUTH», в количестве 16 единиц, по цене 5 500 руб.; - куртка-пуховик для мужчин, торговая марка «VIVACANA», в количестве 5 единиц, 5 500 руб.; - куртка, торговая марка «ENEN», в количестве 5 единиц, по цене 5 800 руб.; - перчатки мужские кожаные, торговая марка «WARMTH», в количестве 10 пар, по цене 650 руб.; - перчатки мужские, торговая марка «PECONNY», в количестве 10 пар, по цене 650 руб.
Торговое место № 46-47 (верхняя одежда второго слоя для женщин и мужчин): - брюки джинсы, торговая марка «D.R.L. MARKS», в количестве 1 единицы, по цене 500 руб.; - брюки джинсы, торговая марка «L Breans», в количестве 3 единиц, по цене 500 руб.; - брюки джинсы, торговая марка «DMCK», style: АС 3037, в количестве 2 единиц, по цене 500 руб.; - джемпер, торговая марка «BYDESIGN», в количестве 2 единиц, по цене 500 руб.; - джемпер, торговая марка «LOVE MOSCHINO», в количестве 2 единиц, по цене 1 500 руб.; - комплект из трикотажа (джемпер, майка-топ), торговая марка «ANIYA», в количестве 2 единиц по цене 1 0000 руб.; - юбка, торговая марка «SLT SHENG LI TIAN», в количестве 7 единиц, по цене 500 руб.; - юбка, торговая марка «LanggiaHui» в количестве 2 единиц, по цене 500 руб.; - толстовка спортивная с капюшоном, торговая марка «EUOROS day» в количестве 5 единиц по цене 500 руб.; - джемпер женский в количестве 4 единиц, по цене 300 руб.; - юбка, в количестве 9 единиц, по цене 300 руб.; - платье, торговая марка «KALICYO» в количестве 2 единиц, по цене 1 000 руб.; - блузка, торговая марка «MINGTIOLO» в количестве 10 единиц, по цене 300 руб.; - толстовка спортивная, торговая марка «FENDI» в количестве 2 единиц, по цене 300 руб.; - джемпер, торговая марка «OLIVIA» в количестве 12 единиц, по цене 500 руб.
В нарушение статьи 11 Технического регламента № 876 на вышеперечисленную продукцию легкой промышленности обществом не представлены копии документов, подтверждающих происхождение продукции, товаросопроводительная документация, сертификаты соответствия или декларации соответствия. Таким образом, ответчик осуществлял реализацию продукции легкой промышленности, которая не подвергнута процедуре обязательного соответствия, осуществляемой в форме декларирования соответствия или сертификации.
Согласно пункту 9 статьи 5 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 009/2011 «О безопасности парфюмерно-косметической продукции», утверждённого Решением Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 № 799 (далее – Технический регламент № 799) в продаже общества находилась парфюмерно-косметическая продукция без маркировки путём нанесения информации для потребителя в виде надписей, цифровых, цветовых, графических обозначений на потребительскую тару, этикетку, ярлык с учётом требований к маркировке. В продаже находилась следующая парфюмерно-косметическая продукция: торговое место № 20 (парфюмерно-косметическая продукция): -компактная пудра, торговая марка «LANCOME», в количестве 6 единиц по цене 350 руб. за 1единицу; - тени для век, торговая марка «Dior», в количестве 8 единиц по цене 200 руб. за 1единицу; - тени для век, торговая марка «MAXFACTOR», в количестве 4 единицы по цене 250 руб. за 1единицу; - тени для век, торговая марка «BABY YAYA», в количестве 7 единиц по цене 300 руб. за 1единицу; - блеск для губ «Smitten» в количестве 13 единиц по цене 150 руб. за 1единицу; - блеск для губ «DiZAOAQUA BRILLIANT» в количестве 14 единиц по цене 150 руб. за 1единицу; - духи «Gennie ZACE» в количестве 3 единицы по цене 700 руб. за 1единицу; - парфюмерная вода «COACH» в количестве 3 единицы по цене 700 руб. за 1единицу; - туалетная вода «Cizcle» в количестве 1 единица по цене 700 руб. за 1 единицу; - туалетная вода « ANGEZ MIDNIGHT» в количестве 2 единицы по цене 700 руб. за 1единицу; - духи «Beauty Rose» в количестве 2единицы по цене 700 руб. за 1единицу; - туалетная вода - «Boss», «Green Tea», «Lacoste» в количестве 7 единиц по цене 100 руб. за 1единицу; - туалетная вода «Leau Carolina Herrera» в количестве 1единица по цене 700 руб.; - лак для ногтей в ассортименте в количестве 100 единиц по цене 100 руб. за 1единицу; - лак для ногтей «ВО» в количестве 100 единиц по цене 100 руб. за 1единицу; - мульти-эффект крем для глаз повышенной влажности «EYECREAM» в количестве 7 единиц по цене 100 руб. за 1 единицу; - крем для ног «FOOT&HEELBALLMPLUS» в количестве 6 единиц по цене 200 руб. 00коп. за 1 единицу; - крем «Алое гидроувлажняющий» в количестве 11 единиц по цене 100 руб. за 1 единицу; - гель для питания и свежести кожи из овечьей плаценты по уходу за ногами в количестве 6 единиц по цене 150 руб. за 1 единицу.
Маркировка вышеперечисленной парфюмерно-косметической продукции не содержит информацию на русском языке, наименование, назначение парфюмерно-косметической продукции, если это не следует из наименования продукции; наименование изготовителя и его местонахождение (юридический адрес, включая страну); сведения о стране происхождения парфюмерно-косметической продукции (если страна, где расположено производство продукции, не совпадает с юридическим адресом изготовителя); наименование и местонахождения организации (юридический адрес), уполномоченной изготовителем на принятие претензий от потребителя (уполномоченный представитель изготовителя или импортер), если изготовитель не принимает претензии сам на территории государства - члена ТС; не указано номинальное количество (объем или масса) продукции в потребительской таре, за исключением парфюмерно-косметической продукции номинальной массой менее 5 г, или номинальным объемом менее 5 мл, или пробника парфюмерно-косметической продукции; срок годности: - дата изготовления (месяц, год) и срок годности (месяцев, лет), или надпись «годен до_год») или «использовать до» (месяц, год); - описание условий хранения в случае, если эти условия отличаются от стандартных; - особые меры предосторожности (при необходимости) при применении продукции, в том числе информация о предупреждениях; - номер партии или специальный код, позволяющие идентифицировать партию парфюмерно-косметической продукции; - сведения о способах применения парфюмерно-косметической продукции, отсутствие может привести к неправильному использованию потребителем парфюмерно-косметической продукции; - список ингредиентов.
В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Технического регламента № 799 на вышеперечисленную парфюмерно-косметическую продукцию обществом не представлены декларации соответствия.
Протоколом об административном правонарушении от 27.02.2014 установлено наличие в действиях ответчика признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ. Протокол составлен в присутствии законного представителя – директора общества Петрова С.А., о чём свидетельствует его подпись (копия протокола вручена Петрову С.А., л.д. 5-7).
В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в суд с заявлением о привлечении ООО «Русско-Китайский Торговый Дом» к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).
В пункте 2 указанной статьи отражено, что указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.
Статьей 10 Закона о защите прав потребителей установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в числе прочего:
наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение;
сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг),
правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг);
срок службы или срок годности товаров (работ),
адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера;
информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона;
информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг).
Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг) (пункт 3 статьи 10 Закона о защите прав потребителей).
Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Фактические данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).
Из положений части 5 статьи 205 АПК РФ следует, что на административном органе, составившем протокол по делу об административном правонарушении, лежит обязанность доказать, что в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, имел место факт реализации товаров с нарушением технических регламентов.
В ходе судебного разбирательства установлено, что событие вменяемого обществу административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, представленных административным органом в материалы дела: актом проверки от 25.02.2014, протоколом об административном правонарушении от 27.02.2014, письменными пояснениями директора Петрова С.А. (в протоколе об административном правонарушении).
В силу положений части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъектов об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10, следует, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснении лица, в отношении которого ведется производство по делу, в том числе и об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии им всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.
Из материалов дела установлено, что ООО «Русско-Китайский Торговый Дом» не приняло все зависящие от него необходимые и своевременные меры по соблюдению требований, установленных Техническими регламентами № 876 и № 799.
Следовательно, административным органом в действиях общества установлен и в судебном заседании доказан состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.
Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено.
Согласно статье 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.
Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена санкция за совершение административного правонарушения применительно к данному субъекту правонарушения в пределах от 100 000 рублей до 300 000 рублей
В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П отмечено, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.
Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ, целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Также согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Однако в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей, обеспечение индивидуального-учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным ввиду отсутствия у судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении, полномочий по наложению административного наказания ниже низшего предела.
В связи этим 25.02.2014 Конституционным Судом Российской Федерации было принято постановление № 4-П, которым, в частности положения части 1 статьи 7.3, части 1 статьи 9.1, части 1 статьи 14.43, части 2 статьи 15.19, частей 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьи 19.7.3 КоАП РФ, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, в размерах 100 000 рублей и более, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, её статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3), в той мере, в какой эти законоположения во взаимосвязи с закрепленными данным Кодексом общими правилами применения административных наказаний не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, указанного в соответствующей административной санкции, и тем самым не позволяют обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.
В пункте 2 резолютивной части постановления Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 № 4-П также указано, что впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, а именно с учётом последствий совершенного административного правонарушения, степени вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественного и финансового положения, а также иных имеющих существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечения назначения справедливого и соразмерного административного наказания.
Соблюдение этих требований - вытекающих из конституционных принципов равенства, пропорциональности и соразмерности - призвано обеспечить индивидуализацию наказания юридических лиц, виновных в совершении административных правонарушений, и одновременно не допустить при применении мер административной ответственности избыточного ограничения их имущественных прав и интересов.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном, непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).
Оценив в совокупности все обстоятельства совершения обществом административного правонарушения, в том числе, характер правонарушения, степень вины правонарушителя, признание вины, отсутствие наступивших негативных последствий, отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, суд считает возможным снизить размер подлежащего наложению на общество административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ для юридических лиц (100 000 рублей), соответственно до 30 000 руб.
Заявления, рассматриваемые в рамках главы 25 АПК РФ, государственной пошлиной не облагаются.
Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Требования заявителя удовлетворить.
Привлечь общество с ограниченной ответственностью "Русско-Китайский Торговый Дом" (ОГРН 1064910042042, ИНН 4909091228, зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной ИНФС России № 1 по Магаданской области 03.08.2006, юридический адрес: 685000, г. Магадан, ул. Пролетарская, дом 84/2) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам: расчётный счёт 40101810300000010001 в ГРКЦ ГУ ЦБ РФ по Магаданской области, г. Магадан, БИК 044442001, ОКТМО 44701000, ИНН 4909025803, КПП 490901001 УФК по Магаданской области (Управление Роспотребнадзора по Магаданской области), лицевой счёт 04471787810. Назначение платежа: КБК 141 1 16 01000 01 6000 140 – поступление от денежных взысканий (штрафов) за нарушение госстандартов по компетенции Роспотребнадзора.
В случае неуплаты штрафа в 60-дневный срок и непредставления суду доказательств уплаты направить решение суда для принудительного исполнения.
Решение вступает в законную силу по истечении 10 дней, если не подана апелляционная жалоба.
Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Магаданской области.
Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.
Судья Н.Ю. Нестерова
