Дата принятия: 09 июня 2014г.
Номер документа: А37-43/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Магадан Дело №А37-43/2014
09 июня 2014 г.
Резолютивная часть решения объявлена 05.06.2014.
Полный текст решения изготовлен 09.06.2014.
Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи В.Д. Поповой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.Э. Бондаревой,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Полигон твердых бытовых отходов «Магаданский» (ОГРН 1104910003868, ИНН 4909108979)
к обществу с ограниченной ответственностью «Обслуживающая организация города Магадана» (ОГРН 1104910002647, ИНН 4909107781)
о взыскании 32 382 рублей 22 копеек
при участии представителей:
от истца: не явился; от ответчика: не явился.
УСТАНОВИЛ:
Истец, общество с ограниченной ответственностью «Полигон твердых бытовых отходов «Магаданский», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Обслуживающая организация города Магадана», о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по договору об оказании услуг по утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов и крупных габаритных отходов от 08.05.2013 № 348 (с учетом уточнений) в размере 32 382 рублей 22 копеек.
В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 11, 12, 307, 308, 309, 314, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора об оказании услуг по утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов (ТБО) и крупных габаритных отходов (КГО) от 08.05.2013 № 348, а также те обстоятельства, что ответчиком не оплаченыоказанные ему истцом за период с марта по апрель 2013 года услуги по утилизации (захоронению) ТБО и КГО.
Истец не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями 685000 74 20680 2, 685000 74 20679 6.
Ответчик не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, требования определения суда от 03.04.2014, от 07.05.2014 не выполнил в полном объеме, в том числе не представил отзыв по существу исковых требований. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением 685000 74 20677 2.
При наличии вышеизложенных обстоятельств, спор подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.1997 № 12) в отсутствие представителей истца и ответчика на основании доказательств, имеющихся в материалах дела.
Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что между истцом, обществом с ограниченной ответственностью «Полигон твердых бытовых отходов «Магаданский» (исполнитель), и ответчиком, обществом с ограниченной ответственностью «Обслуживающая организация города Магадана» (заказчик) 08.05.2013 заключен договор об оказании услуг по утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов (ТБО) и крупных габаритных отходов (КГО) № 348 (л.д. 32-33), в соответствии с условиями которого исполнитель оказывает заказчику услуги по утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов (ТБО) и крупных габаритных отходов (КГО) на полигоне, расположенном по адресу: г. Магадан, 6 км основной трассы (ФАД «Колыма»), а заказчик оплачивает эти услуги по ценам, утвержденным мэрией г. Магадана (Приложение 2 к постановлению мэрии города Магадана от 16.07.2012 №2926) (раздел 1 договора).
Заказчик производит оплату за утилизацию (захоронение) ТБО и КГО на основании счета, в течение 10 банковских дней с момента подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Стоимость услуг складывается исходя из расчета 0 рублей 45 копеек за 1 кв.м и определятся исходя из общей площади, находящихся на обслуживании у заказчика жилых помещений. Площадь жилых помещений составляет 35 980,24 кв.м. Общая сумма договора составляет 161 911 рублей 10 копеек. Заказчик оплачивает услуги исполнителя ежемесячно в размере 16 191 рубля 11 копеек (раздел 3 договора).
Срок действия договора установлен сторонами в пункте 6.1 договора – с момента подписания до 31.12.2013. Действие договора распространяется на правоотношения, возникшие с 22.02.2013.
Основным видом деятельности ответчика согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 19.02.2014 № 264 является управление недвижимым имуществом (л.д.70-76). Ответчик является управляющей компанией, обеспечивающей содержание общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении и обслуживании.
Согласно подпункту «а» пункта 17 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» в жилищном секторе потребителями услуг организаций коммунального комплекса в сфере утилизации (захоронения) ТБО в многоквартирных домах являются товарищества собственников жилья (иные управляющие организации) или непосредственно собственники помещений в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений.
В соответствии с подпунктом «д» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, содержание общего имущества включает в себя, в частности, сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме.
По обстоятельствам дела усматривается, что истец в период март, апрель 2013 года оказал ответчику услуги по утилизации (захоронению) ТБО и КГО.
На оказанные услуги истцом составлялись акты от 30.04.2013 № 220 и № 221, которые направлялись ответчику и были подписаны без замечаний.
Расчет стоимости оказанных услуг производился истцом в установленном порядке (пункты 3.2, 3.3 договора).
Таким образом, задолженность ответчика перед истцом за оказанные составила 32 382 рубля 22 копейки.
Указанные выше обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Исследовав содержание условий договора об оказании услуг по утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов (ТБО) и крупных габаритных отходов (КГО) от 08.05.2013 № 348, суд пришел к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения, урегулированные статьями 779-783 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779, пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в порядке и размере, согласованном сторонами в договоре.
Факт наличия задолженности в заявленном размере подтверждается представленными в материалы дела документами и ответчиком не оспаривается.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.
В нарушение указанных норм, ответчик свои обязательства в части своевременной и полной оплаты услуг по утилизации (захоронению) ТБО и КГО за период с марта по апрель 2013 года не выполнил.
В соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.
Ответчик какие-либо возражения и доказательства в опровержение доводов истца не представил. В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчике лежит риск наступления последствий не совершения им процессуальных действий.
Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Истец представил доказательства, подтверждающие фактическое исполнение договора.
В период действия договора, ответчик не заявлял о ненадлежащем исполнении услуг со стороны истца, возражений в отношении объема, качества и стоимости оказанных услуг от ответчика не поступало.
При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 32 382 рублей 22 копеек подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих обязательность надлежащего исполнения обязательств, в том числе по оплате оказанных услуг.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
С суммы иска 32 382 рубля 22 копейки рублей подлежит уплате государственная пошлина в размере 2 000 рублей 00 копеек.
Истцом при подаче иска в суд по платежному поручению от 25.11.2013 № 282 уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей 00 копеек.
В связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина по делу относится на ответчика.
В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме – 09.06.2014.
Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
1. Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Обслуживающая организация города Магадана» (ОГРН 1104910002647, ИНН 4909107781), в пользу истца, общества с ограниченной ответственностью «Полигон твердых бытовых отходов «Магаданский» (ОГРН 1104910003868, ИНН 4909108979), долг в размере 32 382 рублей 22 копеек, государственную пошлину в размере 2 000 рублей 00 копеек, а всего – 34 382 рубля 22 копейки. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
2. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.
Судья В.Д. Попова
