Определение от 06 мая 2014 года №А37-425/2013

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
    г. МагаданДело № А37- 425/2013 
 
    06 мая 2014 г.
 
    Резолютивная часть определения объявлена 03 апреля 2014 г.
 
    Определение в полном объёме изготовлено 06 мая 2014 г.
 
    Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Н.В. Сторчак,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Е.А. Князевой,
 
    рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Форинт» Лукманова Амира Хайдаровича
 
    к открытому акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488), обществу с ограниченной ответственностью «Форинт» (ОГРН 1024900955848, ИНН 4909068317)
 
    о признании недействительными договоров о залоге имущества
 
    по делу № А37-425/2013 по заявлению Федеральной налоговой службы (ОГРН 1047707030513, ИНН 7707329152)
 
    о признании общества с ограниченной ответственностью «Форинт» (ОГРН 1024900955848, ИНН 4909068317) несостоятельным (банкротом)
 
    с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Учугей»
 
    при участии в заседании до объявления перерыва 27 марта 2014 г.:
 
    от конкурсного управляющего – не явился;
 
    от ответчиков:
 
    ОАО «Россельхозбанк» – Т.И. Сажина, начальник юридической службы, доверенность от 20 января 2014 г. № 01; А.В. Ермоленко, представитель, доверенность от 26 февраля 2014 г. № 17;
 
    ООО «Форинт» - не явился;
 
    от третьего лица ООО «Учугей» - не явился;
 
    по окончании перерыва 03 апреля 2014 г.:
 
    от конкурсного управляющего – не явился;
 
    от ответчиков:
 
    ОАО «Россельхозбанк» – Т.И. Сажина, начальник юридической службы, доверенность от 20 января 2014 г. № 01;
 
    ООО «Форинт» - не явился;
 
    от третьего лица ООО «Учугей» - не явился;
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Федеральная налоговая служба (далее – ФНС России), действуя в качестве уполномоченного органа на основании части 2 статьи 7, статей 11, 41 Федерального Закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), постановления Правительства Российской Федерации от 29 мая 2004 г.                            № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением от 11 марта 2013 г. № 11-37/01-1460ДСП о признании должника, общества с ограниченной ответственностью «Форинт» (далее – должник, ООО «Форинт»), несостоятельным (банкротом).
 
    Определением Арбитражного суда Магаданской области от 30 мая 2013 г. требования заявителя были признаны обоснованными, и с 23 мая 2013 г. в отношении должника, ООО «Форинт», была введена процедура наблюдения сроком на 3 месяца. Рассмотрение дела по существу было назначено на 23 августа 2013 г.
 
    Временным управляющим должника ООО «Форинт» с 23 мая 2013 г. был утверждён Лукманов Амир Хайдарович.
 
    Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения были опубликованы временным управляющим в газете «Коммерсантъ» от 22 июня 2013 г. № 107.
 
    Решением Арбитражного суда Магаданской области от 17 октября 2013 г. процедура наблюдения в отношении ООО «Форинт» была завершена, указанный должник признан несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства сроком на шесть месяцев до 10 апреля 2014 г. Конкурсным управляющим ООО «Форинт» с 10 октября 2013 г. утверждён А.Х. Лукманов.
 
    Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства были опубликованы конкурсным управляющим в газете «Коммерсантъ» от 02 ноября 2013 г.                № 202.
 
    Определением от 17 апреля 2014 г. процедура конкурсного производства была продлена на четыре месяца. Рассмотрение отчёта конкурсного управляющего ООО «Форинт» назначено на 11 августа 2014 г. в 14 час. 00 мин.
 
    31 декабря 2013 г. в Арбитражный суд Магаданской области в электронном виде поступило заявление конкурсного управляющего ООО «Форинт» А.Х. Лукманова (далее – А.Х. Лукманов, конкурсный управляющий должника, заявитель) от 26 декабря 2013 г. № 64 о признании недействительными договора о залоге транспортных средств от 5 октября 2012 г. № 124000/0041-4, договора о залоге оборудования от 05 октября 2012 г. № 124000/0041-5, договора о залоге Бульдозера Katerpillar от 28 декабря 2012 г. № 124000/0066-4, заключённых между ООО «Форинт» и открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – ОАО «Россельхозбанк»).
 
    В обоснование заявленных требований заявитель сослался на статьи  61.1, 61.2, 61.8 Закона о банкротстве, Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 г. № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а также на представленные в обоснование своих доводов доказательства.
 
    Указанное заявление определением Арбитражного суда Магаданской области от                 15 января 2014 г. (л.д. 1-3 т. 1) было принято к производству.
 
    Ответчик, ООО «Форинт», согласно письменному отзыву от 18 марта 2014 г. № 43 (л.д. 125-127 т. 4) требования конкурсного управляющего поддержал в полном объёме.
 
    Ответчик, ОАО «Россельхозбанк», в письменных возражениях от 28 января 2014 г. № 040-01-43/221 (л.д. 6-16 т. 2), от 14 марта 2014 г. № 040-01-43/552 (л.д. 131-132 т. 4) заявленные требования не признал, полагает, что оснований для признания договоров залога недействительными нет.
 
    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Учугей» (далее – ООО «Учугей»), в письменном мнении без даты, без номера (л.д. 128-129 т. 4) с заявленными требованиями не согласилось, считает заявление конкурсного управляющего ООО «Форинт» незаконным и не подлежащим удовлетворению. Указало, что сделки были совершены в рамках обычной хозяйственной деятельности с целью экономического развития ООО «Форинт» и ООО «Учугей».
 
    В соответствии со статьёй 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация об отложении рассмотрения заявления, о времени и месте судебного заседания в установленном порядке размещена 21 марта 2014 г. на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru.
 
    Заявитель, А.Х. Лукманов, ответчик, ООО «Форинт», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Учугей», не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, о времени и месте проведения судебного заседания в силу части 6 статьи 121 АПК РФ, пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ считаются уведомлёнными надлежащим образом.
 
    В судебном заседании представитель ответчика, ОАО «Россельхозбанк», в устных выступлениях поддержал позицию, изложенную в письменных возражениях от 28 января 2014 г. № 040-01-43/221 (л.д. 6-16 т. 2), от 14 марта 2014 г. № 040-01-43/552 (л.д. 131-133 т. 4), полагает, что оснований для признания договоров залога недействительными нет. Кроме того, указал, что ООО «Форинт» и ООО «Учугей» работали в тесной взаимосвязи, оба общества занимались золотодобычей, участником и директором обоих юридических лиц являлся Д.Б. Шабалтас. Пояснил, что перед заключением оспариваемых договоров залога ОАО «Россельхозбанк» проводил проверку показателей финансово-хозяйственной деятельности ООО «Форинт», указанное юридическое имело расчётный счёт в ОАО «Россельхозбанк», являлось платёжеспособным, картотеки по счёту не было, показатели бухгалтерского баланса ООО «Форинт» за девять месяцев 2012 г. свидетельствовали о нормальном функционировании предприятия.
 
    В судебном заседании на основании статей 159, 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 27 марта 2014 г. до 03 апреля 2014 г.
 
    Установив фактические обстоятельства дела, выслушав пояснения представителя ответчика, ОАО «Россельхозбанк», исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
 
    Как следует из материалов дела, ФНС России, обратилась в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением от 11 марта 2013 г. № 11-37/01-1460ДСП о признании ООО «Форинт» несостоятельным (банкротом).
 
    Определением Арбитражного суда Магаданской области от 30 мая 2013 г. требования заявителя были признаны обоснованными, и с 23 мая 2013 г. в отношении должника, ООО «Форинт» (ОГРН 1024900955848, ИНН 4909068317) была введена процедура наблюдения сроком на 3 месяца.
 
    Решением Арбитражного суда Магаданской области от 17 октября 2013 г. процедура наблюдения в отношении ООО «Форинт» была завершена, указанный должник признан несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства.
 
    При рассмотрении заявления ФНС России о несостоятельности ООО «Форинт» установлено, что его недоимка перед бюджетом (обеспеченная мерами по взысканию) по состоянию на 23 мая 2013 г. составила 660 434 рубля 30 копеек (указанная сумма налога на добавленную стоимость была включена в реестр требований кредиторов должника), данное обстоятельство отражено в определении суда от 30 мая 2013 г. о признании заявления уполномоченного органа обоснованным и введении наблюдения.
 
    Определениями суда от 27 февраля 2014 г. ОАО «Россельхозбанк» было отказано в удовлетворении его заявлений о включении требований в размере 17 175 000 рублей 00 копеек и в размере 28 626 000 рублей 00 копеек в реестр требований кредиторов ООО «Форинт», как требований обеспеченных залогом.
 
    Реестр требований кредиторов закрыт  02 января 2014 г. По состоянию на 20 марта 2014 г. требования кредиторов первой очереди отсутствуют, требования кредиторов второй очереди составляют – 1 445 127 рублей 95 копеек, единственным кредитором третьей очереди является ФНС России, требования которой составляют 5 699 405 рублей 58 копеек.
 
    По материалам дела усматривается, что между ОАО «Россельхозбанк» (кредитор) и ООО «Учугей» (заёмщик) был заключён кредитный договор от 05 октября 2012 г. № 124000/0041 с приложениями к нему (далее – кредитный договор № 124000/0041) (л.д. 21-33 т. 1). Согласно указанному договору ОАО «Россельхозбанк» обязался предоставить заёмщику денежные средства в размере 25 000 000 рублей 00 копеек (кредит), а заёмщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.
 
    В соответствии с пунктом 1.4 договора кредита № 124000/0041 процентная ставка (плата за пользование кредитом) установлена в размере 14% годовых. Срок предоставления кредита согласован сторонами до 12 октября 2012 г. (пункт 1.5 договора кредита № 124000/0041). Погашение (возврат) кредита (основного долга) осуществляется согласно графику, содержащемуся в приложении № 1. Окончательный срок возврата кредита – 03 октября 2014 г. (пункт 1.6 договора кредита № 124000/0041).
 
    Согласно пункту 6.2 договора кредита № 124000/0041 надлежащим обеспечением исполнения заёмщиком своих обязательств является в совокупности: залог транспортных средств по договору от 05 октября 2012 г. № 124000/0041-4 о залоге транспортных средств, заключённому между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Форинт»; залог оборудования по договору от 05 октября 2012 г. № 124000/0041-5 о залоге оборудования, заключённому между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Форинт»; поручительство физического лица по договору поручительства физического лица от 05 октября 2012 г. № 124000/0041-9, заключённому между ОАО «Россельхозбанк» и гражданином Российской Федерации Д.Б. Шабалтасом.
 
    Между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Форинт» был заключён договор о залоге транспортных средств от 05 октября 2012 г. № 124000/0041-4 (далее – договор залога                      № 124000/0041-4) (л.д. 34-41 т. 1), в соответствии с пунктом 1.1 которого и приложением                       № 1 к договору кредита № 124000/0041 ООО «Форинт» (залогодатель), обеспечивая надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, передал в залог ОАО «Россельхозбанк» (залогодержателю) бульдозер D-10N, погрузчик ZL-50G, бульдозер D-375 А-2, бульдозер Т-35.01. Общая балансовая стоимость (остаточная) указанного имущества, согласно приложению № 1 к договору залога № 124000/0041-4 составляет 8 095 150 рублей 41 копейка, залоговая стоимость составляет 27 625 000 рублей 00 копеек.
 
    Кроме этого, между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Форинт» был заключён договор о залоге оборудования от 05 октября 2012 г. № 124000/0041-5 (далее – договор залога                        № 124000/0041-5) (л.д. 42-50 т. 1), в соответствии с пунктом 1.1 которого и приложением № 1 к договору кредита № 124000/0041 ООО «Форинт» (залогодатель), обеспечивая надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, передал в залог ОАО «Россельхозбанк» (залогодержателю) промывочный прибор ГГМ-3. Балансовая стоимость (остаточная) указанного имущества, согласно приложению № 1 к договору залога № 124000/0041-5 составляет 163 952 рубля 84 копейки, залоговая стоимость составляет 1 000 000 рублей 00 копеек.
 
    28 декабря 2012 г. между ОАО «Россельхозбанк» (кредитор) и ООО «Учугей» (заёмщик) был заключён кредитный договор № 124000/0066 (далее – кредитный договор № 124000/0066) (л.д. 51-61 т. 1). Согласно указанному договору ОАО «Россельхозбанк» обязался предоставить заёмщику денежные средства в размере 15 000 000 рублей 00 копеек (кредит), а заёмщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.
 
    В соответствии с пунктом 1.4 кредитного договора № 124000/0066 процентная ставка (плата за пользование кредитом) установлена в размере 14% годовых. Срок предоставления кредита согласован сторонами по 29 декабря 2012 г. включительно (пункт 1.5 договора кредита № 124000/0066). Погашение (возврат) кредита (основного долга) осуществляется согласно графику, содержащемуся в приложении № 1. Окончательный срок возврата кредита – 26 декабря 2014 г. включительно (пункт 1.6 договора кредита № 124000/0066).
 
    Согласно пункту 6.2 договора кредита № 124000/0066 надлежащим обеспечением исполнения заёмщиком своих обязательств является в совокупности: залог транспортных средств по договору от 28 декабря 2012 г. № 124000/0066-4 о залоге транспортных средств, заключённому между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Форинт»; поручительство физического лица по договору поручительства физического лица от 28 декабря 2012 г. № 124000/0066-9, заключённому между ОАО «Россельхозбанк» и гражданином Российской Федерации Д.Б. Шабалтасом.
 
    Между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Форинт» заключён договор о залоге транспортных средств от 28 декабря 2012 г. № 124000/0066-4 (далее – договор залога № 124000/0066-4) (л.д. 62-69 т. 1), в соответствии с пунктом 1.1 которого и приложением № 1 к договору кредита № 124000/0066 ООО «Форинт» (залогодатель) обеспечивая надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору передал в залог ОАО «Россельхозбанк» (залогодержателю) бульдозер KaterpillarD-10N. Рыночная (оценочная) стоимость указанного имущества, согласно приложению № 1 к договору залога № 124000/0066-4 составляет 23 124 410 рублей 00 копеек, залоговая стоимость составляет 17 175 000 рублей 00 копеек.
 
    Полагая, что договоры залога № 124000/0041-4, № 124000/0041-5, № 124000/0066-4, заключены ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Форинт» с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов должника, конкурсный управляющий должника 31 декабря 2013 г. обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании их недействительными сделками на основании пунктов 1, 3 статьи 61.1, пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.
 
    Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1  Закона о банкротстве сделки, совершённые должником или другими лицами за счёт должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.
 
    Пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусмотрено, что сделка, совершённая должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трёх лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате её совершения был причинён вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатёжеспособности или недостаточности имущества должника.
 
    Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатёжеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии следующих условий: стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определённой по данным бухгалтерской отчётности должника на последнюю отчётную дату перед совершением указанных сделки или сделок; должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после её совершения, либо скрыл своё имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской отчётности или иные учётные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчётности были уничтожены или искажены указанные документы; после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 г. № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление № 63), пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершённой должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка).
 
    В силу вышеизложенного для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; в результате совершения сделки был причинён вред имущественным правам кредиторов; другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учётом пункта 7 указанного Постановления № 63).
 
    В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.
 
    При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца 32 статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершённых должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счёт его имущества. В соответствии с разъяснениями, содержащимся в пункте 6 Постановления № 63, согласно абзацам 2-5 пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия: на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатёжеспособности или недостаточности имущества; имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами 2-5 пункта 2 статьи 61.2  Закона о банкротстве.
 
    При определении наличия признаков неплатёжеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах 33 и 34 статьи 2 Закона о банкротстве, согласно которым под недостаточностью имущества понимается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; под неплатёжеспособностью понимается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств.
 
    При проверке сделки предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 Закона о банкротстве) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатёжеспособности или недостаточности имущества должника.
 
    При решении вопроса о том, должна ли была другая сторона сделки знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько она могла, действуя разумно и проявляя требующуюся от неё по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.
 
    Как следует из материалов дела ООО «Форинт» имел один единственный расчётный счёт в ОАО «Россельхозбанк», ООО «Учугей» также обслуживался в ОАО «Россельхозбанк» (в дело представлены копии платёжных поручений, ведомости платежей за период с 01 января 2012 г. по 27 марта 2014 г.).
 
    Доводы ОАО «Россельхозбанк» о том, что ООО «Форинт» и ООО «Учугей» фактически совместно осуществляли финансово-хозяйственную деятельность, изложенные в возражениях от 28 января 2014 г. № 040-01-43/221 (л.д. 6-16 т. 2), подтверждаются представленными в дело выписками из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении указанных лиц, копиями договора подряда на разработку золотосодержащего месторождения от 21 февраля 2012 г. без номера, договора подряда на переработку минерального сырья, содержащего драгоценные металлы от 21 февраля 2012 г. № 55/2012, от 25 мая 2013 г. № 91/2013, финансовыми документами и документами бухгалтерской отчётности.
 
    Согласно пояснениям представителя ОАО «Россельхозбанк» картотека по расчётному счёту ООО «Форинт» отсутствовала, платежи по обязательствам должника производились непосредственно ООО «Форинт» либо ООО «Учугей» за ООО «Форинт».
 
    Спорные договоры залога заключены одновременно с кредитными договорами.
 
    Из выписок из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что основным видом деятельности ООО «Учугей» и ООО «Форинт» является добыча руд и песков драгоценных металлов (золота, серебра и металлов платиновой группы). Деятельность указанных юридических лиц формировалась за счёт совместной добычи золота. Участником и директором в обоих юридических лицах на дату заключения кредитных договоров и договоров залога являлся Д.Б. Шабалтас (являющийся поручителем по вышеназванным кредитным договорам). Участие указанного лица в ООО «Форинт» составляло 100 %, в ООО «Учугей» - 51%, оставшиеся 49% принадлежали ООО «Форинт».
 
    Поскольку основная деятельность ООО «Учугей» и ООО «Форинт» (добыча руд и песков драгоценных металлов) в условиях Крайнего Севера носит сезонный характер, связана с большими денежными вложениями при подготовке к началу промывочного сезона, широко распространена практика кредитования в данной сфере деятельности.
 
    В целях оформления договоров залога ОАО «Россельхозбанк» исследовалась финансово-хозяйственная деятельность ООО «Форинт», в том числе движение денежных средств по счёту, бухгалтерская отчётность за 2011 г., первое полугодие 2012 г., а также оперативная бухгалтерская отчётность по состоянию на 01 октября 2012 г.
 
    В ходе судебного разбирательства судом было установлено расхождение информации в бухгалтерских балансах за девять месяцев 2012 г., представленных в ОАО «Россельхозбанк», и в налоговый орган по месту нахождения ООО «Форинт».
 
    В связи с чем, в основу выводов суда положена информация, содержащаяся в бухгалтерском балансе, представленном должником в налоговый орган (л.д. 2, 91-101, л.д.144 оборотная сторона т. 3).
 
    Балансовая стоимость основных средств ООО «Форинт» на дату последнего перед заключением договоров залога бухгалтерского баланса (строка 86 бухгалтерского баланса) составляла 10 834 000 рублей. Балансовая стоимость активов (строка 152 бухгалтерского баланса) - 43 024 000 рублей.
 
    Соотношение   остаточной стоимости переданного в залог имущества по договорам залога № 124000/0041-4 и договор залога № 124000/0041-5 (8 259 103 рублей 25 копеек) к балансовой стоимости активов ООО «Форинт» составляет 19,19%. При этом, суд учитывает указанные договоры залога как связанные сделки, поскольку они заключены в обеспечение одного и того же кредитного договора № 124000/0041.
 
    Также судом принимается во внимание, что вопрос о передаче имущества ООО «Форинт» в залог ОАО «Россельхозбанк» был рассмотрен единственным участником ООО «Форинт» Д.Б. Шабалтасом, копия положительного решения от 01 октября 2012 г. без номера представлена в материалы дела в судебном заседании.
 
    Соотношение остаточной стоимости, переданного в залог имущества по договору залога № 124000/0066-4 (1 533 494 рублей 77 копеек)к балансовой стоимости всех активов ООО «Форинт» составляет 3,56%.
 
    Таким    образом, соотношение балансовой стоимости имущества ООО «Форинт»,  переданного  в залог ОАО «Россельхозбанк» по указанным договорам залога не превышало 20% от балансовой стоимости активов ООО «Форинт» указанной в бухгалтерском балансе за девять месяцев 2012 г.
 
    Доводы конкурсного управляющего о том, что ООО «Форинт» на момент совершения оспариваемых сделок отвечало признакам недостаточности имущества и неплатёжеспособности, отклоняется судом, поскольку, не подтверждён документально. При этом суд учитывает, что с заявлениями о включении в реестр требований кредиторов должника кроме налогового органа и ОАО «Россельхозбанк» иные лица не обращались. В реестр требований кредиторов ООО «Форинт» включены только требования налогового органа.
 
    В удовлетворении требований ОАО «Россельхозбанк» было отказано в связи с тем, что срок исполнения обязательства по погашению кредита (момент его удовлетворения) ещё не наступил, а законные основания для досрочного обращения взыскания на предмет залога отсутствовали.
 
    Наличие просрочки исполнения обязательств перед бюджетом, при отсутствии неисполненных обязательств перед иными сторонними кредиторами, не может рассматриваться в качестве обстоятельства, очевидно свидетельствующего о неплатёжеспособности должника. Доказательств того, что финансовое состояние ООО «Форинт», состав имеющегося у него имущества заведомо не позволяли произвести расчёты с бюджетом, конкурсным управляющим не приведено, судом указанные обстоятельства также не установлены. При оформлении договоров залога ОАО «Россельхозбанк» произвёл оценку передаваемого в залог имущества, по результатам оценки определено, что оценочная стоимость имущества значительно превышала его балансовую стоимость.
 
    В связи с изложенным, суд пришёл к выводу, что на дату заключения спорных договоров залога финансовое состояние ООО «Форинт» являлось устойчивым.
 
    Довод конкурсного управляющего о доказанности цели причинения вреда имущественным правам кредиторов отклоняется судом, поскольку в соответствии с пунктом 12.2 Постановления № 63 сам по себе тот факт, что другая сторона сделки является кредитной организацией, не может рассматриваться как единственное достаточное обоснование того, что она знала или должна была знать о признаках неплатёжеспособности или недостаточности имущества должника (пункт 2 статьи 61.2 или пункт 3 статьи 63.1 Закона о банкротстве); оспаривающее сделку лицо должно представить конкретные доказательства недобросовестности кредитной организации.
 
    Судом установлено, что имеющиеся у ОАО «Россельхозбанк» данные бухгалтерской отчётности в совокупности с кредитной историей ООО «Форинт» указывали на стабильность финансово-хозяйственной деятельности должника. Явных признаков, свидетельствующих о снижении платёжеспособности ООО «Форинт» в спорном периоде по сравнению с предыдущими периодами, из представленных в дело документов не усматривается.
 
    В связи с чем отсутствуют основания полагать, что ОАО «Россельхозбанк» знало либо должно было знать о том, что в отношении ООО «Форинт» будет возбуждено дело о его банкротстве, как отсутствуют и основания полагать о наличии со стороны ОАО «Россельхозбанк» намерения причинить вред должнику и его кредиторам.
 
    Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд также принимал во внимание, что определениями суда от 27 февраля 2014 г. ОАО «Россельхозбанк» было отказано в удовлетворении его заявлений о включении требований в размере 17 175 000 рублей 00 копеек и в размере 28 626 000 рублей 00 копеек в реестр требований кредиторов ООО «Форинт», как требований обеспеченных залогомв связи с тем, что срок исполнения обязательства по погашению кредита (момент его удовлетворения) ещё не наступил, а законные основания для досрочного обращения взыскания на предмет залога отсутствовали.
 
    В связи с изложенным, довод конкурсного управляющего об удовлетворении требований ОАО «Россельхозбанк» от реализованного залогового имущества в размере восьмидесяти процентов является преждевременным.
 
    Кроме этого, суд обращает внимание конкурсного управляющего, что в соответствии с положениями пункта 1 статьи 138 Закона о банкротстве из средств, вырученных от реализации предмета залога, на погашение требований кредитора по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника направляется семьдесят процентов, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов.
 
    Иные доводы лиц, участвующих в деле, сводятся к уточнению их правовых позиций, и признаются судом не имеющими существенного правового значения при рассмотрении настоящего дела.
 
    По настоящему заявлению подлежала уплате госпошлина в размере                                       12 000 рублей 00 копеек. Определением суда от 15 января 2014 г. конкурсному управляющему была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины.
 
    В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении требований конкурсного управляющего, действующего от имени должника, госпошлина в размере 12 000 рублей 00 копеек относится на должника, ООО «Форинт» со взысканием её суммы в доход федерального бюджета.
 
    В соответствии со статьёй 176 АПК РФ датой вынесения настоящего определения является дата его изготовления в полном объёме – 06 мая 2014 г.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 61.1, 61.2, 61.6, 61.8  Федерального Закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    1. Отказать конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Форинт» Лукманову Амиру Хайдаровичу в удовлетворении заявленных требований.
 
    2. Взыскать с должника, общества с ограниченной ответственностью «Форинт» (ОГРН 1024900955848, ИНН 4909068317), в доход федерального бюджета сумму госпошлины в размере 12 000 рублей 00 копеек, о чём выдать исполнительный лист налоговому органу после истечения срока на обжалование настоящего определения.
 
    3. Определение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его вынесения в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.
 
 
 
    Судья                                                                            Сторчак Н.В.