Дата принятия: 28 июля 2014г.
Номер документа: А37-425/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Магадан Дело № А37-425/2013
28 июля 2014 г.
Резолютивная часть определения объявлена 21 июля 2014 г.
Полный текст определения изготовлен 28 июля 2014 г.
Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Н.В. Сторчак,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания О.Ю. Валюлис,
рассмотрев в судебном заседании заявление Министерства природных ресурсов и экологии Магаданской области (ОГРН 1044900036433, ИНН 4909912837, место нахождения: 685000, г. Магадан, ул. Пролетарская, д. 14) о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Форинт» требования о взыскании платы за пользование водным объектом в размере 5987 рублей 56 копеек (вх. 6)
по делу по заявлению Федеральной налоговой службы (ОГРН 1047707030513, ИНН 7707329152, место нахождения: 127381, г. Москва, ул. Неглинная, д. 23)
о признании общества с ограниченной ответственностью «Форинт» (ОГРН 1024900955848, ИНН 4909068317, место нахождения: 685000 г. Магадан, ул. Пролетарская, д. 12) несостоятельным (банкротом)
при участии представителей:
от заявителя – К.И. Гончар, консультант, доверенность от 23 мая 2014 г. № 7;
конкурсный управляющий – не явился;
УСТАНОВИЛ:
Федеральная налоговая служба (далее – ФНС России), действуя в качестве уполномоченного органа на основании части 2 статьи 7, статей 11, 41 Федерального Закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), постановления Правительства Российской Федерации от 29 мая 2004 г. № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением от 11 марта 2013 г. № 11-37/01-1460ДСП о признании должника, общества с ограниченной ответственностью «Форинт» (далее – должник, ООО «Форинт»), несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Магаданской области от 30 мая 2013 г. требования заявителя были признаны обоснованными, и с 23 мая 2013 г. в отношении должника, ООО «Форинт» (ОГРН 1024900955848, ИНН 4909068317) была введена процедура наблюдения сроком на 3 месяца. Рассмотрение дела по существу было назначено на 23 августа 2013 г.
Временным управляющим должника ООО «Форинт» с 23 мая 2013 г. был утверждён Лукманов Амир Хайдарович.
Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения были опубликованы временным управляющим в газете «Коммерсантъ» от 22 июня 2013 г. № 107.
Решением Арбитражного суда Магаданской области от 17 октября 2013 г. процедура наблюдения в отношении ООО «Форинт» завершена, указанный должник признан несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства.
Конкурсным управляющим ООО «Форинт» с 10 октября 2013 г. утверждён Лукманов Амир Хайдарович.
Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства были опубликованы конкурсным управляющим в газете «Коммерсантъ» от 02 ноября 2013 г. № 202.
03 июня 2014 г. Министерство природных ресурсов и экологии Магаданской области обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Форинт» требование о взыскании платы за пользование водным объектом в размере 5987 рублей 56 копеек, в том числе пени в размере 619 рублей 96 копеек.
В обоснование заявленных требований заявитель сослался на статьи 100, 124, 126, 142 Федерального Закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и представленные доказательства.
Определением от 10 июня 2014 г. Арбитражный суд Магаданской области принял указанное заявление к своему производству, назначив дело к разбирательству в судебном заседании на 25 июня 2014 г. в 14 час. 50 мин.
Определением от 25 июня 2014 г. суд отложил рассмотрение заявления на 21 июля 2014 г. на 10 час. 30 мин.
В соответствии со статьёй 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация об отложении судебного разбирательства, о времени и месте его проведения в установленном порядке размещена 27 июня 2014 г. на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru.
Конкурсный управляющий должника в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещён надлежащим образом. Согласно отзыву от 20 июня 2014 г. № 140 поступившему в материалы дела посредством электронной почты конкурсный управляющий с требованиями заявителя не согласился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В ходе судебного заседания судом были рассмотрены уточнения заявленных требований от 17 июля 2014 г. № 1505, в принятии которых на основании статей 49, 159 АПК РФ заявителю было отказано, поскольку заявленные уточнения являются самостоятельными исковыми требованиями, которые подлежат рассмотрению в рамках отдельного искового производства.
Представитель Министерства природных ресурсов и экологии Магаданской области представил в материалы дела и поддержал заявление об отказе от заявленных требований, просил суд прекратить производство по рассматриваемому заявлению.
Вопрос о принятии отказа Министерства природных ресурсов и экологии Магаданской области от заявленных требований и прекращении производства по заявлению рассмотрен в соответствии с требованиями статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие не явившегося конкурсного управляющего по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав представителя заявителя, с учётом норм материального и процессуального права, суд полагает, что отказ от заявленных требований подлежит принятию арбитражным судом, а производство по заявлению – прекращению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов заявления, между заявителем и должником на основании статьи 26 Водного кодекса Российской Федерации был заключён договор водопользования от 28 января 2011 г. № 49-19.01.01.001-Р-ДЗВО-С-2011-02248/00 с приложениями к нему (далее – договор) (л.д. 61-63). В соответствии с условиями абзаца первого раздела 1 договора заявитель (уполномоченный орган) обязался предоставить, а должник (водопользователь) принять и оплатить в порядке, предусмотренном договором ручей Угучей, левый приток реки Детрин с перечисленными в пунктах 1.1 – 1.4 характеристиками. Данный договор был расторгнут по соглашению сторон дополнительным соглашением от 20 декабря 2013 г. № 49-19.01.01.001-Р-ДЗВО-С-2011-02248/02 (л.д. 66).
В пункте 2.1 указанного договора сторонами был согласован размер платы за пользованием водным объектом в 2011 году – 4309 рублей 20 копеек, в 2012 году – 4359 рублей 60 копеек, в 2013 году – 5367 рублей 60 копеек, в 2014 году – 5266 рублей 80 копеек.
Согласно пункту 4.4.5 указанного договора водопользователь обязан был вносить плату за пользовании водными объектами в суммах, указанных в пункте 2.1 договора, путём перечисления денежных средств на расчётный счёт уполномоченного органа на основании счёта не позднее двадцатого числа месяца, следующего за истёкшим платёжным периодом по месту пользования водным объектом (пункт 2.2 договора).
Невыполнение ответчиком свих обязательств по оплате водопользования, предоставленного заявителем должнику на основании указанного договора водопользования, привело к образованию у должника перед заявителем задолженности за третий квартал 2013 года в размере 5367 рублей 00 копеек, что послужило основанием для начисления пени в размере 619 рублей 96 копеек и для обращения заявителя в суд с настоящим заявлением.
В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия решения арбитражным судом отказаться от иска полностью либо в его части. При этом, согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд может не принять отказ истца от иска в том случае, если он противоречит закону или нарушает права других лиц.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Арбитражный суд проверил, что отказ истца от своих исковых требований не нарушает прав и законных интересов каких-либо третьих лиц и не противоречит действующему законодательству, поскольку в силу статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица самостоятельно и по собственному усмотрению осуществляют свои гражданские права.
Полномочия консультанта отдела по правовым, кадровым и общим вопросам Министерства природных ресурсов и экологии Магаданской области К.И. Гончар на отказ от заявленных требований подтверждаются копией доверенности от 23 мая 2014 г. № 7 (л.д. 85) и проверены судом.
При этом суд считает необходимым обратить внимание лиц, участвующих в рассмотрении заявления, на последствия прекращения производства по заявлению в связи с отказом от заявленных требований и принятием этого отказа арбитражным судом, установленные частью 3 статьи 151 АПК РФ, в соответствии с которыми не допускается повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.
При таких обстоятельствах, отказ заявителя от заявленных требований принимается арбитражным судом.
В соответствии со статьёй 176 АПК РФ датой вынесения настоящего определения является дата его изготовления в полном объёме – 28 июля 2014 г.
Руководствуясь статьёй 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 159, 176, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Принять отказ заявителя, Министерства природных ресурсов и экологии Магаданской области (ОГРН 1044900036433, ИНН 4909912837), от заявленных требований.
2. Производство по заявлению от 30 мая 2014 г. № 1252 прекратить.
3. Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.
Судья Н.В. Сторчак
