Определение от 13 мая 2014 года №А37-425/2013

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
пр. Карла Маркса, 62, г. Магадан, 685000. Телетайп: 145249 «Закон». Тел./факс: (4132) 650380 (пр.)
 
Электронная почта: info@magadan.arbitr.ru. Сайт: www.magadan.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
    г. Магадан                                                                                               Дело № А37-425/2013
 
    13 мая 2014 г.
 
    Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи С.Е. Кудым,
 
    рассмотрев в помещении Арбитражного суда Магаданской области заявление открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Магаданского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» о признании недействительным решения собрания кредиторов
 
    по делу № А37-425/2013по заявлению Федеральной налоговой службы (ОГРН 1047707030513, ИНН 7707329152)
 
    о признании общества с ограниченной ответственностью «Форинт» (ОГРН 1024900955848, ИНН 4909068317) несостоятельным (банкротом),
 
    и приложенные к нему документы, а также ходатайство о принятии обеспечительных мер
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Федеральная налоговая служба, действуя в качестве уполномоченного органа на основании части 2 статьи 7, статей 11, 41 Федерального Закона от 26 октября 2002 г.                 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», постановления Правительства Российской Федерации от 29 мая 2004 г. № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве», обратилась в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением от                     11 марта 2013 г. № 11-37/01-1460ДСП о признании должника, общества с ограниченной ответственностью «Форинт», несостоятельным (банкротом).
 
    Определением Арбитражного суда Магаданской области от 30 мая 2013 г. требования заявителя были признаны обоснованными, и с 23 мая 2013 г. в отношении должника, ООО «Форинт» была введена процедура наблюдения сроком на 3 месяца. Рассмотрение дела по существу было назначено на 23 августа 2013 г.
 
    Временным управляющим должника ООО «Форинт» с 23 мая 2013 г. был утверждён Лукманов Амир Хайдарович.
 
    Решением Арбитражного суда Магаданской области от 17 октября 2013 г. процедура наблюдения в отношении ООО «Форинт» завершена, указанный должник признан несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства сроком на шесть месяцев до 10 апреля 2014 г. Конкурсным управляющим ООО «Форинт» с 10 октября 2013 г. утверждён Лукманов Амир Хайдарович. Рассмотрение отчёта конкурсного управляющего ООО «Форинт» было назначено на 10 апреля 2014 г. в 10 час.               00 мин.
 
    Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства были опубликованы конкурсным управляющим в газете «Коммерсантъ» от 02 ноября  2013 г. № 202.
 
    Определением Арбитражного суда Магаданской области от 17 апреля 2014 г. конкурсное производство в отношении должника было продлено на четыре месяца, рассмотрение отчёта конкурсного управляющего ООО «Форинт» было назначено на                   11 августа 2014 г. на 14 час. 00 мин.
 
    07 мая 2014 г. в Арбитражный суд Магаданской области  поступило заявление открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Магаданского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» (далее - Банк) без даты о признании недействительным решения собрания кредиторов от 31 марта 2014 г. в части утверждения проекта продажи залогового имущества общества с ограниченной ответственностью «Форинт» без учета прав залогового кредитора.
 
    В нормативно - правовое обоснование заявления заявитель сослался на пункт                            1 статьи 13, пункт 4 статьи 15 Федерального Закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и представленные документы.
 
    Одновременно с заявлением поступило ходатайство о применении обеспечительных мер в виде запрета проведения торгов следующего имущества, находящегося в залоге у Банка, а именно:
 
    - Бульдозера D-10N, производитель США (государственный регистрационный знак: тип 3, код 49, серия ММ, № 3798, год выпуска 1991 года;
 
    - Погрузчика ZL50G, производитель Китай, государственный регистрационный знак: тип 3, код 49, серия ММ № 4780, 2008 года выпуска;
 
    - Бульдозера D-375 А-2, производитель KOMATSULTD(Япония) государственный регистрационный знак: тип 3, код 49, серия ММ № 5427, 1996 года выпуска;
 
    - Бульдозера Т-35.01, 1997 года выпуска, производитель ОАО «Промтрактор» г. Чебоксары, государственный регистрационный знак: тип 3, код 49, серия ММ № 1025.
 
    - Промывочного прибора ГГМ-3;
 
    - Бульдозера KaterpillarD-10N, производитель США (государственный регистрационный знак: тип 3, код 49, серия ММ, № 6048, год выпуска 1997 года.
 
    В обоснование заявленного ходатайства Банк сослался на статью 46 Закона о банкротстве, статьи 90-91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также указал, что принятие заявленных обеспечительных мер необходимо в целях предотвращения значительного ущерба Банку, и в целях обеспечения соответствия действий конкурсного управляющего ООО «Форинт» части 2 статьи 131, части 4 статьи 137, статье 138 Закона о банкротстве  при формировании конкурсной массы.
 
    Применение указанных обеспечительных мер, по мнению Банка, не влечёт нарушение прав конкурсного управляющего, определённых статьёй 129 Закона о банкротстве, а обеспечит соблюдение конкурсным управляющим исполнения возложенных на него обязанностей, установленных данным законом, и исключит ущемление прав залогодержателя при проведении процедуры конкурсного производства ООО «Форинт». Ходатайство Банка о применении обеспечительных мер не направлено на воспрепятствование действиям конкурсного управляющего.
 
    Непринятие обеспечительных мер, по мнению заявителя, влечёт возникновение риска для Банка и сделает невозможным исполнение судебных актов Шестого арбитражного апелляционного суда (№ 06-АП-1934/2014 и № 06-АП-1936/2014) в случае удовлетворения апелляционных жалоб Банка и отмены определений Арбитражного суда Магаданской области от 27 февраля 2014 г. об отказе во включении требований Банка в реестр требований кредиторов ООО «Форинт».
 
    Согласно статье 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» жалобы представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и законные интересы лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве подаются в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.
 
    Форма и содержание жалоб и заявлений должника в деле о банкротстве и порядок его подачи в арбитражный суд должны отвечать требованиям, предъявляемым к исковому заявлению в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
    Заявление было подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,в связи с чем Арбитражный суд Магаданской области определением от 08 мая 2014 г. оставил его без движения, предложив заявителю представить в суд в срок до 15 мая 2014 г. документы, из-за отсутствия которых заявление было оставлено без движения.
 
    Запрошенные судом документы заявитель представил ранее установленного срока, а именно 12 мая 2014 г.
 
    Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12 октября 2006г. №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления о применении обеспечительных мер без движения, заявление рассматривается судом незамедлительно, то есть не позднее следующего дня после дня представления доказательств, подтверждающих устранение указанных обстоятельств.
 
    Рассмотрев ходатайство Банка о применении обеспечительных мер, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.
 
    Как указывает заявитель и как подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в периодическом издании «Магаданская правда» от 08 апреля 2014 г. № 26 конкурсным управляющим ООО «Форинт» А.Х. Лукмановым опубликовано сообщение о проведении электронных торгов в форме открытого аукциона на повышение начальной цены продажи на величину, равную величине шага аукциона, следующего имущества ООО "Форинт" с начальной ценой:
 
    -лот № 1 Бульдозер D-10N, США, гос. номер 49ММ № 60-48, 1997 года выпуска - 3 664 000 рублей 00 копеек;
 
    - лот № 2 Бульдозер D-10N, США, гос. номер 49ММ № 37-98, 1991 года выпуска - 550 000 рублей 00 копеек;
 
    - лот № 3 Погрузчик ZL-50G, гос. номер 49ММ № 47-80, 2008 года выпуска - 300 000 рублей 00 копеек;
 
    - лот № 4 Промывочный прибор ГГМ-3 - 1 366 000 рублей 00 копеек;
 
    - лот № 5 Бульдозер D-375 А-2, гос. номер 49ММ № 54-27, 1996 года выпуска - 2 927 000 рублей 00 копеек;
 
    - лот № 6 Бульдозер Т-35.01, гос. номер 49ММ № 10-25, 1997 года выпуска - 461 000 рублей 00 копеек.
 
    Согласно информации, размещённой в данном объявлении, срок приёма заявок установлен с 07 апреля 2014 г. по 15 мая 2014 г. Торги состоятся 16 мая 2014 г.
 
    Открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Магаданского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов от 31 марта 2014 г. в части утверждения проекта продажи залогового имущества общества с ограниченной ответственностью «Форинт» без учета прав залогового кредитора.
 
    Одновременно с заявлением поступило ходатайство о применении обеспечительных мер в виде запрета проведения 16 мая 2014 г. торгов имущества, находящегося в залоге у Банка.
 
    В силу части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
 
    Как установлено статьёй 46 Закона о банкротстве, арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.
 
    Основания и порядок  принятия судом мер по обеспечению иска установлены статьями 90-93 АПК РФ, с учётом разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее – Пленум ВАС РФ), изложенного в пункте 6 постановления от 31 октября 1996 г. № 13, постановления Пленума ВАС РФ от 09 декабря 2002 г. № 11, постановления Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. № 55.
 
    Обеспечение иска представляет собой совокупность мер процессуального характера, имеющих целью предупредить возможные затруднения при исполнении в последующем решения суда.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
 
    Часть 2 статьи 90 АПК РФ предусматривает, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение  судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
 
    В силу пункта 10 постановления Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. № 55 «О применении арбитражным судом обеспечительных мер» в определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.
 
    Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признаёт заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.
 
    Доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ возложено на заявителя, который должен обосновать не только причины обращения с заявлением о принятии обеспечительных мер конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, но и представить доказательства, подтверждающие его доводы.
 
    В качестве обеспечительной меры, как это предусмотрено пунктом 2 части 1 статьи 91 АПК РФ, применяется и такая мера, как запрещение ответчику и другим лицам совершать определённые действия, касающиеся предмета спора.
 
    Из смысла статьи 91 АПК РФ следует, что при разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного требования и возможного судебного решения по данному делу, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования, непринятие именно заявленной меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.
 
    Отказывая Банку в удовлетворении заявленного ходатайства об обеспечении иска, суд исходит из того, что  в нарушение требований статьи 65 АПК РФ заявитель не представил  каких-либо доказательств, что непринятие заявленных обеспечительных мер приведет к нарушению его прав и прав других лиц, а также не представил конкретных доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения судебного акта или возможности причинения заявителю значительного ущерба.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что Банком не представлено каких-либо доказательств, из которых можно сделать вывод о необходимости применения обеспечительных мер. Также приведённые заявителем доводы не позволяют установить, что в настоящий момент имеются реальные основания полагать о невозможности исполнения судебного акта в будущем.
 
    Доводы Банка о том, что непринятие заявленной обеспечительной меры может причинить значительный ущерб заявителю, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не подтверждены документально, а носят лишь предположительный характер.
 
    В силу статьи 65 АПК РФ суд не вправе основывать свои выводы на предположениях лиц, участвующих в деле.
 
    Постановлениями Шестого арбитражного апелляционного суда  от 8 мая 2014 г.                  № 06АП -1934/2014; № 06АП-1936/2014 определения Арбитражного суда Магаданской области от 27 февраля 2014 г. по делу № А 37-425/2013 были отменены, открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Магаданского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» включен в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Форинт».
 
    Однако, доводы Банка о том, что непринятие обеспечительных мер, сделает невозможным исполнение указанных судебных актов Шестого арбитражного апелляционного суда несостоятельны, поскольку Банком не обосновано, каким образом непринятие судом обеспечительных мер сделает невозможным исполнение этих судебных актов.
 
    Поскольку указанные в заявлении доводы заявителя о возможном риске для Банка носят предположительный характер, то они не могут служить достаточным доказательством того, что непринятие заявленных обеспечительных мер может затруднить исполнение судебного акта или причинить значительный ущерб заявителю.
 
    При таких обстоятельствах, заявление Банка о принятии обеспечительных мер в виде запрета проведения торгов имущества должника удовлетворению не подлежит.
 
    Согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ государственная пошлина при подаче заявления об обеспечении иска уплачивается в размере 2 000 рублей 00 копеек.
 
    Банком при подаче заявления о принятии обеспечительных мер уплачена госпошлина в указанном размере по платёжному поручению от 07 мая 2014 г. № 371.
 
    В связи с тем, что в удовлетворении заявления о применении обеспечительных мер заявителю отказано, государственная пошлина в размере 2  000 рублей 00 копеек относится на заявителя.
 
    Руководствуясь статьями 90-93, частью 3 статьи 127, статьями 133-135, 159, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьёй 46 Федерального Закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    1. Принять заявление открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Магаданского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к производству.
 
    2. Назначить дело к разбирательству в судебном заседаниина 10  июня 2014 г.               в 10 часов 15  минут в помещении Арбитражного суда Магаданской области (пр. К. Маркса, 62, 2 этаж, зал 204).
 
    3. В срок до 06 июня 2014 г. представить:
 
    конкурсному управляющему – письменное мнение на заявление о признании недействительным решения собрания кредиторов доказательства, имеющие значение для рассмотрения заявления.
 
    лицам, участвующим в деле – представить письменное мнение в отношении заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов; копию письменного мнения направить в адрес заявителя, должника, конкурсного управляющего, иных; доказательства, имеющие значение для рассмотрения заявления.     
 
    4. Документы можно так же представить в Арбитражный суд Магаданской области в электронном виде, используя сервис «Мой арбитр», находящийся по адресу www.my.arbitr.ru или на официальном сайте суда www.magadan.arbitr.ru, воспользовавшись разделом «Подача документов on-line».
 
    5. В удовлетворении ходатайства заявителя, открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Магаданского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк», о принятии обеспечительных мер по запрещению проведения торгов, назначенных на 16 мая 2014 г.,  отказать.
 
    6. Определение по пункту 5 настоящего определения может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.
 
 
    С информацией о назначении судебных заседаний по данному делу можно ознакомиться на сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru.
 
    Судья                                                                           С.Е. Кудым