Определение от 27 февраля 2014 года №А37-425/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
    г. Магадан                                                                                                  Дело № А37-425/2013
 
    27 февраля 2014 г.
 
    Резолютивная часть определения объявлена 17 февраля 2014 г.
 
    Полный текст определения изготовлен 27 февраля 2014 г.
 
    Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Н.В. Сторчак,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Е.А. Князевой,
 
    рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488) в лице Магаданского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» о включении требований в размере                             28 626 000 рублей 00 копеек в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Форинт» (вх. 3)
 
    по делу по заявлению Федеральной налоговой службы (ОГРН 1047707030513, ИНН 7707329152)
 
    о признании общества с ограниченной ответственностью «Форинт» (ОГРН 1024900955848, ИНН 4909068317) несостоятельным (банкротом)
 
    с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Учугей»
 
    при участии в заседании представителей до объявления перерыва 12 февраля 2014 г. и по окончании перерыва 17 февраля 2014 г.:
 
    от заявителя (кредитора) – Т.И. Сажина, начальник юридический службы, доверенность от 20 января 2014 г. № 01;
 
    от ФНС России – О.В. Зарубина, старший государственный налоговый инспектор отдела урегулирования задолженности и обеспечения процедур банкротства Межрайонной ИФНС России №1 по Магаданской области, доверенность от 26 марта 2013 г. № 10-12/1843;
 
    конкурсный управляющий – не явился;
 
    от общества с ограниченной ответственностью «Учугей» - не явился;
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Федеральная налоговая служба (далее – ФНС России), действуя в качестве уполномоченного органа на основании части 2 статьи 7, статей 11, 41 Федерального Закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), постановления Правительства Российской Федерации от 29 мая 2004 г.                            № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением от 11 марта 2013 г. № 11-37/01-1460ДСП о признании должника, общества с ограниченной ответственностью «Форинт» (далее – должник, ООО «Форинт»), несостоятельным (банкротом).
 
    Определением Арбитражного суда Магаданской области от 30 мая 2013 г. требования заявителя были признаны обоснованными, и с 23 мая 2013 г. в отношении должника, ООО «Форинт» (ОГРН 1024900955848, ИНН 4909068317) была введена процедура наблюдения сроком на 3 месяца. Рассмотрение дела по существу было назначено на 23 августа 2013 г.
 
    Временным управляющим должника ООО «Форинт» с 23 мая 2013 г. был утверждён Лукманов Амир Хайдарович.
 
    Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения были опубликованы временным управляющим в газете «Коммерсантъ» от 22 июня 2013 г.                № 107.
 
    Решением Арбитражного суда Магаданской области от 17 октября 2013 г. (резолютивная часть решения оглашена 10 октября 2013 г.) процедура наблюдения в отношении ООО «Форинт» завершена, указанный должник признан несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства сроком на шесть месяцев до 10 апреля 2014 г. Конкурсным управляющим ООО «Форинт» с 10 октября 2013 г. утверждён Лукманов Амир Хайдарович. Рассмотрение отчёта конкурсного управляющего ООО «Форинт» назначено на 10 апреля 2014 г. в 10 час. 00 мин.
 
    Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства были опубликованы конкурсным управляющим в газете «Коммерсантъ» от 02 ноября 2013 г.                № 202.
 
    11 октября 2013 г. в Арбитражный суд Магаданской области поступило заявление открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Магаданского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» (далее – заявитель, Банк) о включении требований в размере 28 626 000 рублей 00 копеек в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Форинт», как требований, обеспеченных залогом.
 
    Конкурсный управляющий письменного мнения по существу заявленных Банком требований в материалы дела не представил.
 
    ФНС России в отзыве на заявление от 13 декабря 2013 г. № 11-37/16437 (л.д. 113-121 т. 1), не согласилась с требованиями Банка о включении требований в размере 28 626 000 рублей 00 копеек в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Форинт», как требований обеспеченных залогом.
 
    Третье лицо, общество с ограниченной ответственностью «Учугей» (далее – ООО «Учугей»), в письменном мнении от 21 ноября 2013 г., без номера (л.д. 106 т. 1) полагает, что требования Банка подлежат удовлетворению в полном объёме в сумме 28 626 000 рублей 00 копеек, как сумма денежного удовлетворения, на которое может претендовать залогодержатель за счёт средств, полученных от продажи заложенного имущества, но не свыше оценочной стоимости.
 
    ООО «Учугей» не обеспечило явку своего представителя в судебное заседание, при этом копия определения суда от 20 января 2014 г., направленная в его адрес, возвращена в суд органами почтовой связи с отметкой «Истёк срок хранения». В соответствии с положениями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) третье лицо считается надлежащим образом уведомлённым о времени и месте проведения судебного заседания.
 
    Конкурсный управляющий  в судебное заседание не явился, ходатайством от 21 января 2014 г. № 78, поступившим в суд в электронном виде 29 января 2014 г. заявил о приостановлении рассмотрения настоящего заявления до рассмотрения заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Форинт» Лукманова А.Х. от 11 ноября 2013 г. № 27 о признании недействительными договора о залоге транспортных средств от 05 октября 2012 г. №124000/0041-4, договора о залоге оборудования от 05 октября 2012 г. № 124000/0041-5, договора о залоге Бульдозера Katerpillar от 28 декабря 2012 г. №124000/0066-4, заключённых между Банком и ООО «Форинт».
 
    С учётом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, на основании статей 143, 159 АПК РФ суд отказал конкурсному управляющему в удовлетворении указанного ходатайства, о чём вынесено протокольное определение.
 
    При этом судом, применительно к настоящему делу, учтено разъяснение, изложенное в пункте 1  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», о том, что возбуждение производства по иску об оспаривании договора, в том числе в случае, когда такой иск предъявлен учредителем, акционером (участником) организации или иным лицом, которому право на предъявление иска предоставлено законом (пункт 2 статьи 166 ГК РФ), само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в силу чего не должно влечь приостановления производства по этому делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.
 
    От конкурсного управляющего ООО «Форинт» Лукманова А.Х. в электронном виде                 14 февраля 2014 г. поступило ходатайство от 13 февраля 2014 г. № 102 об отложении рассмотрения настоящего заявления до рассмотрения заявления конкурсного управляющего ООО «Форинт» Лукманова А.Х. от 26 декабря 2013 г. № 64 о признании недействительными договора о залоге транспортных средств от 05 октября 2012 г. №124000/0041-4, договора о залоге оборудования от 05 октября 2012 г. № 124000/0041-5, договора о залоге Бульдозера Katerpillar от 28 декабря 2012 г. №124000/0066-4, заключённых между Банком и ООО «Форинт».
 
    Представитель заявителя возражал против удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего ООО «Форинт» Лукманова А.Х. об отложении рассмотрения заявления.
 
    Представитель ФНС России оставил разрешение указанного ходатайства на усмотрение суда.
 
    Рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего ООО «Форинт» об отложении судебного разбирательства, с учётом мнения представителей заявителя и ФНС России, суд пришёл к выводу о том, что оно не подлежит удовлетворению на основании статей 158, 159 АПК РФ, о чём вынесено протокольное определение.
 
    При этом судом учтено, что судебное заседание по настоящему заявлению уже неоднократно откладывалось по ходатайству конкурсного управляющего должника (определения суда от 16 декабря 2013 г., от 20 января 2014 г. л.д. 30-34, л.д. 139-142 т. 2), однако и к настоящему судебному заседанию письменное мнение по существу заявленных требований конкурсным управляющим в материалы дела не представлено.
 
    В соответствии со статьёй 121 АПК РФ информация об отложении рассмотрения заявления, о времени и месте судебного заседания в установленном порядке размещена 21 января 2013 г. на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru.
 
    Учитывая вышеизложенное, во избежание необоснованного затягивания рассмотрения заявления Банка без уважительных причин, арбитражный суд в соответствии с требованиями статей 123, 156 АПК РФ рассмотрел заявление Банка о включении требований в размере                      28 626 000 рублей 00 копеек в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Форинт», как требований обеспеченных залогом по существу по доказательствам, представленным в материалы дела всеми лицами,  участвующими в деле.
 
    Представитель Банка в судебном заседании на удовлетворении заявления о включении требований в размере 28 626 000 рублей 00 копеек в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Форинт», как требований обеспеченных залогом настаивал по основаниям, изложенным в заявлении, в письменном мнении от 09 января 2014 г.                       № 040-01-43/10 (л.д. 64-71 т. 2), дополнениях от 20 января 2014 г. № 040-01-43/1840 (л.д. 112-115 т. 2), от 10 февраля 2014 г. № 040-01-43/328, от 12 февраля 2014 г. № 040-01-43/363 (представлены к судебному заседанию). Указал, что залоговое имущество имеется в натуре, хранится на базе должника и на участках золотодобычи. Общая сумма задолженности ООО «Учугей» перед Банком по кредитному договору от 05 октября 2012 г. № 124000/0041, в соответствии с расчётом от 17 февраля 2014 г. № 040-01-43/409 (представлен в судебное заседание),  составляет 25 790 085 рублей 56 копеек. При этом пояснил, что с требованием о досрочном возврате кредита Банк к ООО «Учугей» не обращался.
 
    Представитель ФНС России возражал против удовлетворения заявленных Банком требований по основаниям, изложенным в отзыве от 13 декабря 2013 г. № 11-37/16437 (л.д. 113-121 т. 1).
 
    Рассмотрев заявление Банка, выслушав представителей Банка и ФНС России, исследовав документы, предоставленные в обоснование заявления, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
 
    В силу положений статьи 32 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве)и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
 
    В соответствии со статьёй 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьёй 100 Закона о банкротстве. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
 
    Согласно пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
 
    Как следует из материалов дела, между Банком (кредитор) и ООО «Учугей» (заёмщик) был заключён кредитный договор от 05 октября 2012 г. № 124000/0041 с приложениями к нему (далее – кредитный договор) (л.д. 7-13 т. 1). Согласно указанному договору Банк обязался предоставить заёмщику денежные средства в размере 25 000 000 рублей 00 копеек (кредит), а заёмщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.
 
    В соответствии с пунктом 1.4 договора кредита процентная ставка (плата за пользование кредитом) установлена в размере 14% годовых. Срок предоставления кредита согласован сторонами до 12 октября 2012 г. (пункт 1.5 договора кредита). Погашение (возврат) кредита (основного долга) осуществляется согласно графику, содержащемуся в приложении № 1. Окончательный срок возврата кредита – 03 октября 2014 г. (пункт 1.6 договора кредита).
 
    Согласно пункту 6.2 договора кредита надлежащим обеспечением исполнения заёмщиком своих обязательств является в совокупности: залог транспортных средств по договору от 05 октября 2012 г. №124000/0041-4 о залоге транспортных средств, заключённому между Банком и ООО «Форинт»; залог оборудования по договору от 05 октября 2012 г. №124000/0041-5 о залоге оборудования, заключённому между Банком и ООО «Форинт»; поручительство физического лица по договору поручительства физического лица от 05 октября 2012 г. № 124000/0041-9, заключённому между Банком и гражданином Российской Федерации Шабалтасом Д.Б.
 
    Между Банком и ООО «Форинт» был заключён договор о залоге транспортных средств от 05 октября 2012 г. №124000/0041-4 (далее – договор залога 1) (л.д. 16-19 т. 1), в соответствии с пунктом 1.1 которого и приложением № 1 к кредитному договору ООО «Форинт» (залогодатель), обеспечивая надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, передал в залог Банку (залогодержателю) бульдозер D-10N, погрузчик ZL-50G, бульдозер D-375 А-2, бульдозер Т-35.01. Общая балансовая стоимость (остаточная) указанного имущества, согласно приложению № 1 к договору залога 1 составляет 8 095 150 рублей 41 копейка, залоговая стоимость составляет 27 625 000 рублей 00 копеек.
 
    Кроме этого, между Банком и ООО «Форинт» был заключён договор о залоге оборудования от 05 октября 2012 г. №124000/0041-5 (далее – договор залога 2) (л.д. 46-49 т. 1), в соответствии с пунктом 1.1 которого и приложением № 1 к кредитному договору ООО «Форинт» (залогодатель), обеспечивая надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, передал в залог Банку (залогодержателю) промывочный прибор ГГМ-3. Балансовая стоимость (остаточная) указанного имущества, согласно приложению № 1 к договору залога 2 составляет 163 952 рубля 84 копейки, залоговая стоимость составляет                      1 000 000 рублей 00 копеек.
 
    По информации Банка, ООО «Учугей», в нарушение согласованного графика 18 октября 2013 г. не произвёл погашение первой части кредита (основного долга)  в размере 10 000 000 рублей 00 копеек. По состоянию на 17 февраля 2014 г. сумма задолженности ООО «Учугей» перед Банком по кредитному договору составляет 25 790 085 рублей 56 копеек, в том числе: основной долг – 25 000 000 рублей 00 копеек; срочная задолженность по уплате процентов за период с 01 февраля 2014 г. по 17 февраля 2014 г. – 163 013 рубля 70 копеек; просроченная задолженность по уплате процентов по состоянию на 17 февраля 2014 г. – 594 520 рублей 54 копейки; срочная задолженность по уплате комиссии за обслуживание кредита за период с 01 февраля 2014 г. по 17 февраля 2014 г. – 5821 рубль 92 копейки; просроченная задолженность по уплате комиссии за обслуживание кредита по состоянию на 17 февраля 2014 г. – 17 993 рубля 96 копеек; неустойка за нарушение условий кредитного договора по состоянию на 17 февраля 2014 г. – 8735 рублей 44 копейки.
 
    Ссылаясь на открытие в отношении залогодателя – ООО «Форинт» конкурсного производства, Банк обратился в суд с заявлением о включении его требований в реестр требований кредиторов должника, как требований обеспеченных залогом имущества должника (залогового кредитора).
 
    В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, поручительством и залогом.
 
    Требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, подлежат удовлетворению за счёт предмета залога, с учётом и в порядке, предусмотренном статьёй 138Закона о банкротстве.
 
    В соответствии со статьёй 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).
 
    Статьёй 348 ГК РФ предусмотрено, что основанием для обращения взыскания на заложенное имущество является неисполнение или ненадлежащее исполнение обеспеченных залогом обязательств.
 
    В силу пункта 1 статьи 335 ГК РФ залогом могут обеспечиваться обязательства третьего лица.
 
    Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» (далее – Постановление Пленума № 58), если не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).
 
    В пункте 20 ПостановленияПленума № 58 разъяснено, что в соответствии с пунктом 5 статьи 138 Закона о банкротстве требования залогодержателей по договорам о залоге, заключённым с должником в обеспечение исполнения обязательств иных лиц, также удовлетворяются в порядке, предусмотренном статьёй 138 Закона о банкротстве. Указанные залогодержатели обладают правами конкурсных кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника, во всех процедурах, применяемых в деле о банкротстве.
 
    Для установления судом, рассматривающим дело о банкротстве, требований залогодержателя решение суда о взыскании долга с основного должника не требуется. При решении вопроса об установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве следует исходить из того, что размер этих требований определяется как сумма денежного удовлетворения, на которое может претендовать залогодержатель за счёт заложенного имущества, но не свыше оценочной стоимости данного имущества.
 
    Стоимость заложенного имущества определяется арбитражным судом на основе оценки заложенного имущества, предусмотренной в договоре о залоге, или начальной продажной цены, установленной решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, с учётом доводов заинтересованных лиц об изменении указанной стоимости в большую или меньшую сторону. Судам следует исходить из того, что требования упомянутого залогового кредитора приравнены к требованиям залогодержателей, являющихся кредиторами должника по денежным обязательствам, в целях установления равенства залоговых кредиторов при получении удовлетворения за счёт выручки от продажи заложенного имущества в ходе дела о банкротстве.
 
    Следовательно, исходя из пункта 5 статьи 138 Закона о банкротстве и вышеназванных разъяснений Постановления Пленума № 58, положений статей 2, 4, 71 Закона о банкротстве, предусматривающих включение в реестр требований кредиторов только денежных требований, следует, что требования залогодержателя к должнику, предоставившему залог в обеспечение исполнения обязательств иного лица, приравнены к денежным обязательствам, включаются в реестр требований кредиторов именно как денежные требования и удовлетворяются как денежные требования с особенностями, установленными законом для удовлетворения таких требований.
 
    В обоснование своих требований Банк ссылается на договор залога 1 (л.д. 16-19 т. 1), согласно которому предметом залога являются: бульдозер D-10N (1991 года выпуска), предприятие-изготовитель – США, государственный регистрационный знак: тип 3, код 49, серия ММ, № 3798, цвет жёлтый; погрузчик ZL-50G (2008 года выпуска), предприятие-изготовитель  XUGONGSCIENCE&TECHNOLOGICO, LTD (Китай), государственный регистрационный знак: тип 3, код 49, серия ММ, № 4780, цвет жёлт0-серый; бульдозер D-375 А-2 (1996 года выпуска), предприятие-изготовитель – KOMATSULTD (Япония), государственный регистрационный знак: тип 3, код 49, серия ММ, № 5427, цвет жёлтый; бульдозер Т-35.01 (1997 года выпуска), предприятие-изготовитель – ОАО «Промтрактор» г. Чебоксары (Россия), государственный регистрационный знак: тип 3, код 49, серия ММ, № 1025, цвет жёлтый. Общая балансовая стоимость (остаточная) указанного имущества, согласно приложению № 1 к договору залога 1 составляет 8 095 150 рублей 41 копейка, залоговая стоимость составляет 27 625 000 рублей 00 копеек.
 
    Кроме этого, ссылается на договор залога 2 (л.д. 46-49 т. 1), согласно которому предметом залога является промывочный прибор ГГМ-3 (2003 года выпуска), страна – изготовитель – Россия, производство ОАО «Магаданский механический завод». Балансовая стоимость (остаточная) указанного имущества, согласно приложению № 1 к договору залога 2 составляет 163 952 рубля 84 копейки, залоговая стоимость составляет 1 000 000 рублей 00 копеек.
 
    Общая залоговая стоимость вышеназванного имущества по обоим договорам залога составляет 28 625 000 рублей 00 копеек
 
    Согласно инвентаризационной описи основных средств – АМТС, самоходных машин, прицепов к самоходным машинам ООО «Форинт» от 29 января 2014 г. № 1, бульдозер D-375 А-2 (1996 года выпуска), бульдозер Т-35.01 (1997 года выпуска) фактически отсутствуют, остальное имущество в наличии имеется.
 
    Согласно справке Банка без даты, без номера об осмотре залогового имущества 29 января 2014 г., бульдозер D-375 А-2, бульдозер Т-35.01 на базе ООО «Форинт» отсутствуют, осмотреть указанную технику не представилось возможным. Остальное имущество имеется в наличии, находится на производственной базе ООО «Форинт» (ул. Заречная, пос. Усть-Омчуг, Тенькинский район, Магаданская область).
 
    Таким образом, фактическое наличие у ООО «Форинт» части техники (бульдозера D-375 А-2 (1996 года выпуска), предприятие-изготовитель – KOMATSULTD (Япония), государственный регистрационный знак: тип 3, код 49, серия ММ, № 5427, цвет жёлтый и бульдозера Т-35.01 (1997 года выпуска), предприятие-изготовитель – ОАО «Промтрактор» г. Чебоксары (Россия), государственный регистрационный знак: тип 3, код 49, серия ММ, № 1025, цвет жёлтый) в нарушение положений статьи 65 АПК РФ Банком на дату судебного заседания в материалы дела не представлено, возможность обращения взыскания на указанное имущество не доказана.
 
    Как следует из расчёта суммы задолженности от 17 февраля 2014 г. № 040-01-43/409, представленного Банком в судебное заседание, по состоянию на 17 февраля 2014 г. сумма задолженности ООО «Учугей» перед Банком по кредитному договору составляет 25 790 085 рублей 56 копеек, в том числе: основной долг – 25 000 000 рублей 00 копеек; срочная задолженность по уплате процентов за период с 01 февраля 2014 г. по 17 февраля 2014 г. – 163 013 рубля 70 копеек; просроченная задолженность по уплате процентов по состоянию на 17 февраля 2014 г. – 594 520 рублей 54 копейки; срочная задолженность по уплате комиссии за обслуживание кредита за период с 01 февраля 2014 г. по 17 февраля 2014 г. – 5821 рубль 92 копейки; просроченная задолженность по уплате комиссии за обслуживание кредита по состоянию на 17 февраля 2014 г. – 17 993 рубля 96 копеек; неустойка за нарушение условий кредитного договора по состоянию на 17 февраля 2014 г. – 8735 рублей 44 копейки.
 
    При этом окончательный срок погашения основного долга, согласно графику погашения (возврата) кредита (основного долга) (л.д. 13 т. 1), установленный сторонами,                 03 октября 2014 г., на дату судебного заседания ещё не наступил.
 
    Как пояснил представитель Банка, несмотря на нарушение ООО «Учугей» сроков погашения первой части кредита (основного долга), уплаты процентов за пользование кредитом, Банк с требованием о досрочном возврате кредита и уплате процентов за пользование оставшимися денежными средствами ни на основании пунктов 4.5, 4.5.1 договора кредита, ни по другим основаниям к заёмщику не обращался.
 
    Устанавливая обоснованность требований залогового кредитора, суд учитывает, что в соответствии со статьёй 337, пунктом 1 статьи 339 ГК РФ обязательство должника признаётся обеспеченным залогом в целом независимо от оценки предмета залога (за исключением случая, когда обязательство обеспечивалось залогом не в полном объёме, а только в части).
 
    Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
 
    Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, в связи с тем, что срок исполнения обязательства по погашению кредита (момент его удовлетворения) ещё не наступил, законные основания для досрочного обращения взыскания на предмет залога отсутствуют, часть техники, на которую могло быть обращено взыскание, отсутствует, требования Банка о включении требований в размере 28 626 000 рублей 00 копеек в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Форинт», как требований обеспеченных залогом, удовлетворению не подлежат.
 
    На основании статьи 176 АПК РФ датой вынесения  настоящего определения является дата его изготовления в полном объёме – 27 февраля 2014 г.
 
    Руководствуясь статьями 176, 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 100, 134, 137, 142 Федерального Закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    1. Отказать открытому акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488) в лице Магаданского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк», в удовлетворении заявления о включении требований в размере 28 626 000 рублей 00 копеек в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Форинт».
 
    2. Определение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в                     десятидневный срок со дня его вынесения в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.
 
 
 
Судья                                                                           Н.В. Сторчак