Решение от 23 июня 2014 года №А37-406/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Магадан                                                                                            Дело № А37-406/2014
 
    23  июня  2014 г.
 
    Резолютивная  часть  решения объявлена 19 июня  2014 г.
 
    Решение в полном объёме изготовлено  23 июня  2014 г.
 
    Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи С.Е.Кудым, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания   Е.А. Князевой,
 
    рассмотрев в помещении Арбитражного суда Магаданской области дело по Министерства здравоохранения и демографической политики Магаданской области (ОГРН 1054900019008, ИНН 4909085785)
 
    к закрытому акционерному обществу «МЕДТОРГСЕРВИС» (ОГРН 1027743016300, ИНН 7743067791)
 
    о взыскании 5 595 221 рубль 96  копеек
 
    встречное исковое заявление закрытого акционерного общества «МЕДТОРГСЕРВИС» (ОГРН 1027743016300, ИНН 7743067791)
 
    к Министерству здравоохранения и демографической политики Магаданской области (ОГРН 1054900019008, ИНН 4909085785)
 
    о взыскании 2  987 044 рублей 22 копеек
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца (ответчика по встречному иску) – Карабанов Е.Н., доверенность от 14.01.2014 № 97;
 
    от ответчика (истца по встречному иску) -  Фролов С.В., доверенность от 14.01.2014                 № 005/14.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец, Министерство здравоохранения и демографической политики Магаданской области, обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику закрытому акционерному обществу «МЕДТОРГСЕРВИС», о взыскании суммы неустойки в общем размере 13 242 397 рублей 00 копеек, начисленной в связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по поставке товара по государственным контрактам, в том числе:
 
    - от 31 декабря 2010 г. № 416/А-10 на поставку оборудования для оснащения Областного сосудистого центра ГУЗ «Магаданская областная больница» (лот № 1 «Поставка систем ультразвуковых»)  - 2 211 000 рублей 00 копеек;
 
    - от 31 декабря 2010 г. № 417/А-10 на поставку оборудования для оснащения Областного сосудистого центра ГУЗ «Магаданская областная больница» (лот № 2 «Поставка систем мониторирования»)  - 4 621 392 рублей 00 копеек;
 
    - от 31 декабря 2010 г. № 418/А-10 на поставку оборудования для оснащения Областного сосудистого центра ГУЗ «Магаданская областная больница» (лот № 3 «Поставка аппаратов вакуумной аспирации и инфузии»)  - 557 032 рублей 00 копеек;
 
    - от 31 декабря 2010 г. № 419/А-10 на поставку оборудования для оснащения Областного сосудистого центра ГУЗ «Магаданская областная больница» (лот № 4 «Поставка аппаратов электрических медицинского назначения»)  - 682 344 рублей 00 копеек;
 
    - от 31 декабря 2010 г. № 421/А-10 на поставку оборудования для оснащения Областного сосудистого центра ГУЗ «Магаданская областная больница» (лот № 6 «Поставка аппаратов наркозно-дыхательных, ИВЛ и принадлежностей к ним»)  - 4 564 560 рублей 00 копеек;
 
    - от 31 декабря 2010 г. № 422/А10 на поставку оборудования для оснащения Областного сосудистого центра ГУЗ «Магаданская областная больница» (лот № 7 «Поставка мебели медицинской и вспомогательного оборудования»  - 1 101 069 рублей 00 копеек.
 
    В материально-правовое обоснование заявленных исковых требований истец сослался на статьи 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия указанных государственных контрактов, а также на представленные доказательства.
 
    Ответчик, закрытое акционерное  общество  «МЕДТОРГСЕРВИС», в   ходатайстве   об уменьшении  неустойки   от 16 апреля  2014 г.  исх.№078/14 не оспаривая  факта нарушения сроков  поставки  по  контрактам, заявил  об уменьшении  начисленной  истцом неустойки  в  силу ее несоразмерности   последствиям нарушения  обязательств, просит применить  положения  статьи 333  Гражданского кодекса РФ.
 
    Определением от 23.04.2014  судом   принято кпроизводству встречное исковое заявление от 17.04.2014 № 081/14 закрытого акционерного общества «МЕДТОРГСЕРВИС», к ответчику, Министерству здравоохранения и демографической политики Магаданской области, о взыскании суммы неустойки в размере  2 987 044 рублей 00 копеек, начисленной  в  связи с несвоевременным исполнением последним принятых на себя обязательств по оплате  поставленного товара  по государственным контрактам    от  31 декабря 2010 г. № 416/А-10,  № 417/А-10,  № 419/А-10, № 421/А-10.В обоснование  заявленных требований  сослался  на статьи 330, 332 Гражданского кодекса РФ  условия контрактов  и  представленные   документы.
 
    В  ходе  судебного   разбирательства  истец  по первоначальному иску,    с  учетом  заявленного  ответчиком  (ЗАО «МЕДТОРГСЕРВИС»)  ходатайства  о  применении  статьи 333 Гражданского  кодекса РФ,   уточнил  расчет суммы неустойки,  уменьшив  ее  до  5 595 221 рубля  96 копеек,  при  этом  пояснил,  что   расчет  произведен  в соответствии   с   рекомендациями  постановления  Пленума  ВАС  РФ   от 22.12.2011  №81  «О некоторых вопросах  применения статьи 333 Гражданского  кодекса  Российской Федерации»   исходя  из  двукратной  учетной ставки  Банка  России.
 
    Определением  суда  от 21 мая 2014 г.  судом  были  приняты   уточнения  исковых требований по первоначальному иску.
 
    В судебном  заседании  представитель  Министерства  на  исковых   требованиях в размере 5 595 221 рубля  96 копеек  настаивал по основаниям,   изложенным в  исковом заявлении и уточнениях к нему.
 
    Представитель  ЗАО  «МЕДТОРГСЕРВИС»  в  письменном   мнении  от  11 июня 2014 г. исх. №129/14  и устном  выступлении  настаивал   на  применении  статьи       333 Гражданского  кодекса РФ,  считает,   что   уточненная  истцом  сумма  неустойки  в размере   5 595 221 рубля  96 копеек  также  несоразмерна  последствиям  нарушения  обязательства. Считает  возможным  снизить  сумму  неустойки   до  3 410 929  рублей      60 копеек,  исходя  из  размера  неустойки  равного  1/300  ставки   рефинансирования  ЦБ  РФ. На удовлетворении  встречного  искового   заявления  настаивал.
 
    Министерство здравоохранения и демографической политики Магаданской области   с   расчетом   неустойки   по  встречному  иску  согласился  и  признал заявленную сумму    неустойки  в  размере  2 987 044  рублей  22 копеек.
 
    В отношении повторного  ходатайства   об  уменьшении  суммы неустойки  по первоначальному иску истец  (Министерство здравоохранения)  возражал, в удовлетворении  ходатайства  о снижении  размера  неустойки по первоначальному иску  просит отказать.
 
 
 
    Установив фактические обстоятельства дела, заслушав  представителей  истца (ответчика  по встречному иску), ответчика (истца  по встречному иску),  оценив  представленные  в  материалы  дела  документы  с учетом  норм  материального и процессуального права, суд пришел к выводу об  удовлетворении первоначальных требований и удовлетворении   встречных    требований  в  полном  объёме   по  следующим  основаниям.
 
    Возникшие между сторонами правоотношения подлежат регулированию нормами параграфа 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», условиями контрактов.
 
    Из материалов дела следует – 31.12.2010    между Департаментом здравоохранения администрации Магаданской области (заказчик, правопредшественник Министерства здравоохранения и демографической политики Магаданской области) и закрытым акционерным обществом  «МЕДТОРГСЕРВИС»  был заключены    государственные  контракты № 416/А-10,  № 417/А-10№ 418/А-10, № 419/А-10, № 421/А-10, № 422/А-10 на поставку оборудования   для оснащения  Областного  сосудистого центра  ГУЗ «Магаданская областная больница».
 
    Контракты  заключены на  идентичных условиях. 
 
    Грузополучателем товара по контрактам выступает  ГУЗ  «Магаданская областная  больница»  (пункт 3.1.контрактов).
 
    В соответствии  с  пунктом  2.1.2. контрактов поставщик  обязан  осуществить   поставку товара  грузополучателю  согласно спецификации  №1 и техническим  заданиям к контрактам  в порядке и в  сроки, предусмотренные  контрактами.
 
    Пунктом 3.2. контрактов  стороны  установили, что поставка осуществляется железнодорожным, морским или авиационным транспортом покупателю  в  течение     60 дней  с  момента  заключения  контракта.
 
    Моментом исполнения обязательств по поставке товара считается дата подписания поставщиком, заказчиком и грузополучателем акта пуска-наладки поставленного оборудования (пункт 3.9 контрактов).
 
    Общая сумма  контракта составляет  109 940 000,00 рублей (пункт 5.1 контрактов).
 
    Оплата за поставленный товар осуществляется заказчиком  за счет средств  областного бюджета  равными долями в течение  трех лет  до  2013 года включительно, начиная  с  2011  года, по мере  поступления  денежных   средств   в    бюджет  области, но  не позднее  30  июня  каждого  года  (пункт 5.3. контрактов).
 
    В случае просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (пени) в доход областного бюджета. Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (пени) устанавливается в размере 0,1% от общей суммы контракта. Поставщик освобождается от уплаты пени, если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика (пункт 6.2 контракта).
 
    В случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, другая сторона вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения  обязательства. Размер такой неустойки (пени) устанавливается в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации. Заказчик освобождается от уплаты неустойки (пени), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны  (пункт 6.3 контракта).
 
    Как следует  из материалов дела  и  сторонами  не  оспаривается, поставка  и  ввод в эксплуатацию оборудования  для  областного  сосудистого центра  были  осуществлены  поставщиком  с  нарушением  установленного  контрактами   срока     (пункт  3.2.), со стороны  заказчика   также  имеет место  нарушение  обязательства  в части  соблюдения  сроков  оплаты  поставленного товара  (пункт 5.3 контракта).
 
    Указанные обстоятельства послужили основанием  для  обращения  Министерства  в суд с требованием о взыскании с  закрытого акционерного общества  «МЕДТОРГСЕРВИС» неустойки  за  просрочку   исполнения  обязательств по государственным   контрактам  от 31.12.2010  в   размере   5 595 221 рубль 96  копеек          (с учетом уменьшения)  общий  период  просрочки  с 02.03.2011  по  13.06.2011 (104 дня),  а также  для обращения  закрытого   акционерного  общества  «МЕДТОРГСЕРВИС»в   суд  с  встречным  требованием  о  взыскании  с Министерства  неустойки  в   размере2 987 044 рубля 22 копеек  за  просрочку  исполнения  обязательств  в  части оплаты  поставленного товара по государственным   контрактам.
 
    Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    По первоначальному исковому  заявлению  Министерство самостоятельно   применив  статью 333 Гражданского кодекса  РФ  с учетом рекомендаций  Высшего Арбитражного суда   применив  двукратную ставку  рефинансирования  ЦБ   просит взыскать с закрытого   акционерного общества  «МЕДТОРГСЕРВИС»неустойку, предусмотренную пунктом 6.2 контрактов, за просрочку поставки товара в размере   5 595 221 рубль 96  копеек.
 
    Не отрицая  факт  нарушения  обязательства,  не  оспаривая  правильность  расчета,  правомерность и  периоды   начисления  неустойки по каждому контракту,  закрытое  акционерное  общество  «МЕДТОРГСЕРВИС»настаивало  на  применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  и  снижении уже  уменьшенной  самим  истцом  неустойки.
 
    Представитель Министерства  в  отношении   снижения   заявленной  к  взысканию   (с  учётом  уточнений)   неустойки   возражал.
 
    Суд, рассмотрев  ходатайство ответчика по первоначальному иску о применении  статьи 333 Гражданского кодекса РФ,  находит   его,  не   подлежащим  удовлетворению   по следующим основаниям.     
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащая  уплате  неустойка  может  быть  уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиями нарушения обязательства.
 
    Однако  истец  по  первоначальному  иску самостоятельно уменьшил  заявленную  сумму неустойки с учетом рекомендаций, изложенных в  пункте 2 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи  333 Гражданского кодекса Российской Федерации»,  рассчитав ее  исходя  из двукратной учетной  ставки  Банка  России,  существовавшей  в   период  нарушения.  При этом, в пункте  2  названного  постановления также указано, что  снижение судом  неустойки  ниже определенного  таким  образом  размера  допускается в исключительных    случаях. Доказательств,  свидетельствующих  о  наличии  таких  случаев,  ответчик  суду не представил.
 
    На основании изложенного заявление  ответчика по первоначальному иску   о  применении   статьи   333  Гражданского  кодекса  РФ  удовлетворению   не   подлежит.
 
    При таких  обстоятельствах   требование  Министерства  здравоохранения   о взыскании с закрытого акционерного общества «МЕДТОРГСЕРВИС»  неустойки подлежит   удовлетворению   на   сумму  5 595  221 рубль 96  копеек.
 
    По результатам   рассмотрения  требований по  встречному исковому заявлению суд пришел к  выводу  об  их   удовлетворении в полном объеме, поскольку  расчет  и размер  (2 987 044,22 рублей) заявленной закрытым акционерным обществом «МЕДТОРГСЕРВИС» неустойки соответствует  положениям  пункта  6.3. контрактов.
 
    Как следует  из  письменного  отзыва   Министерства  от  16.06.2014  и   18.06.2014   и устного выступления его представителя,  Министерство   признает  сумму  встречного  требования  о взыскании   неустойки  в  размере  2 987 044 рубля  22 копеек.
 
    В силу требований части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств,  на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости  доказывания таких обстоятельств.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. При этом в мотивировочной части  решения  не требуется более подробное изложение обоснования  принятого судом решения.
 
    На основании вышеизложенного с Департамента в пользу закрытого акционерного общества «МЕДТОРГСЕРВИС»  подлежит взысканию  неустойка за просрочку оплаты поставленного товара в размере   2 987 044 рубля 22 копеек.
 
    Далее из содержания встречного иска следует, что требования закрытого акционерного общества «МЕДТОРГСЕРВИС» по  встречному иску направлены к зачету первоначального  требования  Департамента.
 
    Исходя из содержания статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сущность связи между первоначальным иском и встречным иском, направленным к зачету, состоит в том, что встречный иск не опровергает первоначального требования, но погашает его полностью либо частично вследствие производимого судом зачета. Ответчик, предъявляя встречный иск, направленный к зачету, не оспаривает требования истца по первоначальному иску, но просит зачесть  встречное требование.
 
    На основании  изложенного  суд производит зачет встречных исковых требований сторон.
 
    Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    С суммы первоначального иска  в  размере 5 595  221 рубль 96  копеек подлежит уплате  госпошлина  в  размере 50 976 рублей 11 копеек.
 
    Департамент при подаче иска в суд госпошлину не уплачивал, поскольку  на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.
 
    В связи с удовлетворением первоначального иска с закрытого акционерного общества «МЕДТОРГСЕРВИС»  в  доход федерального бюджета подлежит взысканию сумма госпошлины  в   размере  50 976 рублей 11 копеек.
 
    С суммы  встречного иска  2 987 044 рубля 22 копеек подлежит уплате госпошлина в размере 37 935 рублей 22 копейки.
 
    При подаче встречного иска в суд ЗАО «МЕДТОРГСЕРВИС» уплатило госпошлину в размере 37 935 рублей 22 копейки (платежное поручение №446  от 16.04.2014).
 
    Понесенные  истцом  по встречному иску  судебные расходы  по уплате  госпошлины  в   размере  37 935 рублей 22 копеек   на   основании  части  1  статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса  РФ  относятся  на  Министерство  и подлежат  взысканию  с последнего  в пользу ЗАО «МЕДТОРГСЕРВИС»,   поскольку освобождение  Министерства от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влияет на порядок взыскания судебных расходов по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    На основании статьи  176 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской  Федерации датой принятия настоящего решения является дата его  изготовления   в   полном  объеме.
 
    Руководствуясь статьями 110,167-170 Арбитражного процессуального  кодекса  Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    1.      Взыскать  с закрытого акционерного общества «МЕДТОРГСЕРВИС» в пользу Министерства  здравоохранения и демографической политики  Магаданской области     неустойку   в  размере  5 595 221 рубль 96  копеек.
 
    2.      Взыскать  с  Министерства  здравоохранения и демографической политики  Магаданской области в пользу закрытого акционерного общества «МЕДТОРГСЕРВИС»   неустойку  в   размере  2 987 044 рубля 22 копеек,  судебные  расходы   в  размере 37 935 рублей 22 копейки, а всего   3 024 979 рублей 44 копейки.
 
    3.      Произвести  зачет  встречных  требований  на сумму  3 024 979 рублей 44 копейки.
 
    4.      Взыскать  с   закрытого акционерного общества «МЕДТОРГСЕРВИС» в пользу   Министерства  здравоохранения и демографической политики  Магаданской области      2 570 242  рубля 52 копейки.
 
    5.       Взыскать  с   закрытого акционерного общества «МЕДТОРГСЕРВИС» в доход  федерального   бюджета  госпошлину  в   размере   50 976 рублей 11 копеек.
 
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.
 
 
Судья                                                                                                     С.Е. Кудым