Решение от 28 апреля 2014 года №А37-391/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Магадан                                                                                                    Дело № А37-391/2014
 
    28 апреля 2014 г.
 
    Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи А.В. Кушниренко,
 
    рассмотрев в порядке упрощённого производства в помещении арбитражного суда по адресу: город Магадан, проспект Карла Маркса, дом 62 материалы дела по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области (ОГРН 1044900038160, ИНН 4900009740)
 
    к муниципальному казённому образовательному учреждению для детей дошкольного и младшего школьного возраста «Начальная школа – детский сад с. Верхний Парень» Северо-Эвенского района  Магаданской области (ОГРН 1024900691925, ИНН4903002567)
 
    о взыскании 1 000 рублей,
 
    без вызова сторон,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Заявитель, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области, обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением     № 05-11/02227 от 25.02.2014 о взыскании с муниципального казённого образовательного учреждения для детей дошкольного и младшего школьного возраста «Начальная школа – детский сад с. Верхний Парень» Северо-Эвенского района  Магаданской области (далее – МКОУ «НШ - д/с с. Верхний Парень») налоговой санкции за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 1 000 рублей.
 
    В обоснование требований налоговый орган сослался на подпункт 4 пункта 1 статьи 23, пункт 6 статьи 80, статьи 46; 47 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), статьи 239, 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), акт камеральной налоговой проверки № 840 от 22.03.2013, решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 915 от 02.07.2013, требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 3806 по состоянию на 06.08.2013 и указал, что ответчик несвоевременно представил в налоговый орган единую (упрощённую) налоговую декларацию за первый квартал 2012 года.
 
    Определением от 06.03.2014 заявление налогового органа было принято к производству суда в порядке упрощённого производства. О возбуждении производства по делу заявитель и ответчик извещены в порядке, предусмотренном статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ).
 
    В срок, установленный в определении суда от 06.03.2014, от заявителя поступили дополнительные документы, подтверждающие неуплату ответчиком суммы штрафа.
 
    От ответчика письменный отзыв по существу заявленных требований не поступил. Заявлений и ходатайств тоже не поступало.
 
    Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив совокупность представленных в деле письменных доказательств, с учётом норм материального и процессуального права суд пришёл к следующим выводам.
 
    Как следует из выписки из ЕГРЮЛ № 102 от 14.02.2014 , ответчик, МКОУ «НШ - д/с с. Верхний Парень» зарегистрировано в качестве юридического лица администрацией Северо-Эвенского национального района Магаданской области 30.08.2001, ОГРН 1024900691925, ИНН4903002567, с местом нахождения по адресу: 686433 Магаданская область, Северо-Эвенский район, село Верхний Парень.
 
    Согласно статье 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
 
    Подпунктом 4 пункта 1 статьи 23 НК РФ установлено, что налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учёта в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 80 НК РФ лицо, признаваемое налогоплательщиком по одному или нескольким налогам, не осуществляющее операций, в результате которых происходит движение денежных средств на его счетах в банках (в кассе организации), и не имеющее по этим налогам объектов налогообложения, представляет по данным налогам единую (упрощённую) налоговую декларацию.
 
    Единая (упрощённая) налоговая декларация представляется в налоговый орган по месту нахождения организации или месту жительства физического лица не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшими кварталом, полугодием, 9 месяцами, календарным годом.
 
    Следовательно, непредставление в налоговый орган единой (упрощённой) налоговой декларации за первый квартал 2012 год в срок до 20.04.2012, а равно и несвоевременное представление этой налоговой декларации является основанием для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной статьёй 119 НК РФ.
 
    Ответчиком указанная декларация  была представлена в налоговый орган по почте 07.12.2012, что подтверждается отметкой отделения почтовой связи.
 
    Пунктом 1 статьи 119 НК РФ за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в  налоговый орган по месту учёта предусмотрена ответственность в виде взыскания  штрафа в размере 5 процентов неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.
 
    На основании статьи 88 НК РФ специалистом 1 разряда отдела камеральных проверок в период с 07.12.2012 по 07.03.2013 проведена камеральная налоговая проверка представленной ответчиком налоговой декларации, результаты которой зафиксированы в акте камеральной налоговой проверки № 840 от 22.03.2013.
 
    На вручение акта письмом № 13-10/13708438/1 э от 18.03.2013 (отправлено почтой 28.03.2013) ответчик приглашался на 29.03.2013, письмо получено ответчиком 19.04.2013, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 685000 7483 5439.
 
    В связи с неявкой представителя налогоплательщика, акт направлен по юридическому адресу ответчика сопроводительным письмом № 13-10/13708438 э от 29.03.2013 (направлено 05.04.2013), указанным письмом ответчик также приглашался на рассмотрение результатов камеральной налоговой проверки единой (упрощённой) налоговой декларации за первый квартал 20112 года на 16.05.2013 в 12 часов 45 минут. Письмо получено ответчиком 20.06.2013, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 685000 7489 5051.
 
    В связи с неявкой представителя налогоплательщика в назначенное время, письмом   № 13-10/13708438 э от 17.05.2013 (направлено 13.06.2013) ответчик приглашён повторно на 27.06.2013 в 16 часов 30 минут. Письмо получено ответчиком 05.12.2013, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 6850004292 7746.
 
    В соответствии со статьями 31; 101 НК РФ заместителем начальника Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области 02.07.2013 по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, акта камеральной налоговой проверки № 840 от 22.03.2013, в отсутствие представителя налогоплательщика, в отсутствие сведений о надлежащем извещении налогоплательщика о рассмотрении материалов налоговой проверки, принято решение № 915 о привлечении к налоговой ответственности по статье 119 НК РФ в виде взыскания штрафа.
 
    Указанное решение налогового органа направлено ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении № 13-10/14843366 э от 05.07.2013 (направлено согласно  списку отправлений № 88 11.07.2013)  и получено 03.12.2013, что подтверждается информацией с официального сайта Почты России об отслеживании почтового отправления № 685000 43948436.
 
    Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
 
    В соответствии с положением статей 69, 70 НК РФ, ответчику было направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 3806 по состоянию на 06.08.2013 с установленным сроком для добровольного исполнения до 26.08.2013.
 
    Данное требование было направлено в адрес ответчика согласно списку отправлений № 123 23.08.2013  и получено 03.12.2013, что подтверждается информацией с официального сайта Почты России об отслеживании почтового отправления № 685000 65430131.
 
    В соответствии с пунктом 6 статьи 69 НК РФ требование считается полученным по истечении 6 дней с даты направления заказного письма. Учреждением требование оставлено без исполнения.
 
    B случае неуплаты налога в установленный срок, производится взыскание налога за счёт денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьёй 46 НК РФ, а также путём взыскания налога за счёт иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьёй 47 НК РФ.
 
    Учитывая статус ответчика, в соответствии с которым он является бюджетным учреждением, меры принудительного взыскание налоговой санкции, установленные  статьями  46; 47 НК РФ, налоговым органом не применялись.
 
    Согласно статье 239 БК РФ обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится только на основании судебных актов в соответствии с главой 24.1 настоящего Кодекса.
 
    Кроме того, в соответствии с подпунктом 1 пункта 2, пунктом 8 статьи 45 НК РФ взыскание штрафов с организаций, которым открыт лицевой счёт, производится в судебном порядке.
 
    Факт совершения ответчиком правонарушения, предусмотренного статьёй 119 НК РФ, подтверждается представленными в дело доказательствами.
 
    Квалификация налогового правонарушения по статье 119 НК РФ налоговым органом произведена правильно, исчисление штрафа произведено в соответствии с требованиями указанной нормы. Обстоятельств, предусмотренных статьями 111; 112 НК РФ, судом не установлено.
 
    Вместе с тем,  требования заявителя не могут быть удовлетворены в силу следующего.
 
    Доказательства, представленные налоговым органом, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учётом положений статьи 71 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и  объективном исследовании  имеющихся в деле доказательств и их влиянии на законность и обоснованность заявленных требований.
 
    В соответствии со  статьёй 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.
 
    Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя (часть 4 статьи 215 АПК РФ).
 
    Согласно части 6 статьи 215 АПК РФ при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчёта и размера взыскиваемой суммы.
 
    В соответствии со статьёй 106 НК РФ налоговым правонарушением признаётся виновно совершённое противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.
 
    Общие условия привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения установлены статьёй 108 НК РФ, в соответствии с которой привлечение к ответственности за совершение налогового правонарушения производится по основаниям и в порядке, которые предусмотрены НК РФ.
 
    Лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица (пункт 6 статьи 108 НК РФ).
 
    В соответствии с положениями пунктов 1, 2 статьи 100.1 НК РФ дела о выявленных в ходе камеральной или выездной налоговой проверки налоговых правонарушениях рассматриваются в порядке, предусмотренном статьёй 101 НК РФ; дела о выявленных в ходе иных мероприятий налогового контроля налоговых правонарушениях (за исключением правонарушений, предусмотренных статьями 120, 122 и 123 НК РФ) рассматриваются в порядке, предусмотренном статьёй 101.4 НК РФ.
 
    Пунктом 1 статьи 101.4 НК РФ предусмотрено, что при обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства о налогах и сборах, ответственность за которые установлена настоящим Кодексом (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьёй 101 НК РФ), должностным лицом налогового органа в течение 10 дней со дня выявления указанного нарушения должен быть составлен в установленной форме акт, подписываемый этим должностным лицом и лицом, совершившим такое нарушение. Об отказе лица, совершившего нарушение законодательства о налогах и сборах, подписать акт делается соответствующая запись в этом акте.
 
    В представленных в материалы дела акте камеральной налоговой проверки и в решении налогового органа отражён лишь факт несвоевременной подачи единой (упрощённой) налоговой декларации за первый квартал 2012 года, из акта и решения не следует, что налоговым органом проверялись правильность исчисления учреждением налоговых платежей по представленной декларации, проводились какие-либо мероприятия налогового контроля, применение которых предусмотрено актами законодательства о налогах и сборах только в рамках проведения налоговых проверок.
 
    В соответствии с разъяснениями, данными ВАС РФ в пункте 37 Постановления Пленума № 57 от 30.07.2013, дела о нарушениях законодательства о налогах и сборах, не связанные с неправильным исчислением и несвоевременной уплатой налогов, подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьёй 101.4 НК РФ.
 
    Таким образом, порядок производства при установлении вышеуказанного нарушения регламентирован статьёй 101.4 НК РФ.
 
    Указанный вывод также подтверждается сложившейся судебной практикой, в частности Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа          № Ф03-3682/2013 от 10.09.2013 по делу № А16-1229/2012.
 
    Из материалов дела следует, что производство проводилось налоговым органом с применением процессуальных норм статей 88; 100; 101; 101.2 НК РФ. По сути, применение данных норм налоговым органом направлено на неоправданное увеличение сроков проверки и соответственно увеличение всех процессуальных сроков, установленных законодателем, как для оформления результатов проверки, так и обращения с заявлением в суд.
 
    Исходя из правовой нормы, закреплённой пунктом 1 статьи 101.4 НК РФ, акт должен был быть составлен в течение 10 дней с момента обнаружения (выявления) нарушения, связанного со сроком представления налоговой декларации.
 
    Состав налогового правонарушения, ответственность за которое установлена статьёй 119 НК РФ, является формальным и обусловлен конкретными сроками, в течение которых налогоплательщик обязан исполнить установленные НК РФ обязанности. Моментом обнаружения фактов, свидетельствующих о нарушении налогового законодательства, является соотношение срока представления налоговой отчётности, установленной налоговым законодательством с датой фактического её представления налогоплательщиком.
 
    Поскольку единая (упрощённая) налоговая декларация за первый квартал 2012 года налогоплательщиком представлена 07.12.2012, то соответственно указанная дата является моментом обнаружения (выявления) налогового правонарушения.
 
    Таким образом, в силу вышеуказанных норм, акт должен быть составлен в течение 10 дней, исчисляемых с 07.12.2012. С указанной даты производится исчисление всех последующих процессуальных сроков, установленных статьёй 101.4 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период времени), в частности, срока для вручения акта (либо направления посредством почтовой связи), направления возражений ответчиком, принятия решения и его направление ответчику, предъявления к исполнению решения посредством оформления и направления требования. Совокупность сроков, определённых статьёй 101.4 НК РФ и их окончание является одним из основных моментов для исчисления срока давности взыскания санкции, установленной статьёй 115 НК РФ.
 
    Из материалов дела следует, что акт камеральной налоговой проверки № 840 по факту непредставления в установленный законодательством о налогах и сборах срок единой (упрощённой) налоговой декларации за первый квартал 2012 года составлен по истечении 3-х месяцев - 22.03.2013, то есть за пределами 10 дневного срока.
 
    В результате чего налоговым органом были нарушены все последующие процессуальные сроки установленные статьёй 101.4 НК РФ.
 
    Сроки давности взыскания штрафа установлены статьёй 115 НК РФ, согласно которой заявление может быть подано в суд в течение 6 месяцев после истечения срока исполнения.
 
    Нарушение установленных сроков проведения проверки и принятия решения о привлечении к налоговой ответственности, нарушение сроков оформления и направления требования на уплату штрафа, повлекло неоправданное исчисление срока на обращение с заявлением в суд с 26.08.2013.
 
    Тогда как с учётом совокупности всех процессуальных сроков, установленных статьёй 101.4, пунктом 6 статьи 6.1, абзацем 4 пункта 4 статьи 69, пункта 2 статьи 70, пункта 9 статьи 101 НК РФ и даты фактического обнаружения нарушения – 07.12.2012, требование подлежало оформлению 04.03.2013, а исполнению не позднее 24.03.2013. Таким образом, срок на обращение налогового органа в суд, при соблюдении всех вышеуказанных норм, истёк 24.09.2013. Фактически заявление, согласно штемпелю отделения почтовой связи, направлено налоговым органом в суд 26.02.2014, то есть по истечении срока давности взыскания штрафа.
 
    В силу пунктов 1, 2 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259; 276; 292 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.
 
    Налоговый орган с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока не обращался.
 
    На основании вышеизложенного, с учётом положений статьи 71 АПК РФ суд, оценив доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств пришёл к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области, ввиду пропуска срока давности взыскания штрафа, предусмотренного статьёй 115 АПК РФ.
 
    Государственная пошлина согласно статье 102 АПК РФ относится на заявителя, который в силу пункта 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождён.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 215-216, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    1.                  В удовлетворении требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области отказать.
 
    2.                  Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в 10-дневный срок со дня принятия. Жалобы подаются через Арбитражный суд Магаданской области.
 
    Судья                                                                                             А.В. Кушниренко