Решение от 02 июня 2014 года №А37-386/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Магадан                                                                      Дело № А37-386/2014
 
    02 июня 2014 г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2014 г.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 02 июня 2014 г.
 
    Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Е.А. Астаховой,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.А. Князевой,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению комитета по управлению муниципальным имуществом города Магадана (ОГРН 1024900961150, ИНН 4909039394)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «МагаданЖилИнвест» (ОГРН 1064910042075, ИНН 4909091193)
 
    о взыскании 39 221 рубля 20 копеек
 
    при участии представителей:
 
    от истца: Пушкуца А.В. – главный специалист организационно-правового отдела, доверенность от 24.07.2013 № 3/2779
 
    от ответчика: не явился
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец, комитет по управлению муниципальным имуществом города Магадана (далее – истец, КУМИ г. Магадана), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «МагаданЖилИнвест» (далее – ответчик, ООО «МЖИ»), о взыскании задолженности по договору аренды незастроенного земельного участка для несельскохозяйственных нужд, государственная собственность на которые не разграничена, от 16.08.2007 № АН-49-09-03-09379 за период с 01.12.2009 по 27.09.2011 в размере 36 567 рублей 91 копейки, договорной неустойки, начисленной за период с 11.01.2010 по 27.09.2011, в размере 2 653 рублей 29 копеек, а всего 39 221 рубля 20 копеек (с учетом принятого судом уточнения исковых  требований – л.д. 81, 109-111).
 
    В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 131, 164, 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 1, 22, 25, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), условия договора аренды незастроенного земельного участка для несельскохозяйственных нужд, государственная собственность на которые не разграничена, от 16.08.2007 № АН-49-09-03-09379, дополнительное соглашение от 13.05.2010 № 1.
 
    Определением от 06.03.2014 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
 
    07.04.2014 суд вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
 
    Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении; приобщил к материалам дела дополнительные документы.
 
    Ответчик не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, извещен в порядке статьи 123 АПК РФ. Копии определения суда, направленные ответчику по юридическому адресу – Краснодарский край, г. Приморско-Ахтарск, ул. Шмидта, д. 2 (согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 20.02.2014 № 4207 – л.д. 56-70), по адресу, указанному в иске – г. Магадан, ул. Пролетарская, д. 84, корп. 2, возвращены органом почтовой связи с отметками «Истек срок хранения», «Отсутствие адресата по указанному адресу» соответственно.
 
    В силу пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом).
 
    При наличии вышеизложенных обстоятельств, дело рассмотрено в соответствии с требованиями статей 123, 156 АПК РФ и пункта 11 постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 № 13 по существу в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.
 
    Выслушав представителя истца, установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в силу следующего.
 
    Как  следует из материалов дела, на основании протокола аукциона от 07.08.2007 № 1/169-з между КУМИ г. Магадана (арендодатель) и ООО «МЖИ» (арендатор) 16.08.2007 был заключен договор аренды незастроенного земельного участка для несельскохозяйственных нужд, государственная собственность на который не разграничена, № АН-49-09-03-09379 (в редакции дополнительного соглашения от 03.05.2010 № 1 – далее договор) сроком действия с 07.08.2007 по 30.04.2013 (л.д. 13-25).
 
    Согласно пункту 1.1 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, государственная собственность на который не разграничена, площадью 45 511,00 кв.м с кадастровым номером 49:09:030907:125, расположенный по адресу (имеющий адресные ориентиры): г. Магадан, в районе дома отдыха Горняк (участок находится примерно в 220 м по направлению на запад от ориентира мост через р. Дукча, расположенного за пределами участка), для использования для строительства тридцати односемейных жилых домов.
 
    Договор аренды от 16.08.2007 № АН-49-09-03-09379, заключенный на срок более года, был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Магаданской области и Чукотскому автономному округу (л.д. 30).
 
    По акту приема-передачи арендодатель передал, а арендатор принял земельный участок в состоянии пригодном для его использования (л.д. 26).
 
    Земельный участок, имеющий кадастровый номер 49:09:030907:125, относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена. Распоряжение указанным земельным участком осуществляют органы местного самоуправления в соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».
 
    Ответчик принятые на себя обязательства по договору аренды в части перечисления арендной платы исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.12.2009 по 27.09.2011 в размере 36 567 рублей 91 копейки.
 
    Кроме того, истец на основании пункта 6.1 договора аренды начислил арендатору пени в размере 0,01 % от суммы арендной платы в месяц за каждый день просрочки платежа, которая за период с 11.01.2010 по 27.09.2011 составила сумму 2 653 рубля 29 копеек.
 
    В пункте 8.1 договора установлено, что все споры, возникающие по договору, разрешаются путем переговоров, а при не достижении обоюдного согласия – в судебном порядке по месту нахождения участка.
 
    04.02.2014 письмом № 03/429 истец предложил погасить числящуюся у ответчика задолженность, однако ответчик проигнорировал данное требование истца, платежи не произвел (л.д. 34).
 
    В соответствии с возникшими обязательствами правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 34 ГК РФ и условиями договора аренды.
 
    На основании статей 309, 310, 314 ГК РФ обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательств.
 
    Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).
 
    В  соответствии со статьей 65 ЗК РФ использование земли в Российской  Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
 
    Согласно пункту 4 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.
 
    В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование  имуществом (арендную плату). Порядок,  условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Согласно пунктам 2.3-2.7 договора аренды арендная плата за пользование земельным участком вносится арендатором ежемесячно в размере 1/12 от годовой арендной платы за землю до 10 числа месяца, следующего за отчетным, за декабрь – не позднее 25 декабря текущего года. Неиспользование участка арендатором не может служить основанием невнесения арендной платы.
 
    Постановлением администрации Магаданской области от 09.11.2007 № 384-па «Об утверждении порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» установлено, что арендная плата за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, рассчитывается от кадастровой стоимости земельного участка по формуле А = В x С х Кк (где: А – величина годовой арендной платы, в рублях; В - кадастровая стоимость земельного участка, указанная в кадастровом плане земельного участка, в рублях; С - процент от кадастровой стоимости земельного участка по видам функционального использования земель (таблицы №№ 1, 2, 3), Кк – корректирующий коэффициент).
 
    Согласно таблице 1 указанного постановления процент от кадастровой стоимости земельного участка, применяемый для расчета арендной платы за земли под индивидуальную жилую застройку равняется 1 (л.д. 35-41).
 
    Постановлением мэрии г. Магадана от 11.01.2010 № 02 с 14.01.2010 утвержден корректирующий коэффициент для расчета арендной платы, в частности для расчета арендной платы по спорному земельному участку – 1,8 (л.д. 42-44).
 
    В период с 01.12.2009 по 27.09.2011 кадастровая стоимость земельного участка площадью 45 511 кв.м, имеющего кадастровый номер 49:09:030907:125, составляла      7 721 627,76 рублей (л.д. 31-33).
 
    Таким образом, размер арендной платы за пользование указанным земельным участком составляет:
 
    - за период с 01.12.2009 по 31.12.2009 – 6 434 рубля 69 копеек (7 721 627,76 рублей (кадастровая стоимость земельного участка) х 1 % (процент от кадастровой стоимости)/12 мес.);
 
    - за период с 01.01.2010 по 13.01.2010 – 2 750 рублей 17 копеек (7 721 627,76 рублей (кадастровая стоимость земельного участка) х 1 % (процент от кадастровой стоимости)/365 дн. х 13 дн.);
 
    - за период с 14.01.2010 по 31.12.2010 – 134 039 рублей 00 копеек (7 721 627,76 рублей (кадастровая стоимость земельного участка) х 1 % (процент от кадастровой стоимости) х 1,8 (корректирующий коэффициент)/365 дн. х 352 дн.);
 
    - за период с 01.01.2011 по 27.09.2011 – 102 814 рублей 00 копеек (7 721 627,76 рублей (кадастровая стоимость земельного участка) х 1 % (процент от кадастровой стоимости) х 1,8 (корректирующий коэффициент)/365 дн. х 270 дн.).
 
    Общая сумма арендной платы за период с 01.12.2009 по 27.09.2011 составляет       246 037 рублей 86 копеек (6 434,69 + 2 750,17 + 134 039,00 + 102 814,00).
 
    Ответчиком в спорный период была внесена арендная плата в размере 208 092 рублей 96 копеек (л.д. 85-86). Кроме того, по состоянию на 01.12.2009 ответчик имел переплату в размере 1 376 рублей 99 копеек.
 
    Таким образом, задолженность ответчика по арендной плате за период с 01.12.2009 по 27.09.2011 составляет 36 567 рублей 91 копейка (246 037,86 – 208 092,96 – 1 376,99).
 
    Согласно пунктам 2.3-2.4 договора аренды арендная плата за пользование земельным участком вносится арендатором ежемесячно в размере 1/12 от годовой арендной платы за землю до 10 числа месяца, следующего за отчетным, за декабрь – не позднее 25 декабря текущего года.
 
    Пунктом 6.1 договора аренды установлена ответственность арендатора, а именно при нарушении пунктов 2.4, 5.2.6 договора арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,01 % от суммы арендной платы в месяц за каждый день просрочки платежа начиная с 10 числа месяца, следующего за отчетным.
 
    Поскольку ответчиком оплата задолженности в размере 36 567 рублей 91 копейки  не была произведена, истец обратился в суд с иском с учетом принятых судом уточнений о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по договору аренды от 16.08.2007 № АН-49-09-03-09379 (в редакции дополнительного соглашения от 13.05.2010 № 1) за период с 01.12.2009 по 27.09.2011 в размере 36 567 рублей 91 копейки, пени за несвоевременное внесение арендной платы за период с 11.01.2010 по 27.09.2011 в размере 2 653 рублей 29 копеек, а всего – 39 221 рубля 20 копеек.
 
    Представленный истцом расчет арендной платы и пени соответствует условиям договора, судом проверен и признается обоснованным.
 
    Со стороны ответчика каких-либо возражений против порядка расчета суммы задолженности по арендной плате и пени, других доказательств, опровергающих расчет истца, в материалы дела не представлено.
 
    Доказательства погашения суммы задолженности по арендной плате и пени в размере 39 221 рубля 20 копеек в материалы дела не представлены.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
 
    Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
 
    Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.
 
    Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13).
 
    При таких обстоятельствах, суд признает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с 01.12.2009 по 27.09.2011 в размере 36 567 рублей 91 копейки, пени за несвоевременное внесение арендной платы за период с 11.01.2010 по 27.09.2011 в размере 2 653 рублей 29 копеек.
 
    На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее -  НК РФ)с суммы иска 39 221 рубль 20 копеек подлежит уплате госпошлина в размере 2 000 рублей 00 копеек.
 
    Истец при подаче иска госпошлину не оплачивал, поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины.
 
    В связи с удовлетворением иска госпошлина в размере 2 000 рублей 00 копеек подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.
 
    На основании статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме – 02.06.2014.
 
 
 
    Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    1.       Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «МагаданЖилИнвест» (ОГРН 1064910042075, ИНН 4909091193),  в пользу истца, комитета по управлению муниципальным имуществом города Магадана (ОГРН 1024900961150, ИНН 4909039394), арендную плату в размере 36 567 рублей 91 копейки, пеню в размере 2 653 рублей 29 копеек, а всего – 39 221 рубль 20 копеек. Исполнительный лист выдать истцу после вступления решения в законную силу.
 
    2.      Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «МагаданЖилИнвест» (ОГРН 1064910042075, ИНН 4909091193), в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2 000 рублей 00 копеек. Исполнительный лист выдать налоговому органу после вступления решения в законную силу.
 
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области. Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
Судья                                                                                       Е.А. Астахова