Решение от 20 мая 2014 года №А37-384/2014

Дата принятия: 20 мая 2014г.
Номер документа: А37-384/2014
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Магадан                                                                                               Дело № А37-384/2014
 
    20 мая 2014 г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2014 г.
 
    Полный  текст  решения  изготовлен  20 мая 2014 г.
 
    Арбитражный  суд  Магаданской  области  в  составе  судьи С.Е. Кудым, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.Ю. Валюлис,
 
    рассмотрев дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом города Магадана (ИНН 4909039394, ОГРН 1024900961150)
 
    к индивидуальному предпринимателю Иванчику Анатолию Анатольевичу (ИНН 490901081677, ОГРН  304491014600013)
 
    о взыскании 159 977 рублей 08 копеек,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца –  Петрова М.Д. (до перерыва), доверенность от 09.01.2014 № 03/2;
 
    от ответчика -  не явились.
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Истец, Комитет по управлению муниципальным имуществом города Магадана, обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, индивидуальному предпринимателю Иванчику Анатолию Анатольевичу, о взыскании суммы задолженности по арендной плате по договору аренды земель для несельскохозяйственных нужд 25 июня 2004 г. № АН-49-09-02-07514 в размере                         156 913 рублей 41 копейки за период с  01 января 2012 г. по 19 декабря 2013 г., а также суммы пени, начисленной за период с  11 февраля 2012 г. по 10 января 2014 г. в размере                           3 063 рублей 67 копейки, а всего 159 977 рублей 08 копеек.
 
    В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 309, 310, 395, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи  22, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, на договор аренды, а также на представленные в обоснование своих доводов доказательства.
 
    В судебном заседании 05 мая 2014 г.  объявлялся  перерыв  до  14 часов  10 минут    13 мая 2014 г.
 
    В судебном заседании представитель истца (до перерыва)  на  удовлетворении исковых требований  настаивал  по  основаниям, изложенным в исковом заявлении.  После  перерыва представитель истца в судебное   заседание  не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Выразил согласие на завершение предварительного судебного заседания и переход к рассмотрению дела в судебном заседании первой инстанции.
 
    Представитель  ответчика  в  судебное  заседание  не  явился, по  правилам  статьи  123  Арбитражного процессуального  кодекса   Российской  Федерации   о дате  и месте  судебного  заседания   извещен  надлежащим  образом.
 
    Дело рассмотрено по существу в соответствии с требованиями статей  123,  пункта             4 статьи  137,  156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации  и пункта 11 постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 №13 (в редакции постановления Пленума ВАС РФ от 09.07.1997 №12) в отсутствие представителей  истца и ответчика по  имеющимся в материалах дела документам.
 
    Заслушав представителя  истца  (до перерыва),  исследовав материалы дела, с учетом норм материального и процессуального права суд пришел к выводу о том, что  требования истца подлежат удовлетворению в  полном  объеме.
 
    Как следует из материалов дела, 25 июня 2004 г.  между сторонами был  заключен договор  аренды земель для несельскохозяйственных нужд  № АН-49-09-02-07514.
 
    Согласно условиям договора   истец  передал  ответчику  на условиях аренды  на срок  с 09 апреля 2004г.  до  09 апреля  2009 г. с правом  последующего   продления   под  магазин  земельный  участок  площадью 1109 кв. метров,  расположенный   по  адресу: пос. Уптар,  улица Центральная  в границах, указанных на прилагаемом  к договору  плане земельного участка. Кадастровый  номер  49:09:02 00 01:0013.
 
    Согласно  выписке  из  ЕГРП  от 09 февраля 2012 г.  №49/018/2012-75 договор  аренды   № АН-49-09-02-07514 зарегистрирован  в  установленном   порядке.
 
    Поскольку  при отсутствии  возражений со стороны арендодателя  арендатор  продолжает пользоваться  земельным участком  договор № АН-49-09-02-07514 в  силу  пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации считается   возобновленным  на  тех же  условиях  на  неопределенный срок.
 
    Правоотношения, сложившиеся между  сторонами, регулируются главой 34  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации  -  «Аренда».
 
    В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской  Федерации  арендатор обязан своевременно  вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Согласно  пункту  2.3. договора  арендатор  обязался  перечислять  арендную  плату ежемесячно  не  позднее  10 числа  месяца, следующего  за   отчетным.
 
    Обязательство  по перечислению арендной платы  ответчик не исполнял,  в  связи  с  чем  за  период с  01 января 2012 г. по 19 декабря 2013 г., образовалась  задолженность   в размере  156 913 рублей 41 копейки.
 
    Арендная  плата  истцом  исчислена   в   соответствии  с  пунктом  2.1. и  пунктом  2.2.  договора.
 
    Направленная  в  адрес  ответчика  претензия  от 14 января 2014 г. №03/55 с требованием погасить образовавшуюся  задолженность по арендным платежам, ответчиком   оставлена   без  удовлетворения.
 
    Сумма долга подтверждена материалами дела, в том числе договором, расчетом истца и другими  представленными  документами.
 
    Ответчиком на  дату судебного  заседания не  представлено  суду  доказательств  оплаты суммы задолженности  в полном объеме, письменный отзыв на  иск  с возражениями против заявленных требований ответчиком также  не представлен. Расчет  суммы иска  не опровергнут и не  оспорен.
 
    Таким образом, требование истца  по погашению задолженности, образовавшейся вследствие неисполнения  ответчиком обязательств  по  договору   аренды№   АН-49-09-02-07514от 25 июня 2004 г.,  правомерно и  подлежит удовлетворению  на основании статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих обязательность надлежащего исполнения обязательств, в  том  числе  по договорам аренды.
 
    Требование  о  взыскании   3 063 рублей 67 копеек - неустойки, начисленной  за  период  с 11 февраля 2012 г. по 10 января 2014 г.соответствует  положениям    пункта      2.6. договора, статей  330, 331 Гражданского кодекса  Российской   Федерации  и подлежит  удовлетворению.
 
    Исходя  из  суммы  иска  159 977 рублей 08 копеек госпошлина  составляет                           5 799 рублей 31 копейка.
 
    Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по госпошлине в  размере 5 799 рублей 31 копейкиотносятся  на  ответчика и подлежат  взысканию  с  последнего   в   доход федерального  бюджета.
 
    Истец  от  уплаты  госпошлины освобожден.
 
    На основании статьи  176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской  Федерации  датой принятия   настоящего  решения  является  дата  его   изготовления    в       полном  объеме.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170Арбитражного  процессуального кодекса  Российской Федерации,  суд
 
РЕШИЛ:
 
    1.      Взыскать синдивидуальногопредпринимателяИванчикаАнатолияАнатольевича в пользу  Комитета по управлению  муниципальным  имуществом города  Магадана  задолженность  по  арендной   плате  в   размере  156 913 рублей 41 копейки, пени  в размере 3 063рублей 67 копеек,   а  всего  159 977рублей 08копеек.
 
    2.      Взыскать синдивидуальногопредпринимателяИванчикаАнатолияАнатольевича в доход  федерального  бюджета РФ госпошлину  в  размере             5 799 рублей 31 копейки.
 
    3.      Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.
 
 
Судья                                                                       С.Е. Кудым
 
 
 
 
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать