Решение от 16 мая 2014 года №А37-379/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Магадан                                                                           Дело № А37-379/2014
 
    16 мая 2014 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 13.05.2014.
 
    Решение в полном объёме изготовлено 16.05.2014.
 
 
    Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Скороходовой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шматовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Голубева Валерия Евгеньевича (ОГРН 305491025800059, ИНН 490900776179)
 
    к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области (ОГРН 044900038160, ИНН 4900009740)
 
    о возложении обязанности произвести возврат излишне уплаченного налога на добавленную стоимость в размере 221 107 руб. 00 коп.
 
    при участии представителей:
 
    от заявителя – Голубев В. Е., индивидуальный предприниматель, паспорт;
 
    от ответчика – Литвяк И. В., ведущий специалист-эксперт юридического отдела, доверенность № 05/2159 от 30.01.2014;
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Заявитель, индивидуальный предприниматель Голубев Валерий Евгеньевич(далее также – ИП Голубев В. Е.) обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением, в котором просит  обязать МежрайоннуюинспекциюФедеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области (далее - Межрайонная ИФНС России № 1 по Магаданской области) произвести возврат излишне уплаченного налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в размере 221107 руб.
 
    В обоснование своихтребований заявитель указал на то, что в соответствии с актом сверки по состоянию расчётов на 17.04.2013 № 1253 от 19.04.2013, ответом Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области № 07-12/7917 от 10.06.2013 у ИП Голубева В. Е. имеется переплата по НДС в размере 221 107,00 руб.
 
    22.04.2013 заявитель обратился в Межрайонную ИФНС России № 1 по Магаданской области с просьбой произвести возврат обнаруженной переплаты по НДС на его расчётный счет на основании статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).
 
    Однако 07.05.2013 налоговым органом было отказано в осуществлении возврата указанной суммы в связи с тем, что заявление было подано по истечении 3-х лет со дня уплаты налога согласно пункту 7 статьи 78 НК РФ.
 
    Согласно определения Конституционного суда РФ № 173-0 от 21.06.2001 в случае пропуска 3-х летнего срока на обращение в налоговые органы о возврате (зачёте) излишне уплаченных сумм, гражданин может обратиться с иском в суд о возврате переплаты суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (часть 1 статьи 200 ГК).
 
    Заявитель полагает, что срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению с момента, когда он узнал о переплате по налогу, а именно 17.04.2013.
 
    Ответчик  требования заявителя не признаёт по основаниям, изложенным в письменном отзыве от 10.04.2014.В частности, указывает, что заявителем не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, установленный пунктом 2 статьи 138 НК РФ, что в силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по его мнению, исключает возможность рассмотрения материально-правовых требований ИП Голубева В. Е., в связи с чем, рассматриваемое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
 
    К судебному заседанию ответчиком представлены дополнительные письменные пояснения от 12.05.2014.
 
    Налоговый орган настаивает на несоблюдении заявителем досудебного порядка, установленного п.2 ст.138 НК РФ, в отношении предварительного оспаривания бездействия Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области в вышестоящем налоговом органе.
 
    Кроме того, ответчик указывает, что о факте излишней уплаты налога ИП Голубеву В.Е. должно было быть известно с момента подачи первоначальной декларации и уплаты налога сверх установленных обязательств. В связи с чем, истёк срок на обращение в суд за возвратом спорных денежных сумм. В подтверждение своей правовой позиции ответчик ссылается на материалы судебной практики.
 
    В судебном заседании стороны поддержали свои правовые позиции по существу спора.
 
    Установив фактические обстоятельства дела, выслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные в деле доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему выводу.
 
    Из материалов дела следует, что в соответствии с уведомлением о возможности применения упрощённой системы налогообложения от 27.09.2005 № 1283, индивидуальный предприниматель Голубев В.Е. применяет упрощённую систему налогообложения с объектом «Доходы».
 
    До применения специального налогового режима, заявитель исчислял и уплачивал налоги, в том числе НДС, в соответствии с общим порядком.
 
    Согласно Состоянию расчётов от 19.04.2013 № 1253, у ИП Голубева В.Е. числится переплата по НДС в сумме 221107 руб.
 
    22.04.2013 индивидуальный предприниматель Голубев В.Е. обратился в Межрайонную ИФНС России № 1 по Магаданской области о возврате переплаты на его расчётный счёт.
 
    Решением от 07.05.2013 № 390 налоговый орган отказал в осуществлении возврата в связи с истечением установленного п.7 ст.78 НК РФ трёхлетнего срока со дня уплаты налога.
 
    Статьёй 78 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика на зачёт или возврат излишне уплаченных им сумм налога, сбора и пеней.
 
    В соответствии с п.7 ст.78 НК РФ, заявление о зачёте или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трёх лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
 
    В рамках трёхлетнего срока, установленного п.7 ст. 78 НК РФ, требование налогоплательщика о возврате излишне уплаченного налога подлежит безусловному удовлетворению.
 
    Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.06.2001 № 173-О признал, что указанная норма направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчёте суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трёх лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов.
 
    Конституционный Суд Российской Федерации  также указал, что пункт 8 статьи 78 НК РФ (в редакции, действующей на момент спорных правоотношений – пункт 7 ст. 78 НК РФ) не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока (то есть трёхлетнего срока подачи заявления в налоговый орган) обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
 
    Таким образом, если налогоплательщик пропустил срок, установленный п.7 ст.78 НК РФ, то это не препятствует ему обратиться в суд с иском о возврате из бюджета излишне уплаченной суммы налога в порядке арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
 
    В данном случае заявитель не обжалует решение налогового органа от 07.05.2013 № 390 об отказе в осуществлении зачёта (возврата), равно как и не обжалует бездействие налогового органа, который не возвращает налогоплательщику излишне уплаченную сумму налога.
 
    Индивидуальный предприниматель Голубев В.Е. заявил материальное требование обязать ответчика возвратить из бюджета  излишне уплаченный НДС. То есть, пропустив срок предъявления налоговому органу требований в порядке ст.78 НК РФ, ИП Голубев В.Е. воспользовался своим правом, подтверждённым Определением  Конституционного Суда РФ от 21.06.2001 № 173-О, обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке арбитражного судопроизводства (глава 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Требование заявителя возвратить из бюджета излишне уплаченную сумму налога в данном случае носит имущественный характер, поэтому правила главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применению не подлежат.
 
    При указанных обстоятельствах не подлежат применению и нормы НК РФ, устанавливающие обязательный досудебный порядок обжалования ненормативных актов налоговых органов, действий или бездействия их должностных лиц.
 
    В связи с чем, доводы ответчика со ссылкой на п.2 ст.138 НК РФ, судом отклоняются.
 
    Спор подлежит рассмотрению по существу.
 
    Факт наличия и размер переплаты налоговым органом не оспаривается.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
 
    Вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учётом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации; изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат налога.
 
    Как следует из справки налогового органа от 10.06.2013 № 07-12/7913 (л.д.12), на основании представленных деклараций у ИП Голубева В.Е. отражались суммы НДС, подлежащие как уплате, так и уменьшению, в результате чего по состоянию на 01.01.2004 образовалась сумма переплаты по НДС в размере 221107 руб.
 
    В соответствии с п.1 ст.176 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения переплаты), в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, то полученная разница подлежит возмещению (зачёту, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.
 
    Пунктом 2 статьи 176 НК РФ установлено, что указанная сумма направляется в течение трёх календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, на исполнение обязанностей налогоплательщика по уплате налогов или сборов, включая налоги, уплачиваемые в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, на уплату пени, погашение недоимки, сумм налоговых санкций, присужденных налогоплательщику, подлежащих зачислению в тот же бюджет.
 
    Налоговые органы производят зачёт самостоятельно, а по налогам, уплачиваемым в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, по согласованию с таможенными органами и в течение десяти дней после проведения зачёта сообщают о нём налогоплательщику.
 
    Согласно п.3 ст.176 НК РФ, по истечении трёх календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, сумма, которая не была зачтена, подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению.
 
    Как следует из указанной выше справки налогового органа от 10.06.2013 № 07-12/7913, по итогам 3 квартала 2001 года НДС исчислен к уменьшению в сумме 324262 руб.,  по итогам 4 квартала 2001 года, исчислен НДС к уплате в бюджет в сумме 103155 руб.
 
    Из справки также видно, что налоговым органом производился зачёт на указанную сумму, по состоянию на 01.01.2004 сальдо расчётов по налогу составило 221107 руб. в пользу налогоплательщика.
 
    Таким образом, с учётом положений п.п.1-3 ст. 176 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения переплаты), наличие у налогоплательщика определённой суммы НДС к уменьшению, исчисленной им по итогам налогового периода в налоговой декларации само по себе не свидетельствует  о факте излишней уплаты налога и о безусловном праве на возврат НДС именно в такой сумме.
 
    В данном случае налоговый орган, самостоятельно проведя зачёт, обязан был сообщить об этом налогоплательщику.
 
    Доказательств извещения ИП Голубева В.Е. о проведённом зачёте и о конкретной сумме НДС, подлежащей возврату, налоговым органом не представлено.
 
    Переплата по НДС в сумме 221107 руб. образовалась не за конкретный налоговый период, а в связи с превышением вычетов по НДС над исчисленными с реализации суммами НДС.
 
    С учётом изложенного суд приходит к выводу, что налоговым органом не представлено доказательств осведомлённости налогоплательщика об имеющейся у него переплате по НДС ранее получения индивидуальным предпринимателем Голубевым В.Е. справки о состоянии расчётов от 19.04.2013 № 1253 (л.д.13-15).
 
    Согласно статье 171 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения переплаты) налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьёй 166 данного Кодекса, на установленные законом налоговые вычеты; вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. В случае если по итогам налогового периода сумма налога на добавленную стоимость, предъявленная налогоплательщику поставщиками, превысит сумму налога, выставленную налогоплательщиком покупателю, полученная разница подлежит возмещению (зачёту, возврату) налогоплательщику из бюджета в пределах сроков, установленных пунктом 2 статьи 173 НК РФ, т.е. в течение трёх лет после окончания соответствующего налогового периода.
 
    В силу правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2008 № 630-О-П и от 01.10.2008 № 675-О-П, данное условие реализации права налогоплательщика на возмещение сумм налога на добавленную стоимость совпадает с закреплённым в качестве общего правила в пункте 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, регламентирующей порядок зачета или возврата излишне уплаченной суммы налога, трёхлетним сроком подачи заявления о возврате излишне уплаченной суммы налога. Этот срок, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21 июня 2001 года № 173-О, предназначен для предъявления соответствующего требования непосредственно налоговому органу, и его пропуск не препятствует налогоплательщику обратиться в суд в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства с иском о возврате соответствующей суммы из бюджета, и в таком случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК Российской Федерации).
 
    Таким образом, общие правила исчисления срока исковой давности подлежат применению не только в случае излишней уплаты налога, но и при возникновении у налогоплательщика права на возмещение НДС.
 
    При этом, из документов, представленных налоговым органом не представляется возможным с достоверностью установить основания для уменьшения НДС в третьем квартале 2001 года.
 
    Пунктом 7 статьи 3 НК РФ определено, что все неустранимые сомнения толкуются в пользу налогоплательщика.
 
    Поскольку налогоплательщик узнал о нарушении своих прав 19.04.2013, с учётом трёхлетнего срока, установленного пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, за защитой своих прав и законных интересов обратился в арбитражный суд (28.02.2014) в пределах срока исковой давности, суд приходит к выводу о наличии оснований для возврата индивидуальному предпринимателю Голубеву В.Е. из бюджета налога на добавленную стоимость в размере 221107 рублей.
 
    Расходы по госпошлине в сумме 7422 руб. 14 коп.подлежат взысканию с налогового органа в пользу заявителя.
 
    Излишне уплаченная госпошлина в сумме 20 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
 
РЕШИЛ:
 
    1. Требования заявителя, индивидуального предпринимателя Голубева Валерия Евгеньевича, удовлетворить.
 
    2.  Обязать ответчика, Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области, произвести возврат заявителю, индивидуальному предпринимателю Голубеву Валерию Евгеньевичу, из бюджета излишне уплаченный налог на добавленную стоимость в сумме 221107 руб.
 
    3. Взыскать с ответчика, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области, в пользу заявителя, индивидуального предпринимателя Голубева Валерия Евгеньевича, расходы по госпошлине в сумме 7422 руб. 14 коп.
 
    4. Возвратить заявителю, индивидуальному предпринимателю Голубеву Валерию Евгеньевичу, из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 20 руб.
 
    5. Решение подлежит исполнению после его вступления в законную силу.
 
    6. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в  Шестой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.
 
 
Судья                                                В.В.Скороходова