Решение от 22 апреля 2014 года №А37-377/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Магадан                                                                                            Дело   № А37-377/2014
 
    22 апреля 2014 г.                                                                       
 
    (резолютивная часть решения объявлена  21.04.2014)
 
    (полный текст решения изготовлен 22.04.2014)
 
    Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи В.В. Головченко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Л.В. Банман, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    Федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Магаданской области и Чукотском автономном округе» (ОГРН 1024900957674, ИНН 4909036499)
 
    к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Магаданский родильный дом» (ОГРН 1024900961205, ИНН 4909045334)
 
    о признании незаконным открытого аукциона в электронной форме для субъектов малого предпринимательства «Оказание услуг по техническому обслуживанию медицинской техники для нужд ОГБУЗ «Магаданский родильный дом» в 2014 году», реестровый номер торгов 0347200001413001255
 
    третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Прокуратура Магаданской области, Управление Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области, Министерство экономического развития, инвестиционной политики и инноваций Магаданской области,
 
    при участии представителей в заседании:
 
    от истца – О.В. Худолеев, директор, приказ от 20.04.2012 № 132-к;
 
    от ответчика – О.А. Абрамова, доверенность от 27.03.2014 № б/н;
 
    от третьих лиц:
 
    Прокуратуры Магаданской области – К.Б. Стыврина, доверенность от 16.12.2013;
 
    УФАС по Магаданской области – Н.Г. Андрющенко, доверенность от 09.01.2014 № 01-10/23;
 
    Министерства экономического развития, инвестиционной политики и инноваций Магаданской области – не явились.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец, федеральное бюджетное учреждение «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Магаданской области и Чукотском автономном округе», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Магаданский родильный дом», о признании незаконным открытого аукциона в электронной форме для субъектов малого предпринимательства «Оказание услуг по техническому обслуживанию медицинской техники для нужд ОГБУЗ «Магаданский родильный дом» в 2014 году», реестровый номер торгов 0347200001413001255.
 
    В обоснование заявленных требований истец сослался на ст. ст. 9, 15, 19.1, 22 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов), ст. ст. 4, 17 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции».
 
    Ответчик в отношении заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление,  по мотивам отсутствия существенных нарушений  при проведении оспариваемого аукциона.
 
    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области, с заявленными требованиями не согласилось по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.
 
    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора,  Прокуратура Магаданской области, заявило ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения Арбитражным судом Магаданской области дела №А37-375/2014, в удовлетворении которого отказано определением суда от 28.03.2014.
 
    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство экономического развития, инвестиционной политики и инноваций Магаданской области, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено, требования судебных актов не выполнило.
 
    Заслушав представителей лиц, участвующих в заседании, исследовав имеющиеся в деле доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, суд пришел к выводу, что заявленные требования не  подлежат удовлетворению.
 
    Организатором торгов - Комитетом экономики администрации Магаданской области на официальном сайте www.zakupki.gov.ru 12.11.2013 размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме для субъектов малого предпринимательства «Оказание услуг по техническому обслуживанию медицинской техники для нужд ОГБУЗ «Магаданский родильный дом» в 2014 году» (реестровый номер торгов 0347200001413001255).
 
    Согласно протокола подведения итогов открытого аукциона от 03.12.2013 №2-1316ЭА-13 единственным участником аукциона признано ООО «МедТехСервис», с которым поручено заказчику заключить договор.
 
    По результатам аукциона между ОГБУЗ «Магаданский родильный дом» (заказчик) и ООО «МедТехСервис» (исполнитель) заключен гражданско-правовой договор на выполнение технического обслуживания медицинской техники для ОГБУЗ «Магаданский родильный дом» в 2014 году от 16.12.2013 №0347200001413001255_120038.
 
    В соответствии с дополнительным соглашением от 17.12.2013 №1 к договору на выполнение технического обслуживания медицинской техники для ОГБУЗ «Магаданский родильный дом» в 2014 году от 16.12.2013 №0347200001413001255_120038 стоимость договора составляет 3065523 руб. 54 коп.
 
    С 01.01.2014 Закон о размещении заказов утратил свое действие в связи со вступлением в силу Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).
 
    В соответствии с ч.1 ст. 112 Закона о контрактной системе настоящий Федеральный закон применяется к отношениям, связанным с осуществлением закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд, извещения об осуществлении которых размещены в единой информационной системе или на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг либо приглашения принять участие в которых направлены после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. К отношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, он применяется в части прав и обязанностей, которые возникнут после дня его вступления в силу, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
 
    В связи с тем, что извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме для субъектов малого предпринимательства «Оказание услуг по техническому обслуживанию медицинской техники для нужд ОГБУЗ «Магаданский родильный дом» в 2014 году» (реестровый номер торгов 0347200001413001255) размещено на официальном сайте www.zakupki.gov.ru 12.11.2013, порядок проведения данного открытого аукциона в электронной форме предусмотрен Законом о размещении заказов.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 57 Закона о размещении заказов, участники размещения заказа вправе обжаловать действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа для нужд субъекта Российской Федерации или муниципальных нужд в уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти.
 
    Согласно ч. 5 ст. 17 Закона о размещении заказов, внеплановая проверка осуществляется в случае обращения участника размещения заказа с жалобой на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации или оператора электронной площадки либо конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, поступления информации о нарушении законодательства Российской Федерации  и   (или)   иных  нормативных  правовых  актов   Российской   Федерации  о
 
    размещении заказов, а также в целях контроля за исполнением предписаний, выданных в соответствии с частью 9 настоящей статьи. При этом рассмотрение такой жалобы осуществляется в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона. В случае, если внеплановая проверка осуществляется на основании жалобы участника размещения заказа, по результатам проведения указанной проверки и рассмотрения указанной жалобы принимается единое решение.
 
    В адрес Магаданского УФАС России по оспариваемому размещению заказа, жалоб от ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Магаданской области и Чукотском автономном округе» не поступало.
 
    Согласно ч. 3 ст. 57  Закона о размещении заказов размещение заказа может быть признано недействительным по иску заинтересованного лица или иску уполномоченных на осуществление контроля в сфере размещения заказов федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления только судом.
 
    Нарушения, влекущие за собой признание судом размещения заказа недействительным, конкретизированы в статьях 12 (часть 6), 20 (часть 6), 23 (часть 5), 32 (часть 6), 42 (часть 4) Закона о размещении заказов.
 
    Согласно п. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.
 
    В соответствиис п. 5 ст. 447 ГК РФ аукцион и конкурс, в которых участвовал только один участник, признаются несостоявшимися.
 
    Поскольку для участия в открытом аукционе в электронной форме для субъектов малого предпринимательства «Оказание услуг по техническому обслуживанию медицинской техники для ОГБУЗ «Магаданский родильный дом» в 2014 году (реестровый номер торгов 0347200001413001255) подана только одна заявка указанный аукцион в соответствии с п. 5 ст. 449 ГК РФ является несостоявшимся.
 
    Применительно к п. 5 ст. 447 ГК РФ аукцион, в котором участвовал только один участник, является несостоявшимся в силу закона, при этом п. 1 ст. 449 ГК РФ не предусмотрено признание итогов несостоявшегося аукциона недействительными.
 
    По смыслу норм гражданского законодательства торги могут быть признаны недействительными в случае, когда допущены такие нарушения, которые могли повлиять на определение результатов торгов, что соответствует разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 5 информационного письма от 22.12.2005  №101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства».
 
    В соответствии с разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 1 информационного письма от 22.12.2005  №101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.
 
    По общему правилу, торги оспариваются с целью понудить заказчика провести новое размещение заказа для того, чтобы лицо, права которого нарушены, могло их восстановить путем участия в торгах.
 
    Согласно ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.
 
    Истец не являлся участником оспариваемого аукциона, не подавал заявку на участие в аукционе, а также не являлся лицом, которому в нарушение требований закона было отказано в допуске к участию в аукционе.
 
    При этом, истец не оспаривает заключенный с единственным участником аукциона гражданско-правовой договор на выполнение технического обслуживания медицинской техники для ОГБУЗ «Магаданский родильный дом» в 2014 году от 16.12.2013 №0347200001413001255_120038.
 
    В данном случае действия истца свидетельствуют о недоказанности его заинтересованности в результатах оспариваемых торгов, ввиду непринятия им мер по участию в размещении заказа, что в целом является основанием для отказа в  удовлетворении требований.
 
    Открытый аукцион в электронной форме для нужд заказчика размещен для субъектов малого предпринимательства.
 
    На основании п. 1 ст. 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» к субъектам малого и среднего предпринимательства относятся внесенные в Единый государственный реестр юридических лиц потребительские кооперативы и коммерческие организации (за исключением государственных и муниципальных унитарных предприятий), а также физические лица, внесенные в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, крестьянские (фермерские) хозяйства, соответствующие условиям, установленным в указанной норме.
 
    Согласно ст. 120 ГК РФ, ст. 9 Федерального закона от 12.01.1996 №7-ФЗ «О некоммерческих организациях» учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.
 
    ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Магаданской области и Чукотском автономном округе» является некоммерческой организацией и не относится к субъектам малого предпринимательства.
 
    Таким образом, какие-либо нарушения порядка проведения торгов не являются основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи права и интересы этими нарушениями не затрагиваются, и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенного по итогам торгов договора.
 
    С учетом конкретных обстоятельств дела вопросы по определению начальной цены договора нельзя отнести к категории безусловных оснований, влекущих признание недействительным размещения заказа.
 
    Доводы истца о том, что оспариваемый аукцион не мог быть проведен ввиду не утверждения лимитов бюджетных обязательств нельзя признать достаточными  основаниями для признания аукциона незаконным.
 
    При этом учитывается, что по состоянию на 31.12.2013 у ОГБУЗ «Магаданский родильный дом» остаток денежных средств на счетах составлял 8947930 руб. 54 коп. и указанные средства с учетом письма от 28.12.2011 Минфина России №02-03-09/6039, Казначейства России №42-7.4-05/5.1-846 и ФФОМС №9081/10-И могли быть использованы на исполнение договорных обязательств.
 
    Согласно ч. 1 ст. 15 Закона о размещении заказов, заказчики, за исключением случаев размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд обороны страны и безопасности государства, обязаны осуществлять размещение заказов у субъектов малого предпринимательства в размере не менее чем десять и не более чем двадцать процентов общего годового объема поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг в соответствии с перечнем товаров, работ, услуг, установленным Правительством Российской Федерации, путем проведения торгов, запроса котировок, в которых участниками размещения заказов являются данные субъекты, а в случаях размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд обороны страны и безопасности государства государственные заказчики вправе осуществлять такое размещение заказов.
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.11.2006 №642 утвержден Перечень товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, размещение заказов на которые осуществляется у субъектов малого предпринимательства. Заказчик, исходя из предмета осуществляемой закупки, самостоятельно определяет код ОКДП в соответствии с видом товара, работы, услуги, предполагаемой к поставке (выполнению, оказанию) и соотносит его с одной из групп ОКДП.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 2 Закона о размещении заказов, п. 1, 5.6 Положения о Министерстве экономического развития, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 №437, Министерство экономического развития Российской Федерации (Минэкономразвития России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативное правовое регулирование в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд. Таким образом, официальные разъяснения о применении Закона о размещении заказов дает Минэкономразвития России.
 
    По вопросу применения ОКДП при размещении заказов на оказание услуг по ремонту и техническому обслуживанию медицинской техники Департамент развития контрактной системы Минэкономразвития России в своем письме от 23.08.2013 №Д28н-961 разъяснил, что техническое обслуживание медицинской техники относится в ОКДП к коду 3311000 «Медицинское и хирургическое оборудование; ортопедические приспособления».
 
    Представленный истцом отчет по результатам идентификационной экспертизы, составленный ЗАО «Центр по экономическим классификациям» содержит вывод о том, что отнесение услуги технического обслуживания медицинской техники к коду ОКДП 3311000 не корректно и не обоснованно, а следует ее относить к коду ОКДП 94600000.
 
    Вместе с тем, учитывая, что услуги по техническому обслуживанию влекут необходимость производства деталей комплектующих медицинской техники для замены и установки вместо вышедших из строя, отнесение услуги технического обслуживания медицинской техники к коду ОКДП 94600000 также нельзя признать в полной мере корректной.
 
    При этом код ОКДП 94600000 включает в себя услугу по ремонту медицинской техники, а не услугу технического обслуживания медицинской техники.
 
    В данном случае определяющим фактором является наличие лицензии по данному виду услуг.
 
    Выбрав при проведении открытого аукциона в электронной форме «Оказание услуг по техническому обслуживанию медицинской техники для нужд ОГБУЗ «Магаданский родильный дом» в 2014 году» (реестровый номер торгов 0347200001413001255) код по ОКДП 3311000 «Медицинское и хирургическое оборудование; ортопедические приспособления», который отнесен к перечню товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, размещение заказов на которые осуществляется у субъектов малого предпринимательства, заказчиком не допущено нарушений прав истца.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.
 
    В соответствии со ст. 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме - 22.04.2014.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-170  АПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    1.    В удовлетворении заявленных требований отказать.
 
    2.  Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Магаданской области в Шестой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия настоящего решения,  в порядке установленном АПК РФ.
 
Судья                                                           В.В. Головченко