Дата принятия: 09 июня 2014г.
Номер документа: А37-374/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Магадан Дело № А37-374/2014
09 июня 2014 г.
Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2014 г.
Решение в полном объёме изготовлено 09 июня 2014 г.
Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи С.Е. Кудым, при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания О.Ю. Валюлис, Е.А. Князевой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ИНН 4909047148, ОГРН 1024900954385)
к муниципальному унитарному предприятию г. Магадана «РЭУ-3» (ОГРН 1024900961084, ИНН 4900001212)
о взыскании 32 832 рублей 73 копеек,
при участии представителей:
от истца - Самойленко Т.Л., доверенность от 26.12.2013 г.№ 213; Улисков Р.С., доверенность от 20.05.2014 №48;
от ответчика - не явился.
УСТАНОВИЛ:
Истец, открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, муниципальному унитарному предприятию г. Магадана «РЭУ-3», о взыскании задолженности по оплате за потребленную теплоэнергию по договору на теплоснабжение от 14.02.2008 № 24т3993/30/01 за период с 01.10.2013 по 31.01.2014 в размере 32 832 рублей 73 копеек.
В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 12, 307-310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Явившиеся в судебное заседание представители истца на удовлетворении исковых требований настаивали по основаниям, изложенным в отзыве. Заявили ходатайство о завершении предварительного судебного заседания и переходе к рассмотрению спора по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
Ответчик в судебное заседание не явился, в соответствии с правилами статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом.
При наличии вышеизложенных обстоятельств в соответствии с требованиями статьи 123, части 4 статьи 137, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие представителя ответчика на основании имеющихся в материалах дела доказательств.
Выслушав объяснения представителей истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме в силу следующего.
Как видно из материалов дела, между сторонами заключен договор на теплоснабжение от 14.02.2008 № 24т3993/30/01 с приложениями, на основании которого истец отпускал через присоединённую сеть тепловую энергию на объект ответчика (административное помещение), находящийся по адресу: г. Магадан, улица Гагарина, дом 46-в.
В соответствии с условиями вышеназванного договора ответчик в период с 01.10.2013 по 31.01.2014 получил от истца тепловую энергию в горячей воде, однако стоимость полученной энергии не оплатил. Долг составил 32 832 рубля 73 копейки.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Правоотношения, возникшие между сторонами, подлежат регулированию в соответствии с требованиями статей 307, 309, 310, 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьёй 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Стоимость тепловой энергии рассчитана истцом по тарифам, установленным приказами Департамента цен и тарифов Администрации Магаданской области от 24.12.2012 № 80-1/э; от 26.12.2013 № 60-7/э; от 27.12.2013 № 2-ЖКК/91.
На количество отпущенной теплоэнергии, её стоимость истцом оформлялись счета-фактуры, которые направлялись в адрес ответчика и являлись основанием для оплаты.
Сумма долга в указанном истцом размере подтверждается материалами дела, в том числе договором на теплоснабжение от 14.02.2008 № 24т3993/30/01 с приложениями, счетами-фактурами, расчетами истца и другими доказательствами.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В нарушение указанных норм ответчик свои обязательства в части оплаты полученной теплоэнергии не выполнил, доказательств, свидетельствующих об оплате задолженности в заявленном размере, суду не представил, расчёт суммы иска не оспорил.
При таком положении, суд находит требования истца о взыскании стоимости поставленной теплоэнергии обоснованными и доказанными, а сумму основного долга в размере 32 832 рублей 73 копеек, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика.
Исходя из суммы исковых требований в размере 32 832 рублей 73 копеек, госпошлина составляет 2 000 рублей 00 копеек. При подаче иска истец платежным поручением № 2003 от 18.02.2014 оплатил госпошлину в размере 2 000 рублей 00 копеек.
На основании статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объёме.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
1. Взыскать с муниципального унитарного предприятия города Магадана «РЭУ-3» в пользу открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» долг в размере 32 832 рублей 73 копеек, расходы по госпошлине в размере 2 000 рублей 00 копеек, а всего - 34 832 рубля 73 копейки.
2. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.
Судья С.Е. Кудым
