Дата принятия: 28 апреля 2014г.
Номер документа: А37-366/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А37-366/2014
г. Магадан
28.04.2014
Резолютивная часть решения объявлена 24.04.2014
Полный текст решения изготовлен 28.04.2014
Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Дьячковой Э. Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карповой С.Н.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
открытого акционерного общества «Магаданэлектросеть» (ОГРН 1024900955793, ИНН 4909044901)
к обществу с ограниченной ответственностью «Социальное жилье» (ОГРН 1084910003892, ИНН 4909100835)
о взыскании 1 192 694 рублей 93 копеек
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: Самарина А.С. –зам.нач.юр.отдела, доверенность от 01.10.2013 № 4693
от ответчика: не явился
УСТАНОВИЛ:
Истец, открытое акционерное общество «Магаданэлектросеть», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Социальное жилье», о взыскании задолженности по договору поставки электроэнергии от 19.01.2009 № 1926/н за период с 01.11.2013 по 01.01.2014 в размере 1 192 694 рублей 93 копеек.
В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 307, 309, 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора.
Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, приобщил дополнительные документы.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, заявил письменное ходатайство от 23.04.2014 № 303 об отложении рассмотрения дела в связи с занятостью представителя в другом процессе. Представитель истца против отложения рассмотрения дела возражал.
Суд, рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, с учетом мнения представителя истца, не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.
Поскольку заявленное ответчиком ходатайство не подтверждено документально, а также учитывая, что отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда, в данном случае судом не установлено оснований для отложения судебного разбирательства.
При наличии вышеизложенных обстоятельств, дело подлежит рассмотрению по существу в соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 в отсутствие представителя ответчика на основании имеющихся в материалах дела доказательств.
Выслушав представителя истца, исследовав представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (исполнитель коммунальных услуг) 19.01.2009 был заключен договор поставки электроэнергии № 1926/н (л.д.8-36, т.1), согласно условиям которого гарантирующий поставщик обеспечивает круглосуточную подачу исполнителю коммунальных услуг электрической энергии до точек поставки через присоединенную сеть в объеме согласованной в договоре мощности для целей оказания коммунальных услуг собственникам и нанимателям жилых помещений в жилом фонде, и собственникам жилых домов, а также для использования энергии на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества жилого фонда) и для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых сетях, а исполнитель коммунальных услуг обязуется принять, своевременно оплатить принятую энергию, обеспечить ее учет, безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей, исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (раздел 1 договора).
Истец во исполнение условий договора в период с 01.11.2013 по 01.01.2014 поставил ответчику электрическую энергию в объеме 296648,572 кВт и выставил счета-фактуры на ее оплату на общую сумму 1192694,93 рублей, которые до настоящего времени остались не оплаченными (л.д.44-47, т.2).
Претензия истца от 10.02.2014 № 701 о необходимости погасить имеющуюся сумму долга, направленная ответчику, оставлена последним без ответа и удовлетворения (л.д.48, т.2). Указанные выше обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Возникшие между сторонами правоотношения подлежат регулированию параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Как усматривается из материалов дела, ответчик является организацией, осуществляющей управление многоквартирными домами, указанными в приложениях к договору и в дополнительных соглашениях к нему.
В связи с этим в соответствии с частью 4 статьи 155, частью 1 статьи 161, статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, ответчик является исполнителем коммунальных услуг, на которого возложена обязанность по предоставлению коммунальных услуг гражданам (в частности по энергоснабжению).
Факт потребления электроэнергии в спорный период подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, объем энергопотребления зафиксирован общедомовыми средствами учета, что подтверждается ежемесячными актами совместного снятия показаний приборов учета по каждому дому (л.д.37-151, т.1; л.д.1-43, т.2).
Стоимость отпущенной электроэнергии была рассчитана истцом по тарифам, утвержденным в установленном законом порядке (л.д.49-53, т.2).
По результатам сверки ответчик указал «претензий не имеем, расчет по объемам и начислениям соответствует факту».
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Отзыв на исковое заявление, доказательства погашения суммы долга ответчиком не представлены.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
При таком положении суд находит требования истца о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию обоснованными и доказанными, а сумму основного долга в размере 1 192 694 рублей 93 копеек подлежащей взысканию с ответчика.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
С суммы иска 1 192 694,93 рублей подлежит уплате госпошлина в размере 24926,95 рублей. Истец при подаче иска в суд по платежному поручению № 33 от 24.02.2014 уплатил госпошлину в размере 24 926,95 рублей (л.д.6,т.1).
В связи с удовлетворением заявленных требований, госпошлина по делу подлежит отнесению на ответчика.
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.
Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
1. Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Социальное жилье» (ОГРН 1084910003892, ИНН 4909100835), в пользу истца, открытого акционерного общества «Магаданэлектросеть» (ОГРН 1024900955793, ИНН 4909044901), долг в размере 1 192 694 рублей 93 копеек, госпошлину в размере 24 926 рублей 95 копеек, а всего – 1 217 621 рубль 88 копеек. Выдать исполнительный лист истцу после вступления решения в законную силу.
2. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.
Судья Дьячкова Э.Л.
