Определение от 17 апреля 2014 года №А37-365/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
    г. Магадан                                                                                                  Дело № А37-365/2014
 
    17 апреля 2014 г.
 
    Резолютивная часть определения объявлена 17 апреля 2014 г.
 
    Полный текст определения изготовлен 17 апреля 2014 г.
 
    Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Н.В. Сторчак,
 
    при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарём судебного заседания Е.А. Князевой,
 
    рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «МАГАДАННЕФТО» (ОГРН 1024900957443, ИНН 4900009476)
 
    к муниципальному бюджетному учреждению города Магадана «Городское эксплуатационно-линейное управление дорог» (ОГРН 1064910043054, ИНН 4909091475)
 
    о взыскании 19 510 571 рубля 22 копеек
 
    при участии в заседании:
 
    от истца – А.А. Даричева, представитель, доверенность от 20 декабря 2013 г. 49 АА 0119292;
 
    от ответчика – О.С. Хмарук, юрисконсульт, доверенность от 10 января 2014 г. без номера;
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец, общество с ограниченной ответственностью «МАГАДАННЕФТО» (далее – истец, ООО «МАГАДАННЕФТО»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, муниципальному бюджетному учреждению города Магадана «Городское эксплуатационно-линейное управление дорог» (далее – ответчик, МБУ г. Магадана «ГЭЛУД»), о взыскании 38 760 571 рубля 22 копеек, составляющих сумму задолженности по оплате товара, поставленного истцом в адрес ответчика по договорам:
 
    - на поставку битума нефтяного дорожного вязкого марки БНД 90/130, расфасованного в среднетоннажные контейнеры (спецупаковка) для нужд МБУ г. Магадана «ГЭЛУД» в 2013 году от 27 мая 2013 г. № 220011300041, № 220011300042, № 220011300044, № 220011300045, от 10 июня 2013 г. № 220011300050;
 
    - на поставку бензина «Регуляр-92» или эквивалента, дизельного топлива зимнего для нужд МБУ г. Магадана «ГЭЛУД» в апреле, мае, июне 2013 года от 25 марта 2013 г. № 220011300008;
 
    - на поставку дизельного топлива летнего (опт) для нужд МБУ г. Магадана «ГЭЛУД» с мая по сентябрь 2013 года от 05 апреля 2013 г. № 220011300012;
 
    - на поставку бензина «Регуляр-92» или эквивалента, дизельного топлива летнего для нужд МБУ г. Магадана «ГЭЛУД» в июле, августе, сентябре 2013 года от 27 мая 2013 г. № 220011300039.
 
    В материально-правовое обоснование заявленных требований истец сослался на  статьи 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условия указанных договоров, а также на представленные доказательства.
 
    Определением от 27 марта 2014 г. Арбитражный суд Магаданской области принял указанное исковое заявление к своему производству, назначив дело к разбирательству в предварительном судебном заседании на 17 апреля 2014 г. в 10 час. 30 мин. Этим же определением суд удовлетворил ходатайство истца об уменьшении суммы исковых требований до 19 510 571 рубля 22 копеек.
 
    В соответствии со статьёй 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте предварительного судебного заседания в установленном порядке размещена 28 марта 2014 г. на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru.
 
    По ходатайству представителей истца и ответчика в материалы дела на основании статей 65, 66, 159 АПК РФ были приобщены дополнительные документы, а также ходатайство истца от 17 апреля 2014 г. без номера, согласно которому ООО «МАГАДАННЕФТО» отказывается от исковых требований к МБУ г. Магадана «ГЭЛУД» о взыскании с последнего 19 510 571 рубля 22 копеек и просит прекратить производство по делу.
 
    В обоснование данного ходатайства истец сослался на статью 150 АПК РФ и указал, что ответчик полностью оплатил сумму основного долга, что подтверждается подписанным уполномоченными представителями сторон актом сверки взаимных расчётов за период с 01 января 2013 г. по 14 апреля 2014 г., согласно которому по состоянию на 14 апреля 2014 г. у ответчика задолженность перед истцом отсутствует.
 
    Представитель истца в заседании в устных выступлениях поддержал ходатайство об отказе от исковых требований, просил суд прекратить производство по делу, при этом указал, что последствия отказа от исковых требований, предусмотренные статьёй 151 АПК РФ, истцу известны и понятны.
 
    Представитель ответчика в устных выступлениях ходатайство истца о прекращении производства по делу поддержал, сообщил о полном добровольном удовлетворении требований истца, что последним не оспаривается.
 
    Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав представителей истца и ответчика, с учётом норм материального и процессуального права, суд полагает, что отказ от иска подлежит принятию арбитражным судом, а производство по делу – прекращению по следующим основаниям.
 
    Как разъяснено в пункте 22 Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если при подготовке дела к судебному разбирательству арбитражный суд установит наличие обстоятельств, предусмотренных статьёй 150 АПК РФ, то в предварительном судебном заседании производство по делу может быть прекращено, о чём выносится определение.
 
    Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком были заключены договоры:
 
    - на поставку битума нефтяного дорожного вязкого марки БНД 90/130, расфасованного в среднетоннажные контейнеры (спецупаковка) для нужд МБУ г. Магадана «ГЭЛУД» в 2013 году от 27 мая 2013 г. № 220011300041, № 220011300042, № 220011300044, № 220011300045, от 10 июня 2013 г. № 220011300050 (л.д. 15-36, том 1);
 
    - на поставку бензина «Регуляр-92» или эквивалента, дизельного топлива зимнего для нужд МБУ г. Магадана «ГЭЛУД» в апреле, мае, июне 2013 года от 25 марта 2013 г. № 220011300008 (л.д. 37-40, том 1);
 
    - на поставку дизельного топлива летнего (опт) для нужд МБУ г. Магадана «ГЭЛУД» с мая по сентябрь 2013 года от 05 апреля 2013 г. № 220011300012 (л.д. 41-44, том 1);
 
    - на поставку бензина «Регуляр-92» или эквивалента, дизельного топлива летнего для нужд МБУ г. Магадана «ГЭЛУД» в июле, августе, сентябре 2013 года от 27 мая 2013 г. № 220011300039 (л.д. 45-48, том 1).
 
    В соответствии с условиями данных договоров истец в течение 2013 года отгружал в адрес ответчика соответствующую продукцию, которую ответчик обязан был принимать и оплачивать на условиях, предусмотренных сторонами.
 
    Цена, порядок и форма расчётов были согласованы сторонами в разделе 2 указанных договоров.
 
    Невыполнение ответчиком свих обязательств по своевременной и полной оплате товара, поставленного истцом ответчику на основании указанных договоров, привело к образованию у ответчика перед истцом задолженности в общем размере 19 510 571 рубля 22 копеек, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия решения арбитражным судом отказаться от иска полностью либо в его части.
 
    Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
 
    Арбитражный суд проверил, что отказ истца от своих исковых требований не нарушает прав и законных интересов каких-либо третьих лиц и не противоречит действующему законодательству, поскольку в силу статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица самостоятельно и по собственному усмотрению осуществляют свои гражданские права.
 
    Полномочия представителя ООО «МАГАДАННЕФТО» А.А. Даричевой на отказ от исковых требований подтверждаются доверенностью от 20 декабря 2013 г. 49 АА 0119292, выданной генеральным директором истца И.Д. Озимком (копия доверенности - л.д. 101, том 1), и проверены судом.
 
    При этом суд считает необходимым обратить внимание лиц, участвующих в деле, на последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска и принятием этого отказа арбитражным судом, установленные частью 3 статьи 151 АПК РФ, в соответствии с которыми не допускается повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.
 
    При таких обстоятельствах,  отказ истца от иска принимается арбитражным судом.
 
    Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты госпошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
 
    При заявленной сумме иска 19 510 571 рубль 22 копейки (с учётом принятого судом уточнения – определение от 27 марта 2014 г.) размер государственной пошлины в соответствии с положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) составляет 120 552 рубля 86 копеек.
 
    Истцом при подаче искового заявления с первоначальной ценой иска                                       38 760 571 рубль 22 копейки государственная пошлина была уплачена в размере                                200 000 рублей 00 копеек платёжным поручением от 13 февраля 2014 г. № 258 (л.д. 14, том 1).
 
    В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьёй 333.40 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ.
 
    Таким образом, в связи с уменьшением истцом суммы иска с                                               38 760 571 рубля 22 копеек до 19 510 571 рубля 22 копеек и принятием этого уменьшения судом, излишне уплаченная госпошлина в размере 79 447 рублей 14 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
 
    Далее, в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ в случае прекращения арбитражным судом производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату. Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.
 
    Как следует из представленных истцом дополнительных доказательств, добровольное удовлетворение ответчиком требований истца в части взыскания суммы долга состоялось 10 апреля 2014 г., то есть после обращения истца в суд (27 февраля 2014 г.) и вынесения арбитражным судом определения о принятии искового заявления к производству                           (27 марта 2014 г.), в связи с чем государственная пошлина в размере 120 552 рублей 86 копеек на основании статьи 110 АПК РФ, пункта 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 марта 2007 г. № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца.
 
    В соответствии со статьёй 176 АПК РФ датой вынесения настоящего определения является дата его изготовления в полном объеме – 17 апреля 2014 г.
 
    Руководствуясь статьями 49, 133, 136, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 159, 176, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    1. Принять отказ истца, общества с ограниченной ответственностью «МАГАДАННЕФТО» (ОГРН 1024900957443, ИНН 4900009476), от иска.
 
    2. Производство по настоящему делу прекратить.
 
    3. Взыскать с ответчика, муниципального бюджетного учреждения города Магадана «Городское эксплуатационно-линейное управление дорог» (ОГРН 1064910043054, ИНН 4909091475), в пользу истца, общества с ограниченной ответственностью «МАГАДАННЕФТО» (ОГРН 1024900957443, ИНН 4900009476), сумму госпошлины в размере 120 552 рублей 86 копеек, о чём выдать истцу исполнительный лист после истечения срока на обжалование настоящего определения.
 
    4. Возвратить истцу, обществу с ограниченной ответственностью «МАГАДАННЕФТО» (ОГРН 1024900957443, ИНН 4900009476), из федерального бюджета сумму излишне уплаченной госпошлины в размере 79 447 рублей 14 копеек, о чём выдать истцу справку после истечения срока на обжалование настоящего определения.
 
    5. Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.
 
 
 
Судья                                                                                       Н.В. Сторчак