Дата принятия: 01 апреля 2014г.
Номер документа: А37-362/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Магадан Дело № А37-362/2014
от 01 апреля 2014 г.
(резолютивная часть определения объявлена 01.04.2014.)
(полный текст определения изготовлен 01.04.2014.)
Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи В.В. Головченко, при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания Л.В. Банман, рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению
закрытого акционерного общества «Интегратор энергетического комплекса» (ОГРН 1107847292288, ИНН 7802724307)
к муниципальному унитарному предприятию г. Магадана «Магадантеплосеть» (ОГРН 1024900952504, ИНН 4909053060)
о признании незаконным решения муниципального унитарного предприятия г. Магадана «Магадантеплосеть», закрепленного в протоколе от 27.12.2013 № 31300765481-2 в части признания победителем по лоту № 1 ООО «Магаданский Центр Энергосбережения»,
о признании недействительным проведенного муниципальным унитарным предприятием г. Магадана «Магадантеплосеть» открытого запроса предложений в электронной форме на право заключения договора на выполнение работ по установке узлов учета тепловой энергии, горячего и холодного водоснабжения в узлах управления многоквартирных жилых домов (номер извещения на сайте zakupki.gov.ru 31300765481) в части лота № 1,
о признании недействительным договора, заключенного по результатам запроса предложений между ООО «Магаданский Центр Энергосбережения» и муниципальным унитарным предприятием г. Магадана «Магадантеплосеть» в отношении лота № 1,
об обязании муниципального унитарного предприятия г. Магадана «Магадантеплосеть» провести повторный открытый запрос предложений в электронной форме на право заключения договора на выполнение работ по установке узлов учета тепловой энергии, горячего и холодного водоснабжения в узлах управления многоквартирных жилых домов в отношении лота № 1
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области (ОГРН 1024900961634, ИНН 4909053335), общество с ограниченной ответственностью «Магаданский Центр Энергосбережения» (ОГРН 1034900015644, ИНН 4909908020)
при участии представителей в предварительном судебном заседании:
от истца – не явился;
от ответчика – Е.Г. Узюкова, доверенность от 30.12.2013 №Ю-20/С;
от третьих лиц:
УФАС по Магаданской области – не явился;
ООО «Магаданский Центр Энергосбережения» - не явился.
УСТАНОВИЛ:
Истец, закрытое акционерное общество «Интегратор энергетического комплекса», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, муниципальному унитарному предприятию г. Магадана «Магадантеплосеть», о признании незаконным решения муниципального унитарного предприятия г. Магадана «Магадантеплосеть», закрепленного в протоколе от 27.12.2013 № 31300765481-2 в части признания победителем по лоту № 1 ООО «Магаданский Центр Энергосбережения»; о признании недействительным проведенного муниципальным унитарным предприятием г. Магадана «Магадантеплосеть» открытого запроса предложений в электронной форме на право заключения договора на выполнение работ по установке узлов учета тепловой энергии, горячего и холодного водоснабжения в узлах управления многоквартирных жилых домов (номер извещения на сайте zakupki.gov.ru 31300765481) в части лота № 1; о признании недействительным договора, заключенного по результатам запроса предложений между ООО «Магаданский Центр Энергосбережения» и муниципальным унитарным предприятием г. Магадана «Магадантеплосеть» в отношении лота № 1; об обязании муниципального унитарного предприятия г. Магадана «Магадантеплосеть» провести повторный открытый запрос предложений в электронной форме на право заключения договора на выполнение работ по установке узлов учета тепловой энергии, горячего и холодного водоснабжения в узлах управления многоквартирных жилых домов в отношении лота № 1.
Истец, а также третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, не обеспечили явку представителей в предварительное судебное заседание, извещены.
От истца поступило заявление об отказе от исковых требований.
Заслушав представителя ответчика, исследовав представленные документы, суд пришел к выводу, что производство по делу с учетом разъяснений, изложенных в п. 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) подлежит прекращению.
В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В силу ст. 9 ГК РФ, юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно ч. 5 ст. 49 АПК РФ, арбитражный суд может не принять отказ истца от иска в том случае, если он противоречит закону или нарушает права других лиц.
Согласно разъяснений, изложенных в п. 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если при подготовке дела к судебному разбирательству арбитражный суд установит наличие обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 143, 144, 148, 150 АПК РФ, то в предварительном судебном заседании производство по делу может быть приостановлено, заявление оставлено без рассмотрения либо производство по делу прекращено, о чем выносится определение, за исключением случаев, когда производство по делу подлежит прекращению в связи с заключением сторонами мирового соглашения (ч. 2 ст. 150 АПК РФ). Вопрос об оставлении заявления без рассмотрения и прекращении производства по делу разрешается единолично судьей, проводящим подготовку дела к судебному разбирательству, за исключением случаев, когда данное дело подлежит рассмотрению коллегиальным составом, в том числе и при рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей.
Из заявления истца об отказе от иска усматривается, что отказ от иска не мотивирован.
Возражений в отношении принятия судом отказа от исковых требований не поступило.
Суд, исходя из фактических обстоятельств настоящего дела, не усматривает в отказе от иска противоречия закону или нарушения прав других лиц.
Как следует из п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
При таких обстоятельствах, отказ от иска принимается арбитражным судом, в связи с чем, производство по настоящему делу подлежит прекращению.
Истец платежным поручением от 18.02.2014 №463 на сумму 16000 руб. оплатил госпошлину.
В силу п. п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу арбитражным судом.
Таким образом, учитывая не указание мотивов отказа от исковых требований, истцу подлежит возврату из федерального бюджета госпошлина в размере 16000 руб.
Руководствуясь ст. 49, п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Принять отказ истца от иска.
2. Производство по настоящему делу прекратить.
3. Возвратить истцу, закрытому акционерному обществу «Интегратор энергетического комплекса» (ОГРН 1107847292288, ИНН 7802724307), из федерального бюджета госпошлину в сумме 16000 руб., о чем выдать справку на возврат госпошлины.
4. Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано через Арбитражный суд Магаданской области в Шестой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня вынесения настоящего определения, в порядке, установленном АПК РФ.
Судья В.В. Головченко
