Дата принятия: 16 июня 2014г.
Номер документа: А37-351/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Магадан Дело № А37-351/2014
16 июня 2014 г.
Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2014 г.
Решение в полном объеме изготовлено 16 июня 2014 г.
Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи С.Е. Кудым, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Князевой Е.А., рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Магаданской области дело по исковому заявлению федерального государственного бюджетного учреждения «Пожарная часть технической службы Федеральной противопожарной службы по Магаданской области»(ОГРН 1084910004255, ИНН 4909101123)
к обществу с ограниченной ответственностью «Сагыл» (ОГРН 1094910002516, ИНН 4909104269)
о взыскании 125 329 рублей 91 копейки,
при участии в судебном заседании:
от истца - Е.В. Бойко, доверенность от 09 января 2014 г. без номера;
от ответчика – не явились.
УСТАНОВИЛ:
Истец, федеральное государственное бюджетное учреждение «Пожарная часть технической службы Федеральной противопожарной службы по Магаданской области», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Сагыл», о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг № 46 от 20.09.2013 в размере 121 650 рублей 00 копеек, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2013 по 24.02.2014 в размере 3 679 рублей 91 копейки, а всего - 125 329 рублей 91 копейка.
Истец в обоснование заявленных исковых требований сослался на статьи 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора возмездного оказания услуг № 46 от 20.09.2013 и представленные доказательства.
Явившийся в судебное заседание представитель истца в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявил ходатайство о завершении предварительного судебного заседания и рассмотрении дела по существу в настоящем судебном заседании.
Ответчик в судебное заседание не явился, в соответствии с правилами статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ извещен надлежащим образом, письменный отзыв не представил. Возражений относительно рассмотрения спора в его отсутствие не выразил.
При наличии вышеизложенных обстоятельств, дело рассмотрено по существу в соответствии с требованиями статьи 123, части 4 статьи 137, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика на основании имеющихся в материалах дела доказательств.
Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об увеличении суммы исковых требований, просит считать суммой иска сумму задолженности по договору возмездного оказания услуг № 46 от 20.09.2013 в размере 121 650 рублей 00 копеек, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2013 по 05.06.2014 в размере 6 495 рублей 60 копеек, а всего - 128 145 рублей 60 копеек. На удовлетворении уточненных исковых требований настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнений и устных пояснениях.
На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, увеличение исковых требованийдо 128 145 рублей 60 копеек приняты судом.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца, ответчика, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме на основании статей 309, 310, 781 Гражданского кодекса РФ, предусматривающих обязательность надлежащего исполнения договоров, в том числе по полному и своевременному расчету за оказанные услуги.
Как следует из представленных документов, между истцом и ответчиком 20 сентября 2013 г. был заключен договор № 46 на выполнение текущего ремонта двигателя, а также рамы и ходовой части специализированного автомобиля ГАЗ 330811 государственный номер В 422 АВ, принадлежащего истцу на праве собственности.
В соответствии с условиями договора (разделы 1,2) истец осуществлял выполнение, обусловленных договором услуг по выполнению текущего ремонта двигателя, а также рамы и ходовой части специализированного автомобиля.
На выполненные и принятые работы ответчику направлялись счет-фактура, которая на дату судебного заседания не оплачена.
Основной долг ответчика, подлежащий взысканию подтверждается договором, счетом-фактурой, расчетами истца, подписанным обеими сторонами Актом приемки выполненных работ, протоколом соглашения цены на оказание услуг и другими представленными в дело доказательствами.
На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Требование истца о взыскании с ответчика 6 495 рублей 60 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных за период с 16.10.2013 по 05.06.2014, при учетной ставке 8,25%, действующей на дату предъявления иска в суд, соответствует требованиям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, методике, рекомендованной разъяснениями Пленумов Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного Суда РФ от 01.07.1996 №6/8, от 08 октября 1998 г. №13/14 и подлежит удовлетворению.
Расчет суммы процентов ответчиком не оспорен.
В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по госпошлине, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.
Исходя из суммы иска в размере 128 145 рублей 60 копеек госпошлина в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса РФ составляет 4 844 рубля 37 копеек.
Истец при подаче иска платежными поручениями № 35561 от 20.02.2014; № 131074 от 14.05.2014 оплатил госпошлину в размере 4 844 рубля 38 копеек.
Кроме того истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных издержек в сумме 200 рублей 00 копеек, выразившихся в расходах по оплате госпошлины за получение выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика. В подтверждение понесённых расходов в сумме 200 рублей 00 копеек представлена копия платежного поручения № 51132 от 28.02.2014.
В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с удовлетворением иска в полном объеме, понесенные истцом при подаче иска судебные расходы (госпошлина, издержки) в сумме 5 044 рубля 37 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (4 844, 37 + 200,00).
Излишне уплаченная госпошлина в размере 00 рублей 01 копейки подлежит возврату истцу из федерального бюджета (4 844,38 - 4 844, 37).
На основании статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ датой принятия настоящегорешения является дата его изготовления в полном объеме.
Руководствуясь статьями 49, 110, 159, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Считать суммой иска 128 145 рублей 60 копеек. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сагыл» в пользу федерального государственного бюджетного учреждения «Пожарная часть технической службы Федеральной противопожарной службы по Магаданской области» долг в размере 121 650 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 495 рублей 60 копеек, судебные расходы в размере 5 044 рублей 37 копеек, а всего 133 189 рублей 97 копеек. Возвратить федеральному государственному бюджетному учреждению «Пожарная часть технической службы Федеральной противопожарной службы по Магаданской области» из федерального бюджета госпошлину в размере 00 рублей 01 копейка. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.
Судья С.Е.Кудым
