Решение от 25 апреля 2014 года №А37-350/2014

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. МагаданДело № А37-350/2014
 
    25 апреля 2014 г.
 
Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи А.В. Кушниренко,
    рассмотрев в порядке упрощённого производства в помещении арбитражного суда по адресу: город Магадан, проспект Карла Маркса, дом 62 заявление общества с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» (ОГРН 1057748288850, ИНН 7714617793)
 
    к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области (ОГРН 1054900008811, ИНН 4909025803)
 
    о признании незаконным и отмене постановления № 22 от 14.01.2014 по делу об административном правонарушении
 
    без вызова сторон,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Заявитель, общество с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением от 31.01.2014 о признании незаконным и отмене постановления № 22 от 14.01.2014 о назначении административного наказания, вынесенного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области (далее также – управление Роспотребнадзора, административный орган, ответчик). Указанным постановлением заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 12 000 рублей.
 
    Заявитель считает, что обжалуемое постановление вынесено с нарушением норм действующего законодательства. Ссылаясь на пункт 27 Правил продажи отдельных видов товаров, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации № 55 от 19.01.1998 (далее – Правила продажи отдельных видов товаров), указывает, что для установления наличия существенного недостатка товара необходимо провести проверку качества товара, а при несогласии потребителя с результатами проверки качества товара провести экспертизу. Пунктом 5 статьи 18 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) установлен определённый порядок расторжения договора купли-продажи: претензия - проверка качества - удовлетворение либо отказ в удовлетворении претензии. Следовательно, потребитель имел право в связи с несогласием с результатами проверки качества потребовать от ООО «Евросеть-Ритейл» проведение экспертизы, но в нарушение действующего законодательства Российской Федерации потребитель самовольно произвёл экспертизу без получения соответствующего согласия на её проведение от ООО «Евросеть-Ритейл». Данный факт свидетельствует о том, что экспертное исследование было проведено в нарушение законодательства Российской Федерации, чем были нарушены права общества, как продавца.
 
    Кроме этого, в соответствии  с пунктом 3 приказа Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства № 160 от 20.05.1998 по соглашению между потребителем и продавцом, потребитель может не передавать  товар для проверки качества (экспертизы) продавцу, а предоставить заключение, составленное экспертным учреждением по результатам обследования товара. Соглашения между потребителем и продавцом заключено не было.
 
    Предоставленное потребителем заключение ООО «Центр экспертиз и оценок при магаданской торгово-промышленной палате № 049/01/00021 от 12.02.2013 не могло быть оценено как техническое заключение специалиста при наличии  подтверждающих полномочия проведения исследования абонентских радиостанций документов. Копии документов, подтверждающих полномочия экспертной организации проводить исследование, наличие у эксперта специальных знаний, умений, навыков для проведения исследования абонентских радионосимых станций, продавцу предоставлено не было. Кроме того, в самом экспертном заключении не раскрывался ни характер дефекта, ни причина возникновения, вывод делался методом исключения. Имеющееся Заключение носило абсолютно необъективный и общий характер. Следовательно, у продавца не возникло оснований полагаться на данное заключение как на подтверждения того факта, что проданный потребителю товар являлся товаром ненадлежащего качества. Таким образом, у продавца не возникло оснований для расторжения договора купли-продажи.
 
    Ответ на претензию был дан в установленный законом срок. Следовательно, со стороны продавца не было нарушений пункта 29 Правил продажи отдельных видов товара.
 
    Заявитель считает, что заинтересованным лицом нарушено действующее законодательство, заявитель привлечён к ответственности необоснованно, так как отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности.
 
    Определением суда от 28.02.2014 заявление ООО «Евросеть-Ритейл» было принято к производству в порядке упрощённого производства и в соответствии с частью 1 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
 
    Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощённого производства, извещены надлежащим образом о вынесении определения от 28.02.2014 в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ, что подтверждается почтовыми уведомлениями                           № 68500072200093 и № 68500072200116 с отметками о вручении.
 
    В установленный определением суда от 28.02.2014 срок ответчик представил отзыв   № 1005/10 от 18.03.2014 на заявление, согласно которому с доводами заявителя не согласен в полном объёме. В частности указывает, что в силу части 4 статьи 474 Гражданского Кодекса Российской Федерации порядок, а также иные условия проверки качества товара, производимой как продавцом, так и покупателем, должны быть одними и теми же. Управление полагает,  что в соответствии со статьёй 18 Закона о защите прав потребителей, пункта 28 Правил продажи отдельных видов товаров, продавец – ООО «Евросеть-Ритейл» при получении претензии потребителя от 21.02.2013 с приложенным заключением эксперта № 049/01/00021 в случае несогласия должен был оспорить результаты экспертизы в суде. Однако, этого продавцом сделано не было. Потребителю был направлен ответ № 138333, согласно которому требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы в связи с отказом от договора купли-продажи не удовлетворены, в связи с чем должностное лицо пришло к выводу, что продавцом нарушен порядок рассмотрения претензии потребителя на товар с недостатками.
 
    По мнению административного органа, ссылки заявителя на приказ МАП России № 160 от 20.05.1998 неправомерны, так как приказ не является нормативным правовым актом, регулирующим отношения в сфере защиты прав потребителей, а также в полномочия Федеральной антимонопольной службы не входит государственный контроль (надзор) в сфере защиты прав потребителей, так как с 2004 года он возложен на Федеральную службу в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.
 
    Правовое обоснование привлечения юридического лица к административной ответственности изложено в постановлении по делу об административной ответственности № 22 от 14.01.2014.
 
    На основании изложенного, управление Роспотребнадзора просило суд отказать ООО «Евросеть-Ритейл» в удовлетворении заявленных требований.
 
    Установив фактические обстоятельства по настоящему делу, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учётом норм материального и процессуального права суд пришёл к выводу, что требование заявителя удовлетворению не подлежит в силу следующего.
 
    По материалам дела ООО «Евросеть-Ритейл» зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной ИФНС № 46 по г. Москве 20.09.2005, ОГРН 1057748288850, ИНН 7714617793, адрес (место нахождения): 125284, город Москва, улица Беговая, дом 3, строение 1, этаж 36.
 
    Как следует из материалов дела, 06.03.2013 в управление Роспотребнадзора поступило заявление гражданина А.С. Коростылёва о нарушении прав потребителей.
 
    Из заявления и приложенных к нему документов, следует, что 09.01.2013 в магазине «Евросеть», расположенном по адресу: город Магадан, улица Гагарина, дом 36, где осуществляет деятельность ООО «Евросеть-Ритейл», потребителем был приобретён сотовый телефон SAMSUNGGT-S6802 GALAXYAceDuosBlack,  IMEI: 352618053532084, серийный номер: 352618053532084, по цене 8 990 рублей. В связи с недостатками  (самовольное отключение), проявившимися в товаре в период с 09.01.2013 по 16.01.2013, т.е. в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю товара, потребитель потребовал возврата уплаченной за товар суммы. Потребитель обратился к продавцу с претензией от 16.01.2013, которая была рассмотрена, и потребителю был отправлен ответ № 131061 от 19.01.2013, в котором он указал, что удовлетворить требование потребителя продавец сможет после официального подтверждения наличия в товаре производственного дефекта, предложил потребителю предоставить сотовый телефон для проведения проверки качества.
 
    05.02.2013 потребитель самостоятельно обратился в ООО «Центр экспертиз и оценки при Магаданской торгово-промышленной палате» для проведения экспертизы сотового телефона за свой счёт. В заключении эксперта № 049/01/00021 от 12.02.2013 было указано, что неисправность, а, именно, периодическое самовольное отключение является производственным браком программного обеспечения или самого телефона.
 
    21.02.2013 потребитель повторено обратился к продавцу с претензией с требованием возврата уплаченной суммы за товар ненадлежащего качества, приложив к ней копию заключения эксперта, просил также возместить расходы, связанные с проведением экспертизы по квитанции об оплате услуг эксперта.
 
    В связи с отказом продавца принимать сотовый телефон, потребитель обратился с заявлением в управление Роспотребнадзора.
 
    28.03.2013 главным специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей на основании заявления гражданина А.С. Коростылёва на нарушение потребительских прав и обнаружение достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения в сфере защиты прав потребителей, была назначена дата и место составления протокола об административном правонарушении – 26.04.2013. Указанное уведомление о времени и месте составления протокола об административных правонарушениях № 1345-ФС/10 от 28.03.2013  было получено ответчиком 13.05.2013 согласно отметке на почтовом уведомлении № 68500060040717.
 
    Уведомлением о времени и месте составления протокола об административных правонарушениях № 1889-ФС/10 от 26.04.2013 законный представитель ООО «Евросеть-Ритейл» был повторно приглашён на составление протокола об административном правонарушении  на 07.06.2013 (уведомление получено 13.06.2013 – почтовое уведомление № 68500010347507).
 
    Уведомлением о времени и месте составления протокола об административных правонарушениях № 2520-ФС/10 от 07.06.2013 законный представитель ООО «Евросеть-Ритейл» опять был приглашён на составление протокола об административном правонарушении на 14.08.2013 (уведомление получено 15.08.2013 – почтовое уведомление № 68500042452700).
 
    В связи с отсутствием информации о надлежащем извещении ООО «Евросеть-Ритейл» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (отсутствуют сведения о вручении заказанной корреспонденции) обществу было направлено  уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении на 05.12.2013 (уведомление получено 13.09.2013 – почтовое уведомление № 68500013875533).
 
    05.12.2013 в отношении ООО «Евросеть-Ритейл» в отсутствие извещённого надлежащим образом законного представителя заявителя был составлен протокол об административном правонарушении, в котором зафиксированы допущенные обществом нарушения абзаца 11 пункта 27, пункта 29 Правил продажи отдельных видов товаров, а также статьи 22 Закона о защите прав потребителей в части порядка рассмотрения претензии потребителя на товар с недостатками, что является объективной стороной состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьёй 14.15 КоАП РФ.
 
    При составлении протокола об административном правонарушении  требования статей 25.1 и 28.2 КоАП РФ административным органом соблюдены.
 
    Протокол  об административном правонарушении от 05.12.203 был получен ответчиком 12.12.2013 (почтовое уведомление № 68500024888485 с отметкой о вручении).
 
    Заместитель  руководителя управления Роспотребнадзора – заместитель главного государственного санитарного врача по Магаданской области И.Ю. Коваленко, рассмотрев протокол от 05.12.2013 и другие материалы административного дела об административном правонарушении, назначила рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ООО «Евросеть-Ритейл» на 14.01.2014 в 14 часов 15 минут. Протокол и указанное определение было получено 12.12.2013.
 
    14.01.2014  заместителем  руководителя Управления – заместителем главного государственного санитарного врача по Магаданской области И.Ю. Коваленко в отсутствие законного представителя надлежащим образом извещённого общества были рассмотрены материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО «Евросеть-Ритейл» и  вынесено оспариваемое постановление № 22  по делу об административном правонарушении. Указанное постановление получено юридически лицом 27.01.2014.
 
    Исходя из части 1 статьи 28.3, части 1 статьи 23.13 КоАП РФ, Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации № 322 от 30.06.2004, Положения об осуществлении государственного санитарно-эпидемиологического надзора в Российской Федерации, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации № 569 от 15.09.2005, Приказа Роспотребнадзора № 40  от 09.02.2011 «Об утверждении Перечня должностных лиц Роспотребнадзора и его территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях», суд считает, что протокол об административном правонарушении от 04.09.2013 и постановление по делу об административном правонарушении  № 1052 от 29.10.2013 вынесены уполномоченными должностными лицами управления Роспотребнадзора в пределах предоставленных им полномочий.
 
    Оспариваемым постановлением № 22 от 14.01.2014 ООО «Евросеть-Ритейл»  признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 14.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 12 000 рублей.
 
    В соответствии  со статьёй 14.15 КоАП РФ нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров - влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трёхсот до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до трёх тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.
 
    При исследовании материалов дела об административном правонарушении, а также иных документов, представленных сторонами в материалы дела, нарушений административным органом процессуальных норм КоАП РФ, связанных с порядком и сроками привлечения заявителя к административной ответственности, судом не установлено.
 
    По существу вменяемого правонарушения, суд пришёл к следующему.
 
    Объектом правонарушения, предусмотренного данной статьёй 14.15 КоАП РФ, являются имущественные отношения, урегулированные действующим законодательством о защите прав потребителей при осуществлении торговли по договору розничной купли-продажи.
 
    Объективная сторона состоит в совершении противоправных деяний - нарушением субъектом установленных правил продажи отдельных видов товаров.
 
    Правовые основы обеспечения защиты прав потребителей установлены Законом о защите прав потребителей и Правилами продажи отдельных видов товаров, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации № 55 от 19.01.1998.
 
    В соответствии с абзацем 11 пункта 27 Правил продажи отдельных видов товаров, пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе предъявить  любое требование из числа предусмотренных указанными правовыми актами, в том числе и потребовать возврата уплаченной денежной суммы за технически сложный товар в случае обнаружения в нём недостатков в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.
 
    В пункте 29 Правил продажи отдельных видов товаров сроки удовлетворения продавцом требований покупателя, а также ответственность за нарушение этих сроков определяются в соответствии с законом о защите прав потребителей.
 
    При этом в пункте 22 Закона о защите прав потребителей требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежит удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления требования.
 
    Доводов и доказательств, опровергающих вышеизложенные обстоятельства, заявителем в материалы дела  не представлено, также не представлено доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, препятствующих соблюдению обществом норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по статье 14.15 КоАП РФ.
 
    На основании изложенного, с учётом положений статьи 26.1 и части 2 статьи 2.2 КоАП РФ виновность ООО «Евросеть-Ритейл» в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 14.15 КоАП РФ, суд считает доказанной.
 
    Убедительных доводов, основанных на доказательствах по делу, опровергающих выводы административного органа о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 14.15 КоАП РФ, в том числе вины в его совершении, заявителем в материалы дела  не предоставлено.
 
    Таким образом, вывод ответчика о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 14.15 КоАП РФ, является обоснованным и доказанным материалами дела.
 
    При назначении наказания размер штрафа правомерно определён ответчиком в пределах санкции, установленной статьёй 14.15 КоАП РФ для юридических лиц,  в совокупности с наличием отягчающего административную ответственность обстоятельства, такого как повторное совершение административного правонарушения (постановление № 566 от 17.07.2012, штраф оплачен 21.03.2013) в виде административного штрафа в размере 12 000 рублей.
 
    Обстоятельств, исключающих привлечение заявителя к ответственности в соответствии со статьёй 24.5 КоАП РФ по материалам административного дела не усматривается.
 
    Назначенное заявителю наказание по своему размеру и виду отвечает целям административного наказания, установленным статьёй 3.1 КоАП РФ.
 
    Следовательно, судом установлено, что заявитель привлечён к административной ответственности уполномоченным на то органом, в порядке и на основании, установленных нормами КоАП РФ.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
 
    На основании изложенного, исследовав и оценив совокупность представленных в деле доказательств, суд пришёл к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований заявителя, что влечёт отказ в удовлетворении заявленных требований.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» в удовлетворении требования о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области № 22 от 14.01.2014 по делу об административном правонарушении.
 
    2. Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия. Жалобы подаются через Арбитражный суд Магаданской области.
 
 
 
    Судья                                                                                           А.В. Кушниренко