Дата принятия: 21 апреля 2014г.
Номер документа: А37-347/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Магадан
21.04.2014Дело № А37-347/2014
Резолютивная часть определения объявлена 21.04.2014
Полный текст определения изготовлен 21.04.2014
Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Дьячковой Э.Л.,
при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания Карповой С.Н.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью «Любимый город наш» (ОГРН 1104910002823, ИНН 4909107929)
к индивидуальному предпринимателю Мартыненко Сергею Юрьевичу (ОГРНИП 304491036400200, ИНН 490900119127)
о взыскании 36 398 рублей 70 копеек,
при участии в судебном заседании представителей:
от истца, ответчика: не явились
УСТАНОВИЛ:
Истец, общество с ограниченной ответственностью «Любимый город наш», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, индивидуальному предпринимателю Мартыненко Сергею Юрьевичу – собственнику нежилого помещения (цоколь, площадью 207,4 кв.м), расположенного в многоквартирном доме по адресу: г. Магадан, ул. Коммуны, д. 17, о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.10.2012 по 31.12.2013 в размере 36 398 рублей 70 копеек.
В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 210, 249, 290, 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30, 36, 37, 39, 46, 153-158 Жилищного кодекса Российской Федерации.
От представителя истца в предварительное судебное заседание поступило письменное заявление от 07.04.2014, согласно которому истец отказывается от иска в связи с оплатой ответчиком суммы долга.
Представители сторон в предварительное судебное заседание не явились, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При наличии вышеизложенных обстоятельств, дело подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 в отсутствие представителей сторон.
Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу, что производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Любимый город наш» обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Мартыненко Сергею Юрьевичу – собственнику нежилого помещения (цоколь, площадью 207,4 кв.м), расположенного в многоквартирном доме по адресу: г. Магадан, ул. Коммуны, д. 17, о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.10.2012 по 31.12.2013 в размере 36 398 рублей 70 копеек.
Как установлено судом, ответчик по платежному поручению № 25 от 21.03.2014 полностью погасил сумму иска, в связи с чем истец заявил письменный отказ от иска от 07.04.2014.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Арбитражный суд, проверил, что отказ истца от своих исковых требований не нарушает прав и законных интересов каких-либо третьих лиц и не противоречит действующему законодательству, поскольку в силу статьи 9 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица самостоятельно и по собственному усмотрению осуществляют свои гражданские права.
В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если при подготовке дела к судебному разбирательству арбитражный суд установит наличие обстоятельств, предусмотренных статьями 143, 144, 148, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то в предварительном судебном заседании производство по делу может быть приостановлено, заявление оставлено без рассмотрения либо производство по делу прекращено, о чем выносится определение, за исключением случаев, когда производство по делу подлежит прекращению в связи с заключением сторонами мирового соглашения.
При таких обстоятельствах, отказ истца от исковых требований принимается арбитражным судом.
Полномочия представителя истца Федюковой Э.С. на отказ от исковых требований подтверждаются доверенностью от 09.01.2014 и судом проверены.
О последствиях прекращения производства по делу, предусмотренных частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцу известно.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
С суммы иска 36 398,70 рублей подлежит уплате госпошлина в размере 2000,00 рублей.
Истец при подаче иска в суд по платежному поручению № 5 от 11.02.2014 уплатил госпошлину в размере 2000,00 рублей (л.д.6).
В соответствии с абзацем 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.
Поскольку задолженность в размере 36398,70 рублей погашена ответчиком после предъявления иска в суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству (после 17.03.2014), госпошлина по делу подлежит отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 49, 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 156, 159, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Принять отказ истца от иска.
2. Производство по настоящему делу прекратить.
3. Взыскать с ответчика, индивидуального предпринимателя Мартыненко Сергея Юрьевича (ОГРНИП 304491036400200, ИНН 490900119127), в пользу истца, общества с ограниченной ответственностью «Любимый город наш» (ОГРН 1104910002823, ИНН 4909107929), госпошлину в размере 2000 рублей 00 копеек. Исполнительный лист выдать после вступления определения в законную силу.
4. Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.
Судья Дьячкова Э.Л.
.
